11月20日傍晚，央視新聞的一條微博引發(fā)關(guān)注：“今年9月，四川姑娘拉姆在直播中遭前夫潑油縱火，傷重不治離世。此前，她已在家暴中沉默隱忍了十幾年，離婚時(shí)曾以為‘自己安全了’，卻再遭前夫威脅、施暴，多次報(bào)警也未能逃離悲劇……”很快，話題“拉姆曾曬離婚證說感覺自己安全了”沖上微博熱搜第一名。

作為一名網(wǎng)紅，拉姆以其燦爛微笑和背后的藍(lán)天雪山，吸引了數(shù)十萬粉絲的關(guān)注。今年9月，拉姆前夫在其直播過程中縱火行兇，悲劇令人震驚，媒體給予廣泛關(guān)注。事發(fā)兩個(gè)多月后的一條微博，卻在網(wǎng)絡(luò)上獲得如此高的關(guān)注度，原因在哪里呢？

恐怕是拉姆的命運(yùn)，戳中人們內(nèi)心最柔軟的地方。“自己安全了”，我們不難想象，在家暴中隱忍十幾年終于離婚的她說出這句話時(shí)，是怎樣的一種如釋重負(fù)。然而，以為將就此開啟新生活的她，卻因離婚惹來殺身之禍。這種反差讓人們感情上很難接受，忍不住要問“這是為什么”。

這當(dāng)然是極端個(gè)案，犯罪嫌疑人的偏執(zhí)是案發(fā)重要原因，但我們不能因?yàn)樗菢O端個(gè)案而忽視其背后共性的東西。事實(shí)上，發(fā)生在已經(jīng)離婚雙方間的暴力行為并不鮮見，拉姆的痛也是一些人曾經(jīng)或正在經(jīng)歷的痛，只是多數(shù)導(dǎo)致的后果不像本案這么嚴(yán)重。如果這種暴力不能得到有效遏制，它會(huì)產(chǎn)生一種可怕的“示范效應(yīng)”，那就是一些遭受家庭暴力的人，出于避免自己和家人遭受傷害的考慮，或許會(huì)選擇繼續(xù)隱忍。

“如果保護(hù)措施有力一些，拉姆有可能不遭此厄運(yùn)嗎？”這樣的追問太過沉重，卻無法繞過。就拉姆案這一個(gè)案，我們或許無法給出明確答案，畢竟某一個(gè)案是否發(fā)生，要受不少偶然因素制約。但如果保護(hù)得力就能減少暴力發(fā)生，卻是一定的。

保護(hù)，一是當(dāng)事人及其親屬的自我保護(hù)?！叭绻粣?，請(qǐng)別傷害”，如果每個(gè)人都能理性看待婚姻、理智對(duì)待離婚，已經(jīng)離婚雙方間的暴力本不會(huì)發(fā)生。但現(xiàn)實(shí)卻是一些人難以理性、理智，這是悲劇發(fā)生的根源。一旦碰到這樣的婚姻對(duì)象，當(dāng)事人應(yīng)做好防范，避免意外發(fā)生。特別要提醒的是，近年來，司法機(jī)關(guān)對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定，突出了對(duì)被侵害人的保護(hù)。尤其是，對(duì)于有行兇等行為的不法侵害人，公民防衛(wèi)造成其傷亡的，不屬防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。做好防范，用足用好正當(dāng)防衛(wèi)規(guī)定，對(duì)自己是一種有效保護(hù)，對(duì)不法侵害人則是一種有力制約。

而在國家保護(hù)層面，應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揮人身安全保護(hù)令的作用。2016年3月，反家庭暴力法確立了人身保護(hù)令制度，對(duì)于預(yù)防和制止家庭暴力起到了積極作用，但立法規(guī)定明確的是原則，尚缺乏具體的操作指引。就拉姆案而言，首先面臨的問題就是：離婚后的她能否申請(qǐng)人身保護(hù)令？司法實(shí)踐中，有的地方法院在當(dāng)事人離婚后作出人身保護(hù)令，但由于立法不明確，也有地方對(duì)于離婚后申請(qǐng)保護(hù)令持否定態(tài)度。今年兩會(huì)期間，九三學(xué)社中央提交《關(guān)于提升人身安全保護(hù)令實(shí)施實(shí)效的提案》，建議明確將前配偶、前姻親、戀愛、同居等特定身份關(guān)系人納入人身安全保護(hù)令適用范圍。

另外，人身安全保護(hù)令的執(zhí)行也有完善空間?，F(xiàn)實(shí)中，法院的執(zhí)行能力有限，無法對(duì)申請(qǐng)人采取全天候全方位的保護(hù)。而反家庭暴力法雖規(guī)定了公安機(jī)關(guān)、居委會(huì)、村委會(huì)應(yīng)當(dāng)協(xié)助執(zhí)行，但如何協(xié)助也缺乏具體操作規(guī)則，很難發(fā)揮聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。進(jìn)一步完善人身安全保護(hù)令執(zhí)行制度，不讓侵害人有可乘之機(jī)，同樣勢(shì)在必行。

當(dāng)婚姻出現(xiàn)問題無法繼續(xù)，告別過去走向新生活，對(duì)雙方都是負(fù)責(zé)任的選擇。然而，對(duì)一些人來說，由于對(duì)方性格偏執(zhí)、觀念陳腐等原因，“安全離婚”竟成了奢望，甚至為此付出健康、生命的代價(jià)。拉姆的悲劇讓人痛心，我們要做的就是不讓這樣的悲劇再上演。

（原題為《熱評(píng)丨不讓拉姆悲劇再發(fā)生，法律應(yīng)有更大作為》）