原創(chuàng) 美國動態(tài) 上海美國研究

布魯金斯學會美國和歐洲中心主任、國際秩序與戰(zhàn)略項目高級研究員托馬斯·賴特(Thomas Wright)近期載文稱，在拜登的團隊中，民主黨中間派人士正在醞釀一場關(guān)于美國外交政策未來的辯論，具體可以劃分為“修復(fù)派”（restorationist）、“改革派”（reformist）和“進步派”（Progressives）三個派別。

文章指出，拜登不能在外交政策中簡單地依靠專家治理。他必須考慮一個由意識形態(tài)多元化的團隊做出的戰(zhàn)略選擇，并且他必須做出與美國和世界各地當下的政治相協(xié)調(diào)的重大選擇。

在拜登的團隊中，民主黨中間派人士正在醞釀一場關(guān)于美國外交政策未來的辯論，但這場辯論在很大程度上被忽視了。具體而言，可以劃分為“修復(fù)派”“改革派”和“進步派”。

“修復(fù)派”主張實行與奧巴馬時期大體一致的外交政策，主張以謹慎和漸進的方式對冷戰(zhàn)后秩序進行精心管理。他們不希望與中國開展大國競爭，且對與中國在氣候變化、全球公共衛(wèi)生及其他問題上的雙邊合作寄予厚望。他們支持拜登提出的旨在恢復(fù)民主和鼓勵合作的“民主峰會”的構(gòu)想，但對民主與專制主義之間的意識形態(tài)競爭持謹慎態(tài)度。他們贊成重返伊朗核協(xié)議，并打算繼續(xù)發(fā)揮美國在中東的傳統(tǒng)作用。他們通常支持自由貿(mào)易協(xié)定并擁抱全球化。

“改革派”認為，要應(yīng)對特朗普主義和民族民粹主義（nationalist populism）的潛在力量，美國的外交政策必須進行根本改變。相比于“修復(fù)派”，他們更愿意承擔一定范圍內(nèi)的風險，并且更愿意接受與競爭對手和部分盟友的摩擦。他們將美國與其他自由民主國家的合作視為美國外交政策的核心。在中東問題上，他們希望利用對伊朗和海灣國家的影響力，達成一項取代伊朗核協(xié)議的新協(xié)議，并在總體上減少在中東的介入。他們主張對美國的對外經(jīng)濟政策進行重大改革，重點包括國際稅收、網(wǎng)絡(luò)安全和數(shù)據(jù)共享、產(chǎn)業(yè)政策和技術(shù)。

“進步派”認為，外交政策應(yīng)主要服務(wù)于國內(nèi)經(jīng)濟和政治目標。他們希望削減國防開支，使美國的外交政策非軍事化。但他們也希望對全球范圍內(nèi)專制主義的興起予以反擊。拜登的幾位顧問，特別是杰克·沙利文（Jake Sullivan）和托尼·布林肯（Tony Blinken）還與進步派人士進行了接觸。而今，關(guān)注美國國內(nèi)政策的進步派人士可能成為拜登經(jīng)濟議程制定的推手，而關(guān)注外交政策的進步派更可能扮演反對者的角色，在對華政策、伊朗政策以及國防開支等議題上施壓。

文章稱，拜登應(yīng)將這些截然不同的觀點視為資產(chǎn)，并積極創(chuàng)建一個能夠推動更廣泛外交政策辯論并避免思維趨同的團隊。同時，拜登也需要積極管理不同的觀點，以學習奧巴馬為起點。拜登也可能無意中在團隊中形成了一種統(tǒng)一的“奧巴馬世界觀”，除非他有意決定走另一條路?！盎謴?fù)派”“改革派”和“進步派”的基本假設(shè)和政策應(yīng)該以開放的心態(tài)不斷受到壓力測試和評估。拜登需要做出各種戰(zhàn)略選擇，作為一位經(jīng)驗豐富的外交政策領(lǐng)導(dǎo)人，他處于有利位置，能夠?qū)@場辯論做出裁決。

本文摘譯自布魯金斯學會網(wǎng)站文章The fraught politics facing Biden’s foreign policy，作者為布魯金斯學會美國和歐洲中心主任、國際秩序與戰(zhàn)略項目高級研究員托馬斯·賴特(Thomas Wright)。編譯：康曉蒙

圖片來源于網(wǎng)絡(luò)

文章僅代表作者個人觀點，不代表本公眾號立場

原標題：《美專家：民主黨中間派正在醞釀關(guān)于美國外交政策未來的辯論》

閱讀原文