人口密度的提升促進(jìn)服務(wù)業(yè)發(fā)展，控制城市人口密度將不利于結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。圖為2020年11月23日，成都寬窄巷子，正在購(gòu)買(mǎi)美食的旅客。  視覺(jué)中國(guó) 圖

人類(lèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上最顯著的事實(shí)之一，是經(jīng)濟(jì)資源遵循從農(nóng)業(yè)向制造業(yè)轉(zhuǎn)移并最終向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移的規(guī)律。在改革開(kāi)放四十多年的偉大歷程中，中國(guó)服務(wù)業(yè)規(guī)模不斷增長(zhǎng)，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)貢獻(xiàn)越來(lái)越重要。

當(dāng)前，我國(guó)已步入全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家、向第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)進(jìn)軍的新發(fā)展階段。在這一階段，服務(wù)業(yè)發(fā)展（尤其是服務(wù)業(yè)消費(fèi)）將成為經(jīng)濟(jì)邁上新臺(tái)階的重要推手；如何進(jìn)一步壯大服務(wù)業(yè)，推進(jìn)高質(zhì)量的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，對(duì)形成“以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”至關(guān)重要。

然而，與發(fā)達(dá)國(guó)家歷史上同等發(fā)展水平時(shí)期相比，近十年來(lái)，我國(guó)服務(wù)業(yè)在宏觀經(jīng)濟(jì)中的比重嚴(yán)重偏低，無(wú)論是就業(yè)占比還是附加值占比都相差十個(gè)百分點(diǎn)以上（見(jiàn)圖1）。

圖1. 服務(wù)業(yè)部門(mén)GDP占比和就業(yè)占比
注：根據(jù)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分類(lèi)體系（ISIC）劃分三大產(chǎn)業(yè)。擬合線是指除中國(guó)外的其他10個(gè)國(guó)家的Lowess擬合線。人均GDP是按購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)的GDP比上總?cè)丝?，統(tǒng)一換算成1990年的國(guó)際美元價(jià)格。

隨著我國(guó)生產(chǎn)力水平和人均收入進(jìn)一步提高，服務(wù)業(yè)在宏觀經(jīng)濟(jì)的地位將更加重要，宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)將更加向服務(wù)品和不可貿(mào)易品傾斜。但在現(xiàn)有的城市化政策引導(dǎo)之下，我國(guó)人口的空間分布卻導(dǎo)致城市人口密度出現(xiàn)下降趨勢(shì)（見(jiàn)圖2），這不利于我們發(fā)揮國(guó)內(nèi)超大規(guī)模市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而阻礙了國(guó)內(nèi)大循環(huán)發(fā)展。因此，圖1所反映的我國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展水平偏低的狀況，可能與人口向較高人口密度城市（尤其是大城市和特大城市）轉(zhuǎn)移的制度障礙有關(guān)。

圖 2 . 建成區(qū)人口密度變化趨勢(shì)
注：建成區(qū)人口密度=城鎮(zhèn)二三產(chǎn)就業(yè)人口/建成區(qū)面積。替換用就業(yè)人口密度=城鎮(zhèn)就業(yè)人口/建成區(qū)面積度量人口密度，可以類(lèi)似得到，2000-2012年的就業(yè)人口密度呈下降趨勢(shì)，降幅也為0.4左右。

本研究考察人口密度和服務(wù)業(yè)發(fā)展的關(guān)系，試圖厘清以下問(wèn)題：（1）近年來(lái)的人口空間布局政策如何影響人口密度；（2）為什么人口密度很重要；（3）控制人口密度會(huì)帶來(lái)什么損失，轉(zhuǎn)型發(fā)展階段如何逐步形成以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體的發(fā)展格局？

一、城市人口密度何以下降

近年來(lái)，我國(guó)城市人口密度呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。我們認(rèn)為，這與一系列引導(dǎo)人口空間布局的政策有關(guān)。

第一，以戶籍制度為核心的人口流動(dòng)障礙，尤其是農(nóng)村戶籍的外來(lái)移民在城市勞動(dòng)力市場(chǎng)以及教育、醫(yī)療等公共服務(wù)領(lǐng)域受到差別待遇，增加了勞動(dòng)力流動(dòng)成本。

第二，對(duì)高人口密度的大型城市實(shí)施了嚴(yán)控人口流入的政策。例如，2014年，《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020年）》出臺(tái)，據(jù)此，從2014年開(kāi)始，城區(qū)人口500萬(wàn)以上的特大城市的人口規(guī)模受到嚴(yán)格控制。同時(shí)，個(gè)別超大城市（城區(qū)常住人口1000萬(wàn)以上的城市）還實(shí)施了疏散市中心人口的舉措。

第三，土地供應(yīng)在空間上的錯(cuò)配，也導(dǎo)致城市的平均人口密度快速下降。特別是2003年以后，人口流入的東部地區(qū)尤其是大城市和特大城市，土地供應(yīng)占全國(guó)的份額卻下降了。

這些政策都導(dǎo)致了人口空間分布的變化：人口被引導(dǎo)到密度更低的農(nóng)村、小城市和大城市的邊緣地區(qū)，導(dǎo)致城市人口密度出現(xiàn)下降趨勢(shì)。

二、為什么人口密度很重要？

發(fā)揮國(guó)內(nèi)超大規(guī)模市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，很重要的表現(xiàn)之一便是發(fā)揮人口密度的作用，在其他條件不變的情況下，人口密度越高，對(duì)應(yīng)的市場(chǎng)規(guī)模越大。人口密度常被用于度量經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間集聚程度，相比于人口規(guī)模，人口密度更能反映人口空間分布狀態(tài)。

例如，同樣是常住人口規(guī)模達(dá)到兩三千萬(wàn)的上海市和重慶市，上海市的人口密度更大，其人口空間更集聚。

度量人口密度的常見(jiàn)指標(biāo)包括：就業(yè)人口密度（地區(qū)就業(yè)人口/地區(qū)建成區(qū)面積）和常住人口密度（地區(qū)常住人口/地區(qū)行政土地面積）。相對(duì)而言，就業(yè)人口密度大小能更準(zhǔn)確反映地區(qū)之間人口密度的差異，因?yàn)榻ǔ蓞^(qū)是實(shí)際用于發(fā)展非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和居住的土地，能更準(zhǔn)確反映人口、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所在地，而行政土地面積受農(nóng)村土地和自然地貌等其他非經(jīng)濟(jì)活動(dòng)干擾因素的影響更大，誤差較大。

本研究主要用城鎮(zhèn)所有就業(yè)密度（城鎮(zhèn)所有就業(yè)人員/建成區(qū)面積）和建成區(qū)就業(yè)密度（城鎮(zhèn)二三產(chǎn)就業(yè)人員/建成區(qū)面積）度量人口密度。

人口密度既是影響城市發(fā)展的原因也是結(jié)果，即人口密度同時(shí)兼具了內(nèi)生性和外生性特征。

一方面，人口密度是城市發(fā)展的結(jié)果。任何使城市更具吸引力的因素，例如生產(chǎn)力的提高或設(shè)施改善等，都會(huì)吸引其他地方的人口進(jìn)入，進(jìn)而提升地價(jià)和房?jī)r(jià)。房?jī)r(jià)上升使開(kāi)發(fā)商傾向于建更高的樓房，居民往往選擇較小面積的住宅，進(jìn)而使人口密度增加。

另一方面，人口密度是影響城市變化的原因。在生產(chǎn)端，集聚經(jīng)濟(jì)（agglomeration economies）使企業(yè)和工人在高密度的城市里的生產(chǎn)率更高。在消費(fèi)端，更高的人口密度使商品和服務(wù)的消費(fèi)更便捷，有利于降低獲得這些商品所需的通行距離、頻率和運(yùn)輸?shù)取Ｍ瑫r(shí)，高人口密度地區(qū)的居民和企業(yè)面臨的地租等成本更大。因此，人口密度變化帶來(lái)的收益和成本比較會(huì)影響城市構(gòu)成，進(jìn)而改變商品和服務(wù)的質(zhì)量和種類(lèi)。

人口密度影響服務(wù)業(yè)發(fā)展的作用機(jī)制是什么？由于大多數(shù)服務(wù)業(yè)具有不可貿(mào)易性，需要面對(duì)面進(jìn)行生產(chǎn)和消費(fèi)，人口密度對(duì)其發(fā)展作用尤其重要。人口密度會(huì)改變當(dāng)?shù)匕l(fā)展的比較優(yōu)勢(shì)，相比于制造業(yè)和農(nóng)業(yè)部門(mén)，服務(wù)業(yè)發(fā)展更依賴于高人口密度。這主要出于以下原因：

第一，規(guī)模效應(yīng)。與制造業(yè)相比，絕大部分服務(wù)行業(yè)的產(chǎn)品具有不可貿(mào)易性，依賴于企業(yè)與消費(fèi)者之間的近距離互動(dòng)。在其他條件相同的情況下，高人口密度地區(qū)的服務(wù)業(yè)企業(yè)面臨更大的潛在市場(chǎng)，更容易降低企業(yè)的平均成本。

第二，收入效應(yīng)。高人口密度地區(qū)往往也是更高收入地區(qū)，且與農(nóng)產(chǎn)品和制造品相比，服務(wù)業(yè)產(chǎn)品有更高的收入彈性。恩格爾定律指出，隨著人均收入水平的提高，人們的消費(fèi)需求將不斷轉(zhuǎn)型升級(jí)，高收入彈性的商品在消費(fèi)支出中所占的比重會(huì)越來(lái)越高。

第三，替代效應(yīng)。與制造業(yè)相比，部分市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的服務(wù)業(yè)企業(yè)提供的服務(wù)產(chǎn)品，往往存在由消費(fèi)者個(gè)人或家庭所能提供的替代品。例如，餐飲、幼兒保育和教育、公路交通等。高人口密度使商品和服務(wù)的消費(fèi)更便捷，進(jìn)而增加對(duì)市場(chǎng)中的服務(wù)業(yè)消費(fèi)需求。

但在我國(guó)，就收入效應(yīng)而言，當(dāng)下的城市化政策使得過(guò)多的農(nóng)村戶籍勞動(dòng)力滯留在生產(chǎn)率更低的農(nóng)村和農(nóng)業(yè)部門(mén)，大幅限制了這部分勞動(dòng)力的收入增長(zhǎng)，這部分勞動(dòng)力的潛在收入損失進(jìn)而對(duì)服務(wù)業(yè)帶來(lái)較大的負(fù)面影響。 

此外，特殊的戶籍制度抑制了已經(jīng)進(jìn)入到城市的外來(lái)移民的服務(wù)消費(fèi)。城市外來(lái)移民社會(huì)保障不足，并且可能在中年之后回到戶口所在地，從而收入大幅度下降，因此，他們將大幅度降低當(dāng)前消費(fèi)，尤其是服務(wù)業(yè)消費(fèi)。

三、控制人口密度會(huì)有什么損失？

部分學(xué)者提出，要合理控制城市人口密度，尤其是要控制特大及超大城市的人口密度。我們認(rèn)為，要回答城市是否人口密度過(guò)高，要以數(shù)據(jù)說(shuō)明人口密度變化產(chǎn)生的影響，權(quán)衡人口密度所帶來(lái)的利弊進(jìn)行比較分析，才能得出是否應(yīng)該控制人口密度的結(jié)論。

本研究從宏觀和微觀層面，研究人口密度對(duì)服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響。我們發(fā)現(xiàn)，人口密度提高可以顯著促進(jìn)服務(wù)業(yè)發(fā)展（見(jiàn)圖3），且結(jié)論在剔除城市資源和區(qū)劃調(diào)整等干擾因素后的穩(wěn)健性檢驗(yàn)仍成立。考慮到本研究存在人口密度度量誤差和遺漏變量等內(nèi)生性問(wèn)題，我們選取較為外生的土地供應(yīng)增長(zhǎng)率指標(biāo)作為工具變量分析，發(fā)現(xiàn)人口密度提高仍顯著促進(jìn)了服務(wù)業(yè)發(fā)展。

圖3. 人口密度與服務(wù)業(yè)發(fā)展關(guān)系
注：服務(wù)業(yè)GDP占比是指三產(chǎn)GDP占總GDP比重；服務(wù)業(yè)就業(yè)占比是指三產(chǎn)就業(yè)人員占總就業(yè)人員比重。用Stata的binscatter畫(huà)圖，將所有樣本根據(jù)Ln(建成區(qū)人口密度)按樣本量等份分組，將各組Ln(建成區(qū)人口密度)的中位數(shù)記為x_i，然后在每組內(nèi)分別計(jì)算服務(wù)業(yè)GDP和就業(yè)占比的平均值y_i，最后得到(x_i，y_i)組合。

基于2008年中國(guó)經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)，本研究發(fā)現(xiàn)，人口密度主要影響生活型服務(wù)業(yè)發(fā)展，尤其是本地生活型服務(wù)業(yè)企業(yè)受人口密度的影響更大。

因?yàn)橄鄬?duì)而言，生活型服務(wù)業(yè)同社會(huì)生活直接相關(guān)，且具有不可貿(mào)易性的特點(diǎn)，故生活型服務(wù)業(yè)企業(yè)的決策行為對(duì)人口密度的變化更敏感，人口密度的變化會(huì)影響企業(yè)所從事行業(yè)類(lèi)型是否是生活型服務(wù)業(yè)的概率。隸屬于本地的企業(yè)，其決策對(duì)本土市場(chǎng)的應(yīng)對(duì)和調(diào)整更敏感，靈活性更高；隸屬于中央等非本地的企業(yè)（國(guó)企），其決策比較穩(wěn)定，靈活性較低。因此，人口密度的變化對(duì)本地企業(yè)是否從事生活型服務(wù)行業(yè)的影響更大。

基于2010年中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)進(jìn)行機(jī)制分析，本研究發(fā)現(xiàn)，人口密度的變化會(huì)通過(guò)影響家庭服務(wù)業(yè)消費(fèi)支出，進(jìn)而影響服務(wù)業(yè)發(fā)展。

綜上，人口密度的提升促進(jìn)服務(wù)業(yè)發(fā)展，控制城市人口密度將不利于結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不利于充分發(fā)揮我國(guó)超大規(guī)模市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)和內(nèi)需潛力，不利于形成以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局。

四、勞動(dòng)力流動(dòng)障礙影響及扭曲效用估計(jì)

我國(guó)存在以戶籍制度為核心的勞動(dòng)力流動(dòng)障礙，和歷史上同等發(fā)展水平的日本、韓國(guó)相比，城市的常住人口和戶籍人口占比均較低（見(jiàn)圖4）。因沒(méi)有直接數(shù)據(jù)可以度量勞動(dòng)力流動(dòng)障礙，我們用城市非本地戶籍常住人口比重度量地區(qū)流動(dòng)障礙大小。相同的其他條件下，非本地戶籍常住人口占比越大的城市，勞動(dòng)力流動(dòng)障礙越大。

圖 4 .城市常住人口與城市戶籍人口
注：橫坐標(biāo)軸是人均GDP（取對(duì)數(shù)），統(tǒng)一換算成2011年的國(guó)際美元價(jià)格。

本研究發(fā)現(xiàn)，人口流動(dòng)障礙會(huì)使流動(dòng)人口減少對(duì)服務(wù)商品的消費(fèi)，從而削弱人口密度提升對(duì)服務(wù)業(yè)的促進(jìn)作用。因?yàn)閯趧?dòng)力流動(dòng)障礙會(huì)通過(guò)直接效應(yīng)和間接效應(yīng)影響服務(wù)業(yè)發(fā)展。其中，直接效應(yīng)是指勞動(dòng)力流動(dòng)障礙通過(guò)降低城市人口密度，從而影響服務(wù)業(yè)發(fā)展；間接效應(yīng)是指勞動(dòng)力流動(dòng)障礙會(huì)降低移民對(duì)服務(wù)商品的消費(fèi)，從而使人口密度提升促進(jìn)服務(wù)業(yè)發(fā)展的效應(yīng)被削弱。

綜上，人口的空間分布受戶籍制度約束、土地供應(yīng)政策的扭曲都是導(dǎo)致服務(wù)業(yè)發(fā)展偏低的誘導(dǎo)因素。

基于前面的分析結(jié)果，我們可以估算不同的制度約束和扭曲對(duì)服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響有多大。反事實(shí)估測(cè)表明，城市人口密度下降和勞動(dòng)力流動(dòng)的制度障礙導(dǎo)致我國(guó)服務(wù)業(yè)占GDP和就業(yè)之比偏低3至5個(gè)百分點(diǎn)。

五、如何逐步形成國(guó)內(nèi)大循環(huán)的主體地位？

我國(guó)改革開(kāi)放四十多年的偉大歷程，是服務(wù)業(yè)規(guī)模不斷增長(zhǎng)、在宏觀經(jīng)濟(jì)中占比越來(lái)越大、對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)貢獻(xiàn)越來(lái)越重要的過(guò)程。然而，在服務(wù)業(yè)發(fā)展取得進(jìn)步的同時(shí)，我們也要看到所面臨的問(wèn)題與挑戰(zhàn)。

近年來(lái)，我國(guó)的結(jié)構(gòu)性調(diào)整所面臨的問(wèn)題均與服務(wù)業(yè)受到抑制相關(guān)，進(jìn)而帶來(lái)消費(fèi)需求不足、人民福利受損等問(wèn)題，這不利于我們發(fā)揮國(guó)內(nèi)超大規(guī)模市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而阻礙國(guó)內(nèi)大循環(huán)的發(fā)展。有鑒于這些問(wèn)題，在2020年8月24日舉行的經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域?qū)＜易剷?huì)上，陸銘教授指出，在城鄉(xiāng)和區(qū)域發(fā)展方面，如果一些體制性、結(jié)構(gòu)性問(wèn)題得以解決，將產(chǎn)生巨大的制度紅利。

對(duì)照當(dāng)下的制度背景，本研究所得結(jié)論的政策啟示是：第一，中央政府相關(guān)部門(mén)和地方政府要減少用行政干預(yù)手段將人口引導(dǎo)到低人口密度地區(qū)的做法，充分發(fā)揮國(guó)內(nèi)超大規(guī)模市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)；第二，地方政府要積極推動(dòng)戶籍制度改革，幫助移民融入所在城市，尤其是高人口密度的大城市；第三，中央和地方協(xié)力，適當(dāng)減緩城市建設(shè)用地總量供應(yīng)，尤其是在低人口密度的中小城市和人口流出地，在人口負(fù)增長(zhǎng)地區(qū)甚至應(yīng)該減少城市建設(shè)用地。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)多目標(biāo)過(guò)程，經(jīng)濟(jì)政策的制定既需要基于科學(xué)的依據(jù)，也需要考慮不同目標(biāo)之間的關(guān)系，避免顧此失彼。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的政策制定不夠重視空間因素對(duì)于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的影響。本研究說(shuō)明，人口向城市（特別是高人口密度的大城市和特大城市）集聚和服務(wù)業(yè)占比逐步提高是兩個(gè)有關(guān)聯(lián)的現(xiàn)象，體現(xiàn)了人口密度提升有利于服務(wù)業(yè)發(fā)展的客觀規(guī)律。如果主觀認(rèn)為人口集聚的趨勢(shì)是不好的，從而試圖用行政干預(yù)手段改變這個(gè)趨勢(shì)，結(jié)果可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)不平衡和不充分的發(fā)展，最終阻礙國(guó)內(nèi)大循環(huán)形成。

（作者鐘粵俊是上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士生，陸銘是上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院特聘教授、中國(guó)城市治理研究院研究員，奚錫燦是復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院助理教授。本文原題“集聚與服務(wù)業(yè)發(fā)展——基于人口空間分布的視角”，原載《管理世界》2020年第11期。由鐘粵俊改寫(xiě)，具體技術(shù)細(xì)節(jié)請(qǐng)參考原文。）