在職期間與公司簽了保密及競業(yè)限制協(xié)議，離職后陸續(xù)領(lǐng)取公司30萬元的競業(yè)限制補償金，但其隨后就職的公司與“老東家”是同業(yè)競爭關(guān)系。

對此，被告黃某（化名）稱自己是和與“老東家”沒有競爭關(guān)系的單位簽的勞務(wù)合同，是被勞務(wù)派遣到“競業(yè)公司”的，不違反協(xié)議。

日前，寧波慈溪市法院通報這起就業(yè)糾紛案判決結(jié)果：黃某構(gòu)成違約，判令返還原公司發(fā)放的補償金28萬余元，并支付違約金42萬余元。

黃某2013年1月，黃某入職一家經(jīng)營有色金屬材料的甲公司，任助理總經(jīng)理。2014年9月，雙方簽訂《員工保密及競業(yè)限制協(xié)議》，約定黃某在職期間、離職后兩年內(nèi)有競業(yè)限制義務(wù)，并約定了競業(yè)限制補償金金額、計算方式，黃某若違約，需支付勞動合同解除前最后一年年收入的一倍為違約金。

2017年12月，黃某離職。解除勞動合同前一年，其工資性總收入為42萬余元。從2018年1月起，甲公司按協(xié)議每月向黃某支付補償金1.4萬余元。在陸續(xù)支付22個月計30萬元后，甲公司發(fā)現(xiàn)黃某離職不久便去了紹興一家有同業(yè)競爭關(guān)系的乙公司上班，于是訴至法院。在庭審時黃某辯稱，離職后不久是與丙公司簽的勞動合同，同年3月被派遣至乙公司上班，丙公司與甲公司沒有競爭關(guān)系，自己并未違約。

慈溪市法院一審認為，甲公司與黃某的《員工保密及競業(yè)限制協(xié)議》屬有效協(xié)議，公司按約支付了補償金，但黃某在與公司生產(chǎn)經(jīng)營同類產(chǎn)品的其他企業(yè)任職，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)返還違約期內(nèi)補償金、支付違約金的責(zé)任。因黃某2018年3月到乙公司工作，故不予支持甲公司要求返還當年1月、2月補償金的訴請。綜上，判決黃某返還原告支付的補償金28萬余元，并支付違約金42萬余元。黃某上訴后，二審法院維持一審判決。