重慶女子劉某會(huì)凌晨捶殺丈夫一案近日引發(fā)討論，媒體報(bào)道后，重慶市婦聯(lián)也表示關(guān)注。

劉某會(huì)已于近日受審，檢方指控，2020年7月8日23時(shí)至9日凌晨3時(shí)許，重慶梁平區(qū)45歲女子劉某會(huì)的再婚丈夫蔣某銀欲性侵其女兒龍夢(mèng)筱（化名），被劉某會(huì)制止。劉某會(huì)遭蔣某銀毆打。4時(shí)許，劉某會(huì)持鐵錘多次擊打俯臥在床上的蔣某銀，致其死亡。劉某會(huì)被訴故意殺人。

案發(fā)當(dāng)晚，被劉某會(huì)錘殺的蔣某銀俯臥在床前木凳位置的沙發(fā)床上。本文圖片 澎湃新聞?dòng)浾?謝寅宗 圖

該女子是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，成為庭審焦點(diǎn)。

針對(duì)此案，澎湃新聞2021年1月1日對(duì)話了研究正當(dāng)防衛(wèi)制度的清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師勞東燕。她認(rèn)為，如果公訴方?jīng)]有足夠證據(jù)證明死者蔣某銀在案發(fā)當(dāng)時(shí)已睡著，即不法侵害確實(shí)已經(jīng)結(jié)束，就應(yīng)作出有利于被告人的認(rèn)定。

勞東燕說，如果確如劉某會(huì)及相關(guān)證人證言所稱，劉某會(huì)的丈夫之前有過意欲強(qiáng)奸繼女的行為，案發(fā)前又有相應(yīng)的行動(dòng)，則當(dāng)時(shí)劉某會(huì)面對(duì)不法侵害的緊迫性是現(xiàn)實(shí)存在的，而不是臆想出來的。

2012年12月14日，劉某會(huì)（左）和蔣某銀的結(jié)婚登記照。

“公訴方應(yīng)承擔(dān)蔣某銀確已睡著的證明責(zé)任”

澎湃新聞：您認(rèn)為重慶梁平區(qū)“男子欲性侵13歲繼女遭妻子錘殺案”的焦點(diǎn)問題在哪？

勞東燕：我認(rèn)為焦點(diǎn)問題主要在于，（殺人案發(fā)生時(shí)）蔣某銀強(qiáng)奸繼女的不法侵害行為到底是已經(jīng)結(jié)束，還是正在發(fā)生過程中。具體來說，就是在案發(fā)當(dāng)時(shí)，蔣某銀是否已睡著，從而停止了不法侵害。

從媒體報(bào)道內(nèi)容以及其他證據(jù)材料來看，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)一共4個(gè)人，死者、被告人，死者欲強(qiáng)奸的13歲繼女和死者6歲的女兒。被告人和13歲繼女都表示，死者當(dāng)時(shí)趴著床上，不確定他是否已睡著。

蔣某銀的整個(gè)不法侵害從2020年7月8日晚11點(diǎn)持續(xù)到7月9日凌晨3點(diǎn)，命案發(fā)生在4時(shí)許。如果控方?jīng)]有足夠的證據(jù)證明蔣某銀當(dāng)時(shí)已經(jīng)睡著，那就說明不法侵害只是暫時(shí)性的緩和，不能認(rèn)為不法侵害已經(jīng)結(jié)束。

蔣某銀、劉某會(huì)和兩個(gè)女兒的家，獨(dú)門獨(dú)戶坐落在雙新河旁。 

澎湃新聞：誰承擔(dān)舉證責(zé)任？

勞東燕：因?yàn)楸桓嫒艘环揭呀?jīng)提出可能存在正當(dāng)防衛(wèi)，并提供了相應(yīng)的依據(jù)，現(xiàn)有證據(jù)確實(shí)表明，蔣某銀意欲對(duì)其13歲的繼女實(shí)施強(qiáng)奸。根據(jù)被告人供述與其13歲女兒的證言，無法確定死者當(dāng)時(shí)是否睡著。在這種情況下，證明責(zé)任就轉(zhuǎn)移到公訴方身上，公訴方如果認(rèn)為不成立正當(dāng)防衛(wèi)，就需要證明不法侵害確實(shí)已經(jīng)結(jié)束，也就是蔣某銀當(dāng)時(shí)已經(jīng)睡著。

澎湃新聞：公訴方需要怎么辦？

勞東燕：公訴方需要有充分確實(shí)的證據(jù)證明死者已經(jīng)睡著，只有這樣才能表明，不法侵害確實(shí)已經(jīng)結(jié)束。不法侵害是否仍在進(jìn)行，直接影響被告人到底構(gòu)不構(gòu)成故意殺人罪，公訴方對(duì)于此節(jié)事實(shí)，應(yīng)該證明到排除合理懷疑的程度。

澎湃新聞：如果沒有充足證據(jù)證明呢？

勞東燕：如果公訴方?jīng)]有足夠的證據(jù)，或者不能排除合理懷疑地證明當(dāng)時(shí)蔣某銀確實(shí)已睡著的事實(shí)，根據(jù)事實(shí)存疑應(yīng)有利于被告人的原則，就只能作出有利于劉某會(huì)的事實(shí)認(rèn)定。也就是認(rèn)定，案發(fā)當(dāng)時(shí)不法侵害并未結(jié)束，而只是有所緩和，劉某會(huì)有權(quán)進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。任何處于被告人位置的普通女性，蔣某銀此前已對(duì)13歲女兒實(shí)施過強(qiáng)奸行為，雖未得逞也給其女兒造成了很大的傷害。案發(fā)之前，蔣某銀多次欲強(qiáng)奸其繼女，并且如果被告人所說屬實(shí)，死者還揚(yáng)言日早晨要在公路邊強(qiáng)奸女兒，那么，被告人當(dāng)時(shí)判斷蔣某銀的不法侵害正在進(jìn)行具有現(xiàn)實(shí)的依據(jù)，并非出于主觀上的臆想。

判斷案發(fā)當(dāng)時(shí)不法侵害到底有沒有結(jié)束，應(yīng)該站在行為當(dāng)時(shí)來判斷，而不是站在事后諸葛亮的角度。簡(jiǎn)單來說，就是要采取行為時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)當(dāng)從事后的角度，考慮他到底是要繼續(xù)強(qiáng)奸還是當(dāng)時(shí)就已停下來。只有采取行為時(shí)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，才是合理的。這也是“兩高一部”關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)指導(dǎo)意見中明確表明的立場(chǎng)。

綜合報(bào)道、其他材料的事實(shí)，我傾向于認(rèn)為，劉某會(huì)的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

劉某會(huì)錘殺蔣某銀后，家人收到逮捕通知書。

被告人劉某會(huì)未針對(duì)丈夫行為報(bào)警是否有過錯(cuò)

澎湃新聞：是否可以質(zhì)疑被告人當(dāng)時(shí)為何不采取報(bào)警等方式救濟(jì)？

勞東燕：如果證人證言及被告人供述屬實(shí)，被告人遭死者家暴多年，村里都知道。之前，死者因?yàn)榧冶┻€被判過刑，但仍然沒有解決問題。對(duì)于家暴類的案件，客觀的現(xiàn)實(shí)是報(bào)警并沒有多少用處，派出所往往以家庭糾紛為由不愿多管。同時(shí)，報(bào)警的話，可能引發(fā)更大的家庭矛盾，被告人及其女兒也會(huì)因此陷入更大的危險(xiǎn)中。她們無法與死者進(jìn)行正面對(duì)抗，從體力上就對(duì)抗不過。所以，不應(yīng)當(dāng)質(zhì)疑被告人當(dāng)時(shí)為何不采取報(bào)警等措施。

除了對(duì)家人施暴外，蔣某銀還因毆打村民被警方立案。他死后，警方出具《終止案件調(diào)查決定書》。

澎湃新聞：會(huì)不會(huì)被認(rèn)為防衛(wèi)過當(dāng)？

勞東燕：如果認(rèn)定不法侵害還在進(jìn)行當(dāng)中，就不應(yīng)認(rèn)定是防衛(wèi)過當(dāng)。最高檢2020年11月27日發(fā)布的正當(dāng)防衛(wèi)不捕不訴典型案例中，包括“安徽省樅陽(yáng)縣周某某正當(dāng)防衛(wèi)不起訴案——對(duì)強(qiáng)奸行為實(shí)施特殊防衛(wèi)的認(rèn)定”這一案例。

涉案女子周某某將意欲對(duì)自己進(jìn)行強(qiáng)奸的男子用塑料管勒死，也因涉嫌故意殺人被警方刑事拘留，但在審查起訴階段，檢方認(rèn)為周某某行為可能屬于正當(dāng)防衛(wèi)，遂退回補(bǔ)充偵查。后周某某的行為被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，檢方做了不起訴的決定。

前述典型案例在評(píng)價(jià)周某某案的指導(dǎo)意義時(shí)指出，刑法將正在進(jìn)行的強(qiáng)奸、殺人、搶劫、綁架等嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪并列規(guī)定，可以實(shí)行特殊防衛(wèi)，造成不法侵害人傷亡的，不負(fù)刑事責(zé)任，體現(xiàn)了對(duì)婦女人身安全和性權(quán)利的充分保障和尊重。

此案發(fā)生于夜晚的野外田間，沒有目擊證人，周某某供述穩(wěn)定，且能夠與其他證據(jù)相互印證，周某某的供述應(yīng)予采信。在近兩個(gè)小時(shí)的高度緊張和驚恐狀態(tài)下，不能苛求周某某對(duì)死者是否繼續(xù)實(shí)施不法侵害作出精準(zhǔn)判斷，應(yīng)當(dāng)采信周某某認(rèn)為不法侵害行為處于持續(xù)狀態(tài)的判斷。

從案情來看，前述典型案例中涉及的不法侵害同樣也是強(qiáng)奸。本案中死者作為繼父，欲對(duì)自己的女兒進(jìn)行強(qiáng)奸，而且女兒還是未滿14周歲的幼女。這意味著，只要認(rèn)為作為不法侵害的強(qiáng)奸正在進(jìn)行過程中，防衛(wèi)人就可以采取致命的手段進(jìn)行反擊。按照最高檢所發(fā)布的典型案例的立場(chǎng)，對(duì)于正在實(shí)施中的強(qiáng)奸行為，防衛(wèi)人可以進(jìn)行特殊防衛(wèi)，也就是對(duì)防衛(wèi)強(qiáng)度不做限制的正當(dāng)防衛(wèi)。

（本文系法學(xué)專家的分析觀點(diǎn)，具體應(yīng)以法院公布和判決為準(zhǔn)）