我一直想寫(xiě)一本供領(lǐng)導(dǎo)干部和企業(yè)管理者閱讀的經(jīng)濟(jì)學(xué)講義，于今回憶，萌生此念頭是在25年前。

當(dāng)時(shí)我在中央黨校主講西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，有一次下課后學(xué)員告訴我，他們讀過(guò)不少經(jīng)濟(jì)學(xué)教材，可由于原來(lái)是學(xué)理工，隔行如隔山，經(jīng)濟(jì)學(xué)書(shū)籍不容易看得懂；還說(shuō)聽(tīng)我一堂課，勝讀十年書(shū)。這后一句無(wú)疑是恭維話，當(dāng)不得真。不過(guò)這也點(diǎn)醒我，應(yīng)該寫(xiě)一本讓非專業(yè)讀者能夠讀懂的教科書(shū)。

領(lǐng)導(dǎo)干部是一個(gè)特殊群體，或者參與經(jīng)濟(jì)決策，或者主理一方經(jīng)濟(jì)。這些年我行南走北到各地調(diào)研，時(shí)常聽(tīng)到人們議論：某領(lǐng)導(dǎo)懂經(jīng)濟(jì)，某領(lǐng)導(dǎo)不懂經(jīng)濟(jì)。怎樣才算懂經(jīng)濟(jì)呢？老百姓看的當(dāng)然是實(shí)惠。如果我們的領(lǐng)導(dǎo)同志為官一任不能造福一方，大家肯定認(rèn)為你不懂經(jīng)濟(jì)。而若讓我說(shuō)，懂不懂經(jīng)濟(jì)要看你是否掌握了基本經(jīng)濟(jì)理論，能否按經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事。

1997年，我投石問(wèn)路，嘗試寫(xiě)了一本《與官員談西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》，出版后大受讀者歡迎，一個(gè)月銷售了10萬(wàn)冊(cè)。后來(lái)又寫(xiě)了《與官員談經(jīng)濟(jì)學(xué)名著》，也是一印再印?！芭c官員談”系列一共寫(xiě)了8本，前后用了差不多10年時(shí)間。所幸的是，這8本書(shū)寫(xiě)下來(lái)，不僅讓我了解了領(lǐng)導(dǎo)干部的閱讀需求，也讓我找到了與他們討論經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的交流方式，形成了自己的講課風(fēng)格。

經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)世致用之學(xué)。寫(xiě)完“與官員談”系列后我意識(shí)到，領(lǐng)導(dǎo)干部和企業(yè)管理者不僅需要懂得理論原理，更重要的是要學(xué)會(huì)怎樣運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論解決中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。從2005年至2010年，我又用了5年時(shí)間寫(xiě)《中國(guó)的難題》《中國(guó)的選擇》《中國(guó)的前景》。至此萬(wàn)事俱備，正要開(kāi)工動(dòng)筆撰寫(xiě)本書(shū)，校委卻安排我到教務(wù)部工作，后來(lái)崗位又幾經(jīng)變動(dòng)，忙忙碌碌，寫(xiě)作計(jì)劃擱置了10 年。

不過(guò)這10年我并未停止做研究，2015年我再次對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的疑點(diǎn)逐一甄別補(bǔ)正，次年出版了《經(jīng)濟(jì)學(xué)反思》，2018年又出版了《經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，其實(shí)這兩本書(shū)也都是為寫(xiě)本書(shū)所做的準(zhǔn)備。2020年3月，我卸任中央黨校副校長(zhǎng)，終于有時(shí)間可以完成這個(gè)醞釀已久的寫(xiě)作計(jì)劃。年初以來(lái)，我閉門謝客，足不出戶，從早到晚地寫(xiě)，國(guó)慶節(jié)前總算寫(xiě)完了最后一章。

下面再簡(jiǎn)單說(shuō)說(shuō)我這本書(shū)。首先，本書(shū)的結(jié)構(gòu)體系肯定與現(xiàn)有教科書(shū)不同。我按照“三個(gè)假設(shè)、三個(gè)原理、三個(gè)方法”的框架，構(gòu)造了一個(gè)新的結(jié)構(gòu)體系。全書(shū)共20章，前10章主要講微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，中間6章則是用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)原理分析宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，后4章主要介紹開(kāi)放經(jīng)濟(jì)理論。從微觀推導(dǎo)宏觀，目的是讓宏觀分析具有堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)，避免宏觀與微觀脫節(jié)，成為“兩張皮”。

在講解方式上，本書(shū)也不同于現(xiàn)有的教材。我在前面說(shuō)過(guò)，本書(shū)是供領(lǐng)導(dǎo)干部和企業(yè)管理者閱讀的。根據(jù)這一定位，我盡量不用或少用數(shù)學(xué)，而是直面領(lǐng)導(dǎo)干部的困惑，結(jié)合案例用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理作破案式分析。之所以選擇這種方式，就是想向讀者示范如何用經(jīng)濟(jì)學(xué)解決實(shí)際問(wèn)題。我在中央黨校任教近30年，與學(xué)員朝夕相處，知道他們的困惑所在，這是我寫(xiě)這本書(shū)得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。

許多讀者反映經(jīng)濟(jì)學(xué)教材不好懂，我想對(duì)此做一點(diǎn)解釋。國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)教材是一種“集大成”的寫(xiě)法，將亞當(dāng)·斯密以來(lái)的各種理論匯集在一起，不僅內(nèi)容龐雜，而且相互打架的地方也多。如薩伊定律說(shuō)供給可以創(chuàng)造需求，而凱恩斯說(shuō)供給不能創(chuàng)造需求；維克塞爾說(shuō)利率是政策工具，而費(fèi)雪說(shuō)利率不是工具；馬歇爾說(shuō)需求定律是基本規(guī)律，可同時(shí)又說(shuō)存在例外；如此等等。非專業(yè)讀者當(dāng)然會(huì)覺(jué)得不可思議、一頭霧水。

我在寫(xiě)這本書(shū)時(shí)，一方面力求對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理作準(zhǔn)確講解，另一方面重點(diǎn)指明每一理論原理成立的約束條件與適用范圍。在我看來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多理論貌似對(duì)立，而且有些觀點(diǎn)也的確是錯(cuò)的；可大多數(shù)理論觀點(diǎn)不同，是由于它們各自的約束條件與適用范圍不同。要是明白了這一點(diǎn)，理解經(jīng)濟(jì)學(xué)也許就不那么難了。讀者可試著讀一下我這本書(shū)，看看能否幫上你。

這里我想說(shuō)的是：本書(shū)是為領(lǐng)導(dǎo)干部和企業(yè)管理者寫(xiě)的，同時(shí)也適合從事經(jīng)濟(jì)工作的朋友閱讀。我不保證高等院校經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)學(xué)生讀這本書(shū)后考試能得高分，但一定有助于你對(duì)經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的理解。我自己是過(guò)來(lái)人，當(dāng)年我求學(xué)時(shí)遇到的困惑，恐怕也是你今天的困惑。能為年輕學(xué)子釋疑解惑，于我是一件非常快樂(lè)的事情。

《王東京經(jīng)濟(jì)學(xué)講義》，王東京 著，中信出版集團(tuán)2021年1月出版。

在前文中我說(shuō)過(guò)，寫(xiě)這本書(shū)是供領(lǐng)導(dǎo)干部和企業(yè)管理者閱讀的，目的是要幫助大家提高駕馭市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的能力。作為全書(shū)總結(jié)，我最后表達(dá)三層意思。

駕馭市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)：需要掌握經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理

阿基米德曾說(shuō)：給我一個(gè)支點(diǎn)，我就能撬動(dòng)地球。如果把經(jīng)濟(jì)活動(dòng)比作地球，經(jīng)濟(jì)政策比作杠桿，那么經(jīng)濟(jì)理論就是那個(gè)撬動(dòng)“地球”的支點(diǎn)。領(lǐng)導(dǎo)干部和企業(yè)管理者天天與政策打交道，如果沒(méi)有掌握基本的經(jīng)濟(jì)理論，難免會(huì)打亂仗，不僅事倍功半，很多時(shí)候還會(huì)弄巧成拙。

經(jīng)濟(jì)學(xué)有一個(gè)資本收益遞減規(guī)律。其實(shí)，經(jīng)濟(jì)政策的效應(yīng)也是遞減的。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不像物理實(shí)驗(yàn)，它的變數(shù)太多，幾乎無(wú)法控制。2008年以前，物價(jià)居高不下，治理通脹是主要任務(wù)。哪承想我們這邊“著陸”未穩(wěn)，美國(guó)就爆發(fā)了次貸危機(jī)，接著是一場(chǎng)大地震。原來(lái)的經(jīng)濟(jì)過(guò)熱，一下子變成了需求不足。問(wèn)題變了，政策當(dāng)然得跟著變。

任何一項(xiàng)政策都有生命周期。比如股市，政府放出一條利好的消息，當(dāng)時(shí)也許會(huì)立竿見(jiàn)影，大盤猛漲，可假以時(shí)日便又會(huì)風(fēng)平浪靜，說(shuō)不定還會(huì)止?jié)q反跌。政策還是原來(lái)的政策，可這一前一后，效果截然不同。

20世紀(jì)80年代初，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制剛出臺(tái)，社會(huì)反響強(qiáng)烈。只要上繳國(guó)家的，留足集體的，剩下就是自己的。這對(duì)農(nóng)民來(lái)說(shuō)無(wú)疑是天大的好事，農(nóng)民生產(chǎn)熱情空前高漲，糧食產(chǎn)量連上臺(tái)階。可沒(méi)幾年，這項(xiàng)政策就走到了拐點(diǎn)。現(xiàn)如今，我們要搞規(guī)模經(jīng)營(yíng)，如果不配上土地流轉(zhuǎn)政策，原來(lái)的家庭聯(lián)產(chǎn)承包反而就成了負(fù)面因素。

國(guó)家制定政策，算的是大賬，考慮的是整體利益。但政策到了基層，具體到一個(gè)地區(qū)或一個(gè)企業(yè)，都有自己的一本小賬。兩筆賬能算到一起固然好，但很多時(shí)候，可能會(huì)算不攏，這就難免出現(xiàn)“上有政策，下有對(duì)策”。面對(duì)這種情況，政府就得適時(shí)調(diào)整政策。問(wèn)題是政策要怎樣調(diào)整才能趨利除弊呢？學(xué)習(xí)基本經(jīng)濟(jì)理論，肯定能助你一臂之力。

經(jīng)濟(jì)政策要適時(shí)調(diào)整，那么怎么評(píng)價(jià)政策呢？一項(xiàng)政策好不好，有沒(méi)有效，當(dāng)然要讓實(shí)踐說(shuō)話。但單純由實(shí)踐判斷，難免會(huì)成“馬后炮”。好比一個(gè)人置身在沙漠中，沿哪個(gè)方向可以找到綠洲，哪個(gè)方向是死路一條，必須事先進(jìn)行定奪，絕不能不管三七二十一，隨便走下去，走對(duì)了是萬(wàn)幸，可一旦搞錯(cuò)了，等到實(shí)踐出了結(jié)果，自己也要埋尸黃沙了。若如此，代價(jià)豈不是太大了！

評(píng)價(jià)政策也是這樣。如果一項(xiàng)政策剛剛出臺(tái)，效果還沒(méi)出來(lái)，或者需要在不同的決策之間做選擇，那么怎樣才能多一點(diǎn)理性，少一些盲目呢？這就需要我們事先用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論邏輯進(jìn)行分析評(píng)估。

掌握經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理：應(yīng)該去粗取精、去偽存真

經(jīng)濟(jì)工作需要理論指導(dǎo)?？捎腥藭?huì)說(shuō)，如今經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)派林立，各種理論多如牛毛，對(duì)同一個(gè)問(wèn)題，三個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家可能給出四種答案，你讓我聽(tīng)誰(shuí)的？的確，今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)千頭萬(wàn)緒，著實(shí)令人生畏。一不小心，你就可能迷失在這片叢林里。別說(shuō)用它分析問(wèn)題，就是弄清原委都很難，大有“老虎吃天，無(wú)處下口”的感覺(jué)。

不過(guò)，經(jīng)濟(jì)學(xué)并不是“屠龍術(shù)”，如果我們善于去粗取精，去偽存真，能把最本原的東西梳理出來(lái)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)基本的、管用的理論其實(shí)并不多。我所講的基本的、管用的理論，是基于這樣兩個(gè)原則：第一，道理簡(jiǎn)單，容易理解和掌握；第二，經(jīng)得住實(shí)踐驗(yàn)證，能得到普遍認(rèn)同與接受。

經(jīng)濟(jì)學(xué)今天已變得非常龐雜，但無(wú)論有多龐雜，若用上面兩個(gè)原則過(guò)濾一番，剩下的東西其實(shí)不過(guò)是兩掌之?dāng)?shù)。你可以隨意打開(kāi)一本國(guó)外教科書(shū)，其中很多理論不僅未經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)，而且理論之間也相互矛盾。就連美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家艾克納也承認(rèn)，“經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些重要命題，還不能用事實(shí)證實(shí)”。1995年盧卡斯獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)時(shí)，諾貝爾獎(jiǎng)委員會(huì)主席魏林說(shuō)：“盧卡斯已經(jīng)使直到20世紀(jì)70年代為止所發(fā)表的大部分經(jīng)濟(jì)理論站不住腳?！?/p>

在我看來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的理論，就是“三個(gè)假設(shè)”“三個(gè)原理”。這“三個(gè)假設(shè)”是：經(jīng)濟(jì)人假設(shè)、資源稀缺假設(shè)和保護(hù)產(chǎn)權(quán)假設(shè)；與此對(duì)應(yīng)，便是“三個(gè)原理”：利益最大化原理、供求原理和按要素貢獻(xiàn)分配原理。這六條理論簡(jiǎn)單得令人吃驚，但卻是經(jīng)濟(jì)學(xué)智慧的結(jié)晶。只要把握了它，也就具備了駕馭經(jīng)濟(jì)工作的底氣。

運(yùn)用上述假設(shè)和原理分析經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，還需要借助“三個(gè)方法”：成本收益分析法、均衡分析法以及帕累托標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，就是根據(jù)“三個(gè)假設(shè)”“三個(gè)原理”“三個(gè)方法”構(gòu)造起來(lái)的。從經(jīng)濟(jì)人假設(shè)出發(fā)，根據(jù)利益最大化原理，運(yùn)用成本收益分析法，就形成了廠商理論；從資源稀缺假設(shè)出發(fā)，根據(jù)供求原理，運(yùn)用均衡分析法，就形成了價(jià)格理論；從保護(hù)產(chǎn)權(quán)假設(shè)出發(fā)，根據(jù)等價(jià)交換原理，運(yùn)用帕累托標(biāo)準(zhǔn)，就形成了分配理論。

我要特別指出的是，這些假設(shè)、原理、方法，不僅適用于微觀經(jīng)濟(jì)分析，也適用于宏觀經(jīng)濟(jì)分析。宏觀經(jīng)濟(jì)不過(guò)是微觀經(jīng)濟(jì)的放大，也得服從基本的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)流派紛呈，學(xué)說(shuō)五花八門，其實(shí)只是經(jīng)濟(jì)學(xué)家在運(yùn)用這些假定、原理、方法時(shí)，加進(jìn)了不同的約束條件；或者是進(jìn)行邏輯推理時(shí)，各人的功力不一樣，而基本的經(jīng)濟(jì)理論則是萬(wàn)變不離其宗。

運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理：必須堅(jiān)持人民立場(chǎng)

時(shí)下學(xué)界流行一種觀點(diǎn)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是經(jīng)濟(jì)規(guī)律，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不應(yīng)該有立場(chǎng)。另一種更直白的說(shuō)法是：經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該像物理學(xué)、化學(xué)等自然科學(xué)一樣，只揭示客觀規(guī)律，不能加進(jìn)學(xué)者個(gè)人的價(jià)值判斷。

價(jià)值判斷是人們價(jià)值觀的表達(dá)，說(shuō)研究自然規(guī)律無(wú)須有價(jià)值判斷，我同意，可經(jīng)濟(jì)學(xué)并非如此。要知道，經(jīng)濟(jì)學(xué)畢竟不是自然科學(xué)，自然科學(xué)研究的是自然規(guī)律，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的生產(chǎn)關(guān)系，研究生產(chǎn)關(guān)系怎么可能沒(méi)有立場(chǎng)呢？

學(xué)界公認(rèn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的開(kāi)山之作是威廉·配第1672年出版的《政治算術(shù)》。算術(shù)者，統(tǒng)計(jì)計(jì)算也。由此看來(lái)，配第所說(shuō)的“算術(shù)”，其實(shí)就是指經(jīng)濟(jì)學(xué)。問(wèn)題是配第為何要在“算術(shù)”之前加上“政治”二字呢？配第無(wú)非是想表明他的經(jīng)濟(jì)學(xué)有立場(chǎng)。正因?yàn)榇耍R克思稱威廉·配第為“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”。

配第之后100多年，英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展風(fēng)生水起，其間產(chǎn)生了兩位偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家：一位是亞當(dāng)·斯密，另一位是大衛(wèi)·李嘉圖。斯密1776年出版了《國(guó)富論》，李嘉圖1817年出版了《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》。他們兩位大師皆是站在產(chǎn)業(yè)資本家的立場(chǎng)上抨擊地主階級(jí)，為工業(yè)革命與自由貿(mào)易鳴鑼開(kāi)道。

馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論來(lái)自斯密和李嘉圖，可立場(chǎng)卻不同于他們。馬克思顯然是站在勞動(dòng)者一邊，運(yùn)用勞動(dòng)價(jià)值論分析剩余價(jià)值的來(lái)源和勞動(dòng)者受壓迫、受剝削的根源，并揭示了剝奪者必被剝奪的歷史規(guī)律。列寧說(shuō)過(guò)：只有馬克思闡明了無(wú)產(chǎn)階級(jí)在整個(gè)資本主義制度中的真正地位。 

到19世紀(jì)下半葉，經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入了新古典時(shí)代。早期代表性著作主要有兩本：一本是法國(guó)學(xué)者瓦爾拉斯1874年出版的《純粹政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要義》，另一本是英國(guó)學(xué)者馬歇爾1890年出版的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》。瓦爾拉斯在“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”前加上“純粹”二字，而馬歇爾將“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的“政治”二字省去，他們這樣做是有用意的。瓦爾拉斯曾說(shuō)，目的是要抽象掉立場(chǎng)，建立起“一門如同力學(xué)和水力學(xué)一樣的科學(xué)”。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)真的沒(méi)有立場(chǎng)嗎？非也。無(wú)論是瓦爾拉斯還是馬歇爾，他們都有立場(chǎng)，而且都是要掩蓋階級(jí)對(duì)立。20 世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大危機(jī)后，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)走向分化。有人問(wèn)：西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家若代表資本家階級(jí)利益，怎么會(huì)有流派之爭(zhēng)？我的看法是，流派之爭(zhēng)只是主張之爭(zhēng)：凱恩斯主張國(guó)家干預(yù)，貨幣學(xué)派主張經(jīng)濟(jì)自由。主張不同而立場(chǎng)卻相同，皆是為了資本主義長(zhǎng)治久安。

事實(shí)上，并不是所有經(jīng)濟(jì)學(xué)者都否認(rèn)經(jīng)濟(jì)學(xué)有立場(chǎng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)通常采用實(shí)證分析與規(guī)范分析。實(shí)證分析要回答“是什么、為什么”，而規(guī)范分析則以一定的價(jià)值判斷為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)行為或政策的好壞進(jìn)行評(píng)判。立場(chǎng)決定價(jià)值觀，一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)者若沒(méi)有立場(chǎng)，就等于沒(méi)有價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)；沒(méi)有價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，何以評(píng)判經(jīng)濟(jì)行為或政策的好壞呢？

所以我們?cè)谶\(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)，一定要堅(jiān)持以人民為中心的立場(chǎng)。西方經(jīng)濟(jì)理論是人類共同的文明成果，我們可以借鑒那些反映市場(chǎng)運(yùn)行一般規(guī)律的原理。但對(duì)涉及價(jià)值判斷的理論，必須對(duì)其立場(chǎng)進(jìn)行甄別，如果不符合人民大眾的利益，不管那位經(jīng)濟(jì)學(xué)家有多大的名氣，也不能照搬。

（作者王東京為經(jīng)濟(jì)學(xué)博士、教授，曾任中央黨校副校長(zhǎng)，現(xiàn)任全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委員會(huì)委員。本文摘自《王東京經(jīng)濟(jì)學(xué)講義》一書(shū)，澎湃新聞獲授權(quán)轉(zhuǎn)載。）