編按：自上世紀(jì)50年代開始，關(guān)于美國學(xué)校種族隔離的爭論逐漸演變成了公共教育私有化的“戰(zhàn)斗口號”。擇校運動（鼓勵學(xué)生家庭選擇私立及特許學(xué)校）的支持者利用教育券、稅收優(yōu)惠，乃至挪用公立學(xué)校資金等手段為公共教育私有化謀取利益，擇校運動更是受到了億萬富翁們的支持。然而，在美國的開國先賢們看來，向民眾提供良好的公共教育是維持民主制度的根本；一旦公共教育無法做到公開、公平，美國的社會則可能會迎來進一步的撕裂。本文原載于《紐約書評》，作者黛安·西爾弗斯·拉維奇（Diane Silvers Ravitch）是教育歷史學(xué)家、教育政策分析師，紐約大學(xué)文化、教育和人類發(fā)展學(xué)院研究教授。她曾美國教育部長助理，在2010年，她成為了“一名代表公立學(xué)校的活動家”。

貝特西·德沃斯

在擔(dān)任教育部長期間，貝特西·德沃斯（Betsy DeVos）多次要求國會撥款數(shù)十億美元，為宗教學(xué)校和私立學(xué)校提供教育券（政府利用教育券向家長們提供補助，讓他們的孩子進入私立或宗教學(xué)校），但她屢次遭拒。甚至國會的共和黨成員也不愿意動用聯(lián)邦教育預(yù)算來支付教育券。畢竟，大多數(shù)選民的孩子都在公立學(xué)校上學(xué)。

疫情爆發(fā)后，德沃斯再次嘗試申請。去年3月底，國會通過了一項2.2萬億美元的救濟法案，名為《新冠病毒援助、救濟和經(jīng)濟安全法案（關(guān)愛法案）》，為從幼兒園到12年級的（K-12）教育撥款132億美元。國會預(yù)計，與通常使用聯(lián)邦教育基金的方式一樣，這筆撥款將由全國近10萬所公立學(xué)校、7000所特許學(xué)校以及私立學(xué)校，根據(jù)其招收的低收入學(xué)生人數(shù)來共同劃分。德沃斯則指示各州將撥給公立學(xué)校的資金分給那些招收中等收入和富裕學(xué)生的私立和宗教學(xué)校。全國有色人種協(xié)進會（NAACP）和幾個州提起訴訟，指出德沃斯的指示是非法的。在全國不同地區(qū)的三名聯(lián)邦法官裁定德沃斯敗訴后，她讓步了。

但特朗普政府找到了另一種方式來壯大特許學(xué)校（Charter School）和私立學(xué)校。作為《關(guān)愛法案（CARES Act）》法案的一部分，薪資保護計劃（PPP）原本是為了拯救小企業(yè)而設(shè)立的；然而，特許學(xué)校行業(yè)的游說者鼓勵特許學(xué)校以非營利組織的身份申請薪資保護計劃，從而同時獲得公立學(xué)校和薪資保護計劃基金的雙重資助（公立學(xué)校沒有資格獲得資助）。私立學(xué)校和宗教學(xué)校也有資格作為非營利機構(gòu)申請薪資保護計劃基金。因此，通過一項本應(yīng)幫助面臨破產(chǎn)風(fēng)險的小企業(yè)的法案，數(shù)千所特許學(xué)校、私立學(xué)校和宗教學(xué)校平均獲得了約85萬美元的資金；而通過《關(guān)愛法案》，公立學(xué)校平均獲得的資金約為13萬美元。根據(jù)新冠刺激觀察（COVID Stimulus Watch）網(wǎng)站的數(shù)據(jù)庫顯示，各教派的宗教學(xué)校、精英私立學(xué)校和一千多所特許學(xué)?？梢垣@得15萬到1000萬美元不等的資金。加利福尼亞州的一所特許學(xué)校：Antelope Valley Learning Academy得到了780萬美元；帶有營利性的連鎖特許學(xué)校，Academia Corporation獲得了2860萬美元；馬薩諸塞州劍橋市的一所精英私立學(xué)校Buckingham Browne & Nichols（擁有一千名學(xué)生，高中學(xué)費5.23萬美元，還擁有7500萬美元的捐贈資金）則獲得500萬至1000萬美元的資助。事實證明，在大多數(shù)公立學(xué)校仍然缺乏資金保障學(xué)生和教職員工的社交距離、提供衛(wèi)生措施和個人防護裝備時，工資保障計劃卻為非公立學(xué)校和宗教學(xué)校帶來了數(shù)十億美元的財富。

在過去的三十年里，德沃斯領(lǐng)導(dǎo)了一場反對公立學(xué)校的運動，并親自資助支持私立學(xué)校的政治候選人。特朗普任命她為教育部長的決定，是在獎勵與她持相同極端主義觀點的右翼基督教團體。凱瑟琳·斯圖爾特（Katherine Stewart）在《權(quán)力崇拜者（The Power worship）》一書中，記錄了這些團體長期以來對公立學(xué)校的討伐。他們是 “新右派”、“道德多數(shù)派”、基督教民族主義者和基督教聯(lián)盟：他們是反對世俗主義、自由主義、墮胎、女權(quán)主義、同性戀權(quán)利和公立學(xué)校的憤怒的十字軍。這些組織包括國會牧師、家庭關(guān)懷協(xié)會、家庭研究委員會、美國婦女關(guān)懷協(xié)會、美國家庭協(xié)會、捍衛(wèi)自由聯(lián)盟、國家政策委員會和世界家庭大會。特朗普內(nèi)閣中至少有11名成員，每周都會與國會牧師的領(lǐng)導(dǎo)人拉爾夫·德洛林格（Ralph Drollinger）見面學(xué)習(xí)圣經(jīng)，他認(rèn)為上帝偏愛私人財產(chǎn)所有者，而社會福利項目“缺乏圣經(jīng)的依據(jù)”。他寫道，窮人的需求不應(yīng)該由政府來解決，而應(yīng)該由“婚姻中的丈夫......家庭（如果丈夫不在的話）和......教會”來解決。

《權(quán)力崇拜者（The Power worship）》

斯圖爾特的報告顯示，在最高法院1954年“布朗訴教育委員會”案的裁決之后，極端保守派團體開始聯(lián)合起來，但他們最關(guān)心的問題不是墮胎，而是保護種族隔離學(xué)校和大學(xué)的免稅地位。許多為白人開設(shè)的“種族隔離學(xué)院”在布朗事件后應(yīng)運而生，這些學(xué)院都隸屬于保守的宗教團體，他們認(rèn)為種族隔離是上帝規(guī)定的。但他們的領(lǐng)導(dǎo)人知道，他們不可能圍繞保護種族主義學(xué)校的稅收優(yōu)惠問題發(fā)起一場全國性運動。直到1979年，也就是羅伊訴韋德案（Roe v. Wade）六年后，宗教右派才將（反）墮胎作為其統(tǒng)一的運動目標(biāo)。

斯圖爾特將對公立學(xué)校仇視的根源，追溯到長老會牧師羅伯特·劉易斯·達布尼。1820年，達布尼出生在弗吉尼亞州，他是奴隸制的捍衛(wèi)者和進化論的批評者。他抱怨道：“（人們）不得不交稅來支持‘針對黑人貧民的小孩的虛假教育’”。 內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后（內(nèi)戰(zhàn)期間達布尼在南方聯(lián)盟軍隊擔(dān)任牧師），他試圖通過攻擊“美國式的全民教育理論”來破壞社會重建。他宣稱，公共教育是“異教”，并且“與賣淫合法化、解除夫妻關(guān)系有著合乎規(guī)律和邏輯的聯(lián)系”。

在20世紀(jì)，達布尼的思想“繼承者”譴責(zé)新政和福利計劃是對富人的偷竊，與上帝的話語相違背。這些右翼神學(xué)家聲稱，公立學(xué)校是反基督教的、非道德的、無神論的“政府學(xué)校”；公立學(xué)校決心摧毀上帝、宗教和家庭。他們在奧地利經(jīng)濟學(xué)派中找到了盟友，該學(xué)派支持自由意志主義觀點，反對福利國家、工會、公共教育和任何其他政府干預(yù)自由市場的努力。1979年，老杰里·福爾韋爾（Jerry Falwell）說，他期待有一天不再有“任何公立學(xué)?！?，“教堂會接管這些學(xué)校，并交給基督徒來管理?！彼箞D爾特引用了奧地利學(xué)派經(jīng)濟學(xué)家、基督教重建主義運動領(lǐng)袖加里·諾斯（Gary North） 1982年的聲明：“直言不諱地說：我們必須利用宗教自由的教義，為基督教學(xué)校爭取獨立，直到我們培養(yǎng)出認(rèn)識到‘沒有中立的宗教、沒有中立的法律、沒有中立的教育、沒有中立的政府’的一代人。然后他們就會著手開始建立基于圣經(jīng)的社會、政治和宗教秩序，最終去否定上帝的敵人所捍衛(wèi)的的宗教自由。”

近年來，基督教民族主義者創(chuàng)辦了許多連鎖特許學(xué)校，包括亞利桑那州的傳統(tǒng)學(xué)院（Heritage Academy）和德克薩斯州的紐曼國際學(xué)院（Newman International Academies），他們利用稅收來資助學(xué)校并教授他們的宗教價值觀。斯圖爾特寫道，通過與世俗教育改革者結(jié)盟，基督教民族主義者已經(jīng)取得了“顯著的進步”，正朝著“將美國公立學(xué)校轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｊ氐幕浇虒W(xué)院”的目標(biāo)邁進。

亞利桑那州的傳統(tǒng)學(xué)院網(wǎng)頁

“將美國的公立學(xué)校變成私人管理的特許學(xué)校，并將監(jiān)管降到最低”：這一計劃的推進不僅得到了德沃斯家族和科赫家族的資助，還得到了許多身為億萬富翁的，特許學(xué)校支持者的資助，這些人包括比爾·蓋茨、里德·黑斯廷斯（畢業(yè)于白金漢姆布朗尼克斯公司）、伊萊·布羅德、沃爾頓家族、邁克爾·布隆伯格，以及華爾街對沖基金經(jīng)理。他們是一個名為“教育改革民主黨”的私有化組織的成員，這些個人和團體為支持擇校的各州以及地方學(xué)校董事會候選人捐款，并且直接資助擇校組織。

在20世紀(jì)的大部分時間里，美國公立學(xué)校通常會招收全國90%以上的學(xué)生；自從20世紀(jì)90年代早期引入特許學(xué)校以來，該比例已經(jīng)下降到85%。盡管過去五年，特許學(xué)校的擴張速度有所放緩，部分原因是特許學(xué)校的失敗率很高，但全國特許學(xué)校已經(jīng)增加到7000所，學(xué)生數(shù)量占到了全國5640萬學(xué)生中的5%。（目前大約有10%的學(xué)生就讀于私立學(xué)校，不過，由于家庭遷移、學(xué)校關(guān)閉、學(xué)齡兒童在家上學(xué)的比例不斷變化，很難獲得學(xué)生入學(xué)時間的準(zhǔn)確信息。)

特許學(xué)校和教育券的增長反映了三十年來對擇校的倡導(dǎo)。第一個由政府資助的教育券計劃，于1990年在密爾沃基開始，在8年后得到了進一步擴展，將宗教學(xué)校包括進教育券計劃內(nèi)。1992年，明尼蘇達州開辦了第一所由私人管理、但由政府資助的特許學(xué)校。目前，除了四個州（內(nèi)布拉斯加州、北達科他州、南達科他州和佛蒙特州）外，其他各州都有法律授權(quán)的特許學(xué)校，這主要是為了響應(yīng)奧巴馬總統(tǒng)的教育部長阿恩·鄧肯設(shè)計的“力爭上游（Race to the Top）”計劃，該計劃要求各州必須先設(shè)立特許學(xué)校，才有資格競爭43.5億美元的聯(lián)邦基金。支持擇校的人士聲稱，特許學(xué)校和教育券學(xué)校的教育優(yōu)于公立學(xué)校，但大多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)特許或私立學(xué)校與公立學(xué)校招收背景相似的學(xué)生時，這些學(xué)校的教育成果幾乎是相同的；而那些考分突出的學(xué)校會謹(jǐn)慎選擇學(xué)生，或?qū)⒈憩F(xiàn)不佳的學(xué)生剔除出去。然而，這些發(fā)現(xiàn)并未減弱富有的資助者們對擇校運動的熱情。

那么，“擇校”是如何發(fā)展成一場全國性的運動的？又是怎樣將公共資金引入大多數(shù)州的私立和宗教學(xué)校的？天主教徒曾在19世紀(jì)40年代為他們的教區(qū)學(xué)校尋求公共資金支持，但沒有成功；在20世紀(jì)60年代，國會通過了《中小學(xué)法案(Elementary and Secondary Act)》，其中包括為在宗教學(xué)校就讀的低收入學(xué)生提供福利。但直到最近，才出現(xiàn)了全國性的“擇校運動”。羅納德·里根（Ronald Reagan）曾就讀于伊利諾斯州的公立學(xué)校，他的朋友、自由意志主義經(jīng)濟學(xué)家米爾頓·弗里德曼（Milton Friedman）說服他支持教育券制度。弗里德曼在1955年的文章《政府在教育中的作用（The Role of Government in Education）》中提倡教育券制度，并使用了諸如“選擇自由”、“政府學(xué)?！焙汀盎旌蠈W(xué)校”等術(shù)語。他的觀點和言論很快受到了南方種族隔離主義者的歡迎。

里根未能說服國會通過他為私立學(xué)校提供教育券和學(xué)費稅收減免的提議。1981年，也就是他上任的第一年，他創(chuàng)立了國家卓越教育委員會（National Commission on Excellence In Education），并在1983年發(fā)布了一份名為《危機中的國家（a Nation at Risk）》的報告，報告譴責(zé)了美國公立學(xué)校中“不斷上升的平庸之潮”，并指責(zé)公立學(xué)校導(dǎo)致美國產(chǎn)業(yè)流失到日本、韓國和德國。它列舉了美國學(xué)生在國際考試中的低位排名，卻沒有指出美國學(xué)生在此類考試中的成績一直很差，而且這些排名并不能預(yù)測未來國家經(jīng)濟的成功。報告指出，SAT分?jǐn)?shù)的下降反映了參加考試的低收入學(xué)生人數(shù)的增加。該報告并沒有像里根所希望的那樣，加強對教育券和宗教學(xué)校的支持，其主要成就是創(chuàng)造了一個關(guān)于“失敗的學(xué)?！钡奶摷贁⑹?，該敘事避開了兒童貧困、考試成績和家庭收入之間的相關(guān)性、回避了美國公司未能預(yù)測市場的變化（例如對節(jié)能汽車的需求）等問題。憑借其對“公立學(xué)校的失敗”的尖銳言論，《危機中的國家》為擇校倡導(dǎo)者奠定了基礎(chǔ)。

在過去的30年里，擇校的支持者聲稱，擇校將拯救那些“被困在糟糕的公立學(xué)?！钡呢毨和?。在2017年的一次講話中，川普對國會表示：“教育是我們這個時代的民權(quán)問題”，這意味著家庭應(yīng)該“自由選擇適合他們的公立、私立、特許、重點、宗教學(xué)?；蛟诩易詫W(xué)?！碑?dāng)然，家庭早就有了這種自由，他的建議是在為公立學(xué)校以外的學(xué)校選擇提供公共資金。這真是高度的諷刺，正如史蒂夫·科茨（Steve Suitts）在《推翻布朗：現(xiàn)代擇校運動的種族隔離主義遺產(chǎn)(The racism Legacy of The Modern School Choice Movement)》一書中所展示的那樣?？拼氖亲杂膳勺罡叻ㄔ捍蠓ü儆旯げ既R克（Hugo Black）傳記的作者，也是南方長期的民權(quán)活動組織者。他詳細介紹了與布朗案抗?fàn)幍哪戏椒N族隔離主義者的核心策略：即擇校運動的歷史。

20世紀(jì)50年代，琳達·布朗在推動美國學(xué)校廢除種族隔離的法庭上。1954年，美國最高法院對布朗訴教育委員會案的裁決是結(jié)束對美國黑人普遍歧視行為的關(guān)鍵，但歧視、種族主義和種族緊張在60多年后仍然困擾著這個國家。

“擇?！弊鳛檎芜\動正在利用民權(quán)和社會正義的標(biāo)志和語言，推動私立學(xué)校教育券的發(fā)展。50年前，這種教育券是種族隔離主義者確保非裔美國兒童和西班牙裔兒童接受不平等教育的主要工具。特朗普總統(tǒng)呼吁開展一項全國性的“擇?！庇媱?，這與喬治·華萊士(George Wallace)等人的言論相呼應(yīng)，他們要求聯(lián)邦政府和美國法院允許阿拉巴馬州和南部的中小學(xué)實行“擇校自由”。

在20世紀(jì)50年代末和60年代初，阿拉巴馬州、密西西比州、路易斯安那州、弗吉尼亞州、北卡羅來納州、南卡羅來納州和喬治亞州等南部七州，制定了教育券和學(xué)費稅收抵免計劃，以補貼那些逃離公立學(xué)校的白人家庭?？拼膶懙?，白人外逃現(xiàn)象非常嚴(yán)重，到1965年，“南方有近100萬私立學(xué)校學(xué)生。幾乎所有私立學(xué)校的學(xué)生都是白人?！睋裥ＶС终吒敢獍炎约旱囊庾R形態(tài)血統(tǒng)追溯到弗里德曼，而非南方的種族隔離主義者，但他們在思想上是重疊的。六十年前，各州立法機構(gòu)使用的語言似乎預(yù)示了德沃斯的觀點，即所有學(xué)生都應(yīng)該獲得政府資助，以便就讀于他們選擇的學(xué)校；當(dāng)喬治亞州頒布學(xué)費稅收抵免政策時，該州總檢察長堅稱“任何‘補貼孩子而非學(xué)?！挠媱澏际呛戏ǖ摹?。今天的擇校運動“如此緊密地復(fù)制了南方種族隔離主義者的主要戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)，同時又宣稱自己肩負(fù)著人民和反對種族隔離運動的正義使命”。

大多數(shù)美國人仍然固執(zhí)地忠誠于當(dāng)?shù)氐墓W(xué)校。即使在共和黨人積極推動特許學(xué)校和教育券的州，如印第安納州、佛羅里達州、俄亥俄州和密歇根州，大多數(shù)家庭仍然選擇公立學(xué)校，這在各州教育部門的網(wǎng)站上都有顯示。印第安納州有100萬名學(xué)生；大約36000人（3.6%）選擇了教育券學(xué)校，44000人（4.4%）注冊了特許學(xué)校。佛羅里達州有300萬學(xué)生；其中11%在特許學(xué)校注冊，5.5%在教育券學(xué)校（大部分是宗教學(xué)校）注冊。在俄亥俄州，共和黨人將擇校問題視作重中之重，該州170萬學(xué)生中約有2%就讀于教育券學(xué)校，6%就讀于特許學(xué)校，這些學(xué)校大多被州政府評為D或F級學(xué)校。德沃斯的家鄉(xiāng)密歇根州有許多特許學(xué)校（大多數(shù)由盈利性公司經(jīng)營），但只有10%的家庭讓孩子就讀于這些學(xué)校。猶他州、密歇根州、加利福尼亞州、科羅拉多州、俄勒岡州、佛羅里達州、俄克拉何馬州以及最近的亞利桑那州的選民以壓倒性多數(shù)的比例否決了教育券項目。然而，由保守派多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)的最高法院似乎肯定會廢除州憲法中“禁止宗教學(xué)校和私立學(xué)校獲得公共資助”的條款。

公立學(xué)校在經(jīng)歷了近40年來兩黨的輪番譴責(zé)后，又是如何保持這種受到公眾尊重的地位的？德里克·W·布萊克（Derek W. Black）的《燃燒的校舍：公共教育和對美國民主的攻擊（Schoolhouse Burning： Public Education and the Assault on American Democracy）》探討了公立學(xué)校在美國歷史上所占據(jù)的特權(quán)地位。布萊克是南卡羅來納大學(xué)（University of South Carolina）的法學(xué)教授和民權(quán)律師，他明確表示，公共教育是開國先賢們構(gòu)想的一種新型民主的核心，這種民主建立在被統(tǒng)治者的同意之上，而他們知道這種同意需要接受過教育公民來執(zhí)行。托馬斯·杰斐遜（Thomas Jefferson）和約翰·亞當(dāng)斯（John Adams）直言不諱地認(rèn)為，教育費用應(yīng)該由國家，而非私人或宗教利益集團來承擔(dān)。亞當(dāng)斯撰寫了1780年的馬薩諸塞州憲法，其中包含了對公立學(xué)校的有力支持：

在人民中廣泛傳播智慧和知識對于維護他們的權(quán)利和自由是必要的……在合眾國未來的所有時期，立法機關(guān)和地方法官有責(zé)任愛護……公立學(xué)校。

杰斐遜提議為維吉尼亞州建立一個由稅收支持的學(xué)校系統(tǒng)，但該提議由于成本問題被州議會否決。

布萊克認(rèn)為，對公立學(xué)校最強烈的支持出現(xiàn)在憲法出臺之前；1785年和1787年的西北條例中明確規(guī)定了如何組織新領(lǐng)土以新州的身份加入國家（而不是將新領(lǐng)土作為現(xiàn)有州的擴張）。根據(jù)1785年的《西北條例（Northwest Ordinance）》，布萊克寫道，每一個新城都必須撥出九分之一的土地和三分之一的自然資源，用于公共教育的財政支持。每個城鎮(zhèn)都必須為公立學(xué)校的創(chuàng)立保留一塊土地。

每個城鎮(zhèn)被分成36個面積相等的廣場；第16塊地將被用于建立一所公立學(xué)校。1787年的《西北條例》宣布，為了確?！傲己玫恼腿祟惖男腋＃瑧?yīng)永遠鼓勵學(xué)校和此類教育方式。”

布萊克詳細描寫了南北戰(zhàn)爭和重建對公共教育進步的影響。戰(zhàn)前，南方只有針對白人兒童的初級學(xué)校，而黑人兒童則完全沒有這樣的教育機會。南方的幾個州禁止教奴隸讀書，擔(dān)心他們會接觸到廢奴主義文學(xué)。在戰(zhàn)爭接近尾聲時，國會認(rèn)識到獲得自由的黑人迫切需要接受教育，于是成立了“自由民局”（Freedmen's Bureau），為他們提供教師、書籍和學(xué)校。非裔美國人的領(lǐng)袖們看到，他們對自由和平等的追求取決于他們接受教育的機會，于是敦促立法向不同種族的孩子開放公立學(xué)校。

當(dāng)“前南方聯(lián)盟州”申請重新加入聯(lián)邦時，國會要求他們的州憲法必須保證“為所有公民提供教育”。布萊克指出：“幾乎所有的（新州憲法）都使用了‘學(xué)校系統(tǒng)’這個詞，明確了全州范圍內(nèi)的公共教育機會?！狈鹆_里達規(guī)定了“統(tǒng)一的公立學(xué)校體系”，并規(guī)定“將為這些學(xué)校提供充足的經(jīng)費”作為該州的首要責(zé)任。南卡羅來納州在其憲法中宣稱，其公立學(xué)校將“不分種族”、向所有人開放。路易斯安那州的憲法規(guī)定：“本州所有年齡在6歲至21歲之間的兒童，都應(yīng)被允許進入本州開辦或設(shè)立的公立學(xué)校或其他學(xué)習(xí)機構(gòu)，招生不得取決于種族、膚色或其他先決條件。路易斯安那州不得為任何種族專門設(shè)立獨立的學(xué)校或?qū)W習(xí)機構(gòu)。”

那發(fā)生在1868年！

在1876年，有爭議的總統(tǒng)選舉結(jié)束了重建和理想主義的日子。民主黨候選人塞繆爾·J·蒂爾登（Samuel J. Tilden）贏得了普選，但共和黨候選人拉瑟福德·B·海斯（Rutherford B. Hayes）和他的盟友達成了一項協(xié)議，以獲得南方各州的選舉人票，作為交換，他們發(fā)誓撤出聯(lián)邦軍隊，結(jié)束重建。當(dāng)軍隊離開后，南方白人有計劃地收回了非裔美國人來之不易的投票權(quán)和受教育權(quán)。重建的一個重要的“剩余”好處是，白人獲得了進入公立學(xué)校的機會，而且不愿意放棄它。但是，一旦他們重新控制了南方，他們就建立了一個雙軌制學(xué)校系統(tǒng)；在這個系統(tǒng)中，黑人的教育機會稀少，且資金不足。他們通過引入識字測試和其他手段，剝奪了非裔美國人投票權(quán)，從而收回了他們投票的機會。

布萊克描述了提供給非裔美國學(xué)生的學(xué)校的悲慘狀況，以及有色人種協(xié)進會的律師們精心設(shè)計法律策略，這些現(xiàn)象最終導(dǎo)致了布朗案的發(fā)生。這一具有里程碑意義的決定在南方和美國其他地區(qū)引發(fā)了強烈而持續(xù)的反彈，正如科茨的書中所示：十多年來，聯(lián)邦法院、國會和行政部門一同采取行動，致力于保護布朗案判決及其取消全國公立學(xué)校種族隔離的命令。

但在1968年理查德·尼克松當(dāng)選后，行政部門對取消種族隔離的支持有所減弱，他任命的四位最高法院法官——沃倫·伯格、哈里·布萊克曼、小劉易斯·鮑威爾和威廉·雷恩奎斯特也退縮了。他們在教育方面做出的最重要的決定，可能是1973年的圣安東尼奧獨立學(xué)區(qū)訴羅德里格斯案(San Antonio Independent School District v. Rodriguez)，該案是關(guān)于德克薩斯州學(xué)校公平資助的上訴，該地區(qū)向貧困和少數(shù)族裔學(xué)校地區(qū)提供的資金，是向其他地區(qū)提供資金數(shù)目的一半。法院裁定，教育不是一項基本權(quán)利。此后，這一裁決一直被用來否定對學(xué)生進行平等保護的聯(lián)邦訴訟，而且法院對尋求為隔離學(xué)校進行補救的案件退避三舍。結(jié)果，美國學(xué)校的種族隔離情況開始逆轉(zhuǎn)，達到了自1960年代初以來從未見過的水平。

隨著聯(lián)邦法院放棄了教育公平和廢除種族隔離，訴訟當(dāng)事人將目光轉(zhuǎn)向了州法院，在那里，他們常常發(fā)現(xiàn)，州法院的法官準(zhǔn)備同意“所有兒童都有權(quán)享受健全的、有充足資金的教育”這一主張。布萊克斷言，教育在他所謂的民主意識形態(tài)中有著特殊的地位：

教育是公民維護他們其他權(quán)利的手段。教育為公民提供了他們需要的工具，來讓他們的領(lǐng)導(dǎo)人負(fù)起責(zé)任。教育讓來自各個階層的孩子能有公平的機會去實現(xiàn)美國夢.......沒有受過良好教育的公民，民主就無法正常運作。

正如斯圖爾特、科茨和布萊克所同意的那樣，如今的問題是，公共教育能否經(jīng)受住資金充足的自由市場意識形態(tài)支持者、宗教狂熱分子和其他痛恨這種理念的人的攻擊。公立學(xué)?？偸遣环εu者和缺陷，但除了1950年代末和1960年代的種族隔離運動之外，從來沒有人如此堅持不懈地用私人管理的特許學(xué)校、教育券、學(xué)費稅收抵免、在線學(xué)習(xí)、家庭教育和營利性學(xué)校教育來取代公立學(xué)校。

受教育的機會不屬于市場。和警察、消防、公園、公路、清潔的空氣和水一樣，公立學(xué)校是公共物品，由公眾出資并屬于公眾。公立學(xué)校是民主的，這可能就是為什么大多數(shù)孩子的家庭忽略了過去30年來一直在討好他們的億萬富翁、對沖基金經(jīng)理、宗教教派人士和企業(yè)家。擇校運動加速了社會在種族、階級和宗教方面的重新隔離，同時它從公立學(xué)校挪用了資金，使得公立學(xué)校更難滿足孩子、家庭和社區(qū)的需求。隨著我們的社會越來越多樣化，隨著我們的民主制度因分歧而變得更加緊張，人們對真正以社區(qū)為基礎(chǔ)的公立學(xué)校的需求也變得更加迫切。

（本文原載于《紐約書評》2021年1月14日刊，作者：黛安·拉維奇（Diane Ravitch），原題為The Dark History of School Choice）