原創(chuàng) 文史君 浩然文史 收錄于話題#大秦賦38#戰(zhàn)爭史39#中國古代史170

長平之戰(zhàn)，是公元前260年秦、趙之間爆發(fā)的一場大戰(zhàn)。兩千多年來，歷代兵家、學(xué)者都極關(guān)注此役，對其進(jìn)行研究。隨著研究的系統(tǒng)深入，一些結(jié)論也逐漸成為“常識”，比如白起的坑殺，趙括的無能，等等。不過，細(xì)翻史籍及有關(guān)考古發(fā)現(xiàn)，有以下三件“常識”，似有重新探討的必要。

一、秦、趙長平之戰(zhàn)能否避免？

很多人認(rèn)為：如果韓國上黨郡守馮亭不將“禍水”引向趙國，而是遵王命納地降秦，或者死戰(zhàn)不降殺身成仁，是不是就不會(huì)引爆長平大戰(zhàn)了？如果趙孝成王、平原君趙勝不貪戀上黨，是不是就不會(huì)引火燒身了？秦、趙長平大戰(zhàn)完全可以避免！事實(shí)果真如此嗎？

秦自商鞅變法后，國家富強(qiáng)，東向爭霸已成為歷代秦君的使命與抱負(fù)。秦東進(jìn)戰(zhàn)略，曾多次調(diào)整：

秦惠文王末、秦昭襄王中期，秦主要著力于南線攻伐，秦、楚多次激戰(zhàn)。然而，公元前278年，白起揮軍攻占楚都郢（今湖北江陵西北紀(jì)南城）后，因楚憑恃伏牛山—桐柏山—大別山山脈、方城關(guān)、平皋關(guān)等天險(xiǎn)，阻礙了秦對楚的進(jìn)一步大規(guī)模用兵，迫使秦國調(diào)整東進(jìn)戰(zhàn)略，實(shí)施東攻韓、魏，南防御楚的策略，秦、魏間戰(zhàn)爭日漸頻繁、激烈。

秦將 白起

范雎入秦后，向秦昭襄王獻(xiàn)“遠(yuǎn)交近攻”之策，秦東進(jìn)攻韓、魏戰(zhàn)略更加明確。具體而言，以河?xùn)|郡為基地，擴(kuò)展河內(nèi)，蠶食南陽，隔絕、吞并韓國上黨郡，為日后進(jìn)一步擴(kuò)張打開門戶。因此，對秦而言，上黨郡是必奪之地。

對趙而言，不費(fèi)吹灰之力就獲得上黨郡十七座城池，足以讓平庸的趙孝成王、趙勝利令智昏。但這并不是趙國出動(dòng)重兵與秦鏖戰(zhàn)長平的根本原因。趙孝成王、趙勝等雖才具平庸，但在秦占上黨后，進(jìn)而對趙國形成戰(zhàn)略包圍、全力攻趙的戰(zhàn)略走勢，還是有清醒的認(rèn)識和判斷的。因而，趙必奪上黨，堵住秦伐趙的路徑。因此，秦、趙長平之戰(zhàn)勢難避免。不過，由于馮亭等韓國上黨軍民的偶然抉擇，讓秦、趙一場關(guān)乎兩國國運(yùn)的戰(zhàn)略決戰(zhàn)，突然、提前、意外地選擇在了長平（今山西晉城高平市西北）。

趙孝成王

二、白起有沒有坑殺趙國40余萬降卒？

長平之戰(zhàn)后，白起下令坑殺40余萬趙國降卒，白起也因此被后人罵為“殺神”“人屠”?？墒前灼鹫娴目託?0萬趙國降卒了嗎？

在較早記載此事的歷史文獻(xiàn)中，并未提及白起坑殺趙國降卒事?！稇?zhàn)國策·秦策三》中說：“白起……北坑馬服，誅屠四十余萬之眾?！薄妒酚洝で乇炯o(jì)》：中說：“大破趙于長平，四十余萬盡殺之?！薄读鶉瓯怼贰ⅰ俄n世家》也都用“殺”，而非“坑”字。也就是說，戰(zhàn)國、秦漢史書只是記載趙軍被“誅屠”、被“殺”總計(jì)40余萬，而不是降秦及被白起坑殺的降卒數(shù)40余萬。

不過，在《史記·趙世家》中，司馬遷開始將這一數(shù)字與白起坑殺降卒明確聯(lián)系起來：“趙括軍降，卒四十余萬皆坑之?！薄敖怠薄ⅰ翱印钡任淖值氖褂?，使白起坑殺40余萬趙國降卒事，自此成為鐵案。即便以考辨精審著稱的司馬光在《資治通鑒》中也多沿此說。然細(xì)稽史實(shí)與情理，這一記載很難成立。

秦軍

首先，從趙國人口數(shù)、兵源數(shù)及此役在趙國統(tǒng)治者心目中的地位來看，趙國投入長平之戰(zhàn)的總兵力，極可能不足40萬。有關(guān)研究表明，戰(zhàn)國后期，趙國人口總數(shù)約在170萬—223萬左右。除去不堪服役的老弱病殘婦女，役齡成年男子數(shù)約為4O—50余萬左右。從情理上來說，趙國統(tǒng)治者決不可能將40余萬役齡成年男子全部派往長平戰(zhàn)場。理由如下：

第一，趙國必須有一定數(shù)量的成年男子從事勞作。否則，趙國經(jīng)濟(jì)必將迅速崩潰，趙軍也將不戰(zhàn)而敗。

第二，趙國是“四戰(zhàn)之國”，首都邯鄲、境內(nèi)要地、邊疆要塞都需要軍隊(duì)守御，不可能傾全國兵力于長平戰(zhàn)場。否則，趙國即便不亡于秦，也要亡于楚、齊等虎視眈眈的列強(qiáng)。

第三，長平之戰(zhàn)雖事關(guān)重大，但無論對秦還是對趙來說，都不是關(guān)乎兩國生死存亡的戰(zhàn)略決戰(zhàn)。趙國統(tǒng)治者無需將全部或絕大部分兵力投入此役。據(jù)推測，長平之役，趙國投入的總兵力最多可能在20萬左右。

秦軍驍勇善戰(zhàn)

其次，史書記載，秦軍雖與趙軍僅鏖戰(zhàn)數(shù)月，但死傷慘重?！妒酚洝ぐ灼鹆袀鳌罚骸扒刈渌勒哌^半?！彬斢律茟?zhàn)的秦軍尚死傷如此慘重，即便趙全軍參戰(zhàn)，又怎可能在數(shù)月鏖戰(zhàn)中全無死傷，全都幸存并降秦呢？況且，如前所述，趙軍投入的總兵力約為2O萬左右。經(jīng)數(shù)月鏖戰(zhàn)，即便與秦軍打成1：1的戰(zhàn)損比，死傷者當(dāng)在10萬左右。長平之戰(zhàn)決戰(zhàn)時(shí)，白起甚至只用2.5萬人即可切斷趙軍后路，只用5000騎兵就能輕松穿插、突破趙軍主陣地。這表明，其時(shí)參戰(zhàn)的秦、趙兩軍可能都不會(huì)超過10萬人左右。再扣除死傷、潰逃，最后降秦被殺的趙軍，可能不過數(shù)萬人而已。

長平之戰(zhàn)

再次，《戰(zhàn)國策》、《史記》等記載秦軍殺降時(shí)，或言“誅屠”，或言 “殺”，或言“坑”，表明坑殺并不是秦軍殺降的唯一方式。退一步說，從技術(shù)角度而言，坑殺比斬殺等屠殺方式要費(fèi)時(shí)、費(fèi)力得多。很難想象，秦軍會(huì)不計(jì)疲勞、耗費(fèi)，在短時(shí)間內(nèi)，就能坑殺40余萬趙軍降卒。

最后，經(jīng)對古長平戰(zhàn)場埋葬坑中死者遺骸進(jìn)行的法醫(yī)檢測表明，很多死者在被埋葬前已經(jīng)頭、軀分離，或頭部等曾遭鈍器、刀器等造成致命傷，也就是說他們被埋前就已經(jīng)死了。雖然目前尚難斷言，這些尸骨坑究竟是秦軍殺降遺址，還是某次戰(zhàn)斗結(jié)束后秦軍或趙軍掩埋戰(zhàn)死者所在，但也能從側(cè)面表明，大規(guī)模的坑殺并不存在。

長平之戰(zhàn)古戰(zhàn)場

三、趙國戰(zhàn)敗的鍋，應(yīng)不應(yīng)該完全由趙括背？

論及長平之戰(zhàn)趙國戰(zhàn)敗原因時(shí)，人們的共識+常識是：幸虧廉頗采取筑壘固守的戰(zhàn)略，才得以與秦國相持三年。后來，趙王中了秦的反間計(jì)，派紙上談兵的趙括代替廉頗。趙括一改廉頗戰(zhàn)略，盲目出擊，終遭慘敗。如果趙軍始終由廉頗指揮，如果趙王不中秦國的反間計(jì)，如果趙括遵循廉頗的固守戰(zhàn)術(shù)，趙國不至慘敗。因此，趙括是趙國戰(zhàn)敗的“罪魁禍?zhǔn)住?！這一“常識”對趙括而言公允嗎？合乎史實(shí)嗎？

廉頗

長平之戰(zhàn)趙國戰(zhàn)敗，最根本的原因，還是趙國綜合國力遠(yuǎn)遜秦國。就綜合國力而言，經(jīng)過商鞅變法，秦國逐漸成為“戰(zhàn)國七雄”中的最強(qiáng)國；趙國雖強(qiáng)，但仍遜于秦國。況且，長平之戰(zhàn)前夕的趙國，已政治腐敗、經(jīng)濟(jì)凋敝、賢退佞進(jìn)，國勢日衰。廉頗固守相持戰(zhàn)略雖可收一時(shí)之效，但也令脆弱的趙國經(jīng)濟(jì)難以承受。趙孝成王責(zé)備廉頗守而不戰(zhàn)，并非昏聵無能，只求速勝，主要是因?yàn)橼w國國力已難以為繼，不利于持久戰(zhàn)。換句話說，如果趙軍繼續(xù)實(shí)施廉頗的固守戰(zhàn)略，極可能因糧盡援絕而坐以待斃、不戰(zhàn)自潰。急速出擊，或許會(huì)死中求生。

其次，趙孝成王為首的高層決策者昏聵無能，關(guān)鍵時(shí)刻一系列決策失誤，也是導(dǎo)致趙國長平之役戰(zhàn)敗的重要原因。長平之戰(zhàn)爆發(fā)后不久，趙軍稍遇挫折，趙孝成王就開始首鼠兩端：他一會(huì)打算親率主力前往會(huì)戰(zhàn)，一會(huì)又想與秦議和。大臣虞卿建議重金賄賂楚、魏，聯(lián)合抗秦。趙孝成王否決了他的提議，派寵臣鄭朱至秦議和。秦昭王與范睢隆重款待鄭朱，不過是為了向諸國顯示秦、趙和解，從而使趙國陷入孤立無援的境地。秦國最后確如虞卿預(yù)料，拒絕與趙議和。戰(zhàn)役后期，秦國傾全國之力，支援前線：“自之河內(nèi)，賜民爵各一級，發(fā)年十五以上悉詣長平”。而趙國卻依然首鼠兩端，莫衷一是。在否決廉頗固守策略、派趙括取代廉頗等問題上，趙孝成王也是昏招屢出。一系列的決策失誤，終致趙遭慘敗。

虞卿

文史君說

長平之戰(zhàn)，是關(guān)乎秦、趙兩國國運(yùn)的戰(zhàn)略決戰(zhàn)，實(shí)難避免，只不過因一系列偶然因素，歷史將這場決戰(zhàn)地選擇在長平。長平之?dāng)。w括作為戰(zhàn)役后期的主帥，負(fù)有不可推卸的責(zé)任，但當(dāng)時(shí)趙國國力遜于秦國、趙統(tǒng)治者一系列決策失誤，才是趙軍戰(zhàn)敗的根本原因，趙括只是充當(dāng)了背鍋俠。

參考文獻(xiàn)

楊寬：《戰(zhàn)國史》，上海人民出版，1980年。

沈長云：《趙國史稿》，中華書局，2000年。

宋裕：《白起坑趙卒有“四十萬”嗎? 》，《晉陽學(xué)刊》1983年第3期。

山西省考古研究所：《長平之戰(zhàn)遺址永錄1號尸骨坑發(fā)掘簡報(bào)》，《文物》1996年第6期。

孫聞博：《范雎“遠(yuǎn)交近攻”與秦對外戰(zhàn)略的北移》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第1期。

（作者：浩然文史·郛生）

本文所用圖片，除特別注明外均來自網(wǎng)絡(luò)搜索，如有侵權(quán)煩請聯(lián)系作者刪除，謝謝！關(guān)注我們

專業(yè)學(xué)者團(tuán)隊(duì)

有趣又有料的文史科普

投稿：公號首頁點(diǎn)聯(lián)系我們

稿酬優(yōu)厚

原標(biāo)題：《講述不一樣的長平之戰(zhàn)：這三點(diǎn)所謂“常識”，其實(shí)都該重新探討》

閱讀原文