原創(chuàng) 張旭凡 上海法治報(bào)

母女二人回家路上偶遇騎三輪車的同村鄰居，本是一場好心搭乘，母親卻因意外操作墜河身亡。家人面對(duì)警方尸檢請(qǐng)求卻選擇自行火化尸體，隨后又因賠償問題將鎮(zhèn)政府告上法庭，究竟所為何事？其中發(fā)生了什么？法院又將如何審判？

好意同乘后的悲劇

闞珍和母親李鳳家住江蘇省徐州市銅山區(qū)，2019年10月15日，兩人在回家路上偶遇了干完農(nóng)活后騎著電動(dòng)三輪車回家的同村村民趙倫。

出于孝心，闞珍主動(dòng)請(qǐng)求趙倫捎帶母親李鳳回家，而出于同村鄰里情誼，趙倫答應(yīng)了。趙倫讓李鳳坐在副駕駛，自己則開著三輪車?yán)^續(xù)駛上了回家的路。

兩人到了大許鎮(zhèn)閆莊村二隊(duì)一手禪河上的橋邊，趙倫發(fā)現(xiàn)車上裝載的塑料薄膜被風(fēng)吹落，便將三輪車停下下車去撿拾。

事發(fā)突然，趙倫只是將車輛停下，并沒有熄火，但正是這一疏忽，卻為后面的悲劇埋下了種子。

圖源網(wǎng)絡(luò)，圖文無關(guān)

趙倫下車1分鐘左右，李鳳也想下車。但是并不了解電動(dòng)三輪車構(gòu)造的她將手扶到了車把手的電門上，車輛直接啟動(dòng)并快速向橋面方向行駛，在行駛到河面上時(shí)三輪車偏離道路向右沖下，李鳳連人帶車墜入河中，最后因溺水搶救無效死亡。

自行火化后家屬狀告鎮(zhèn)政府

事發(fā)后，李鳳的家屬報(bào)警。在銅山區(qū)公安局交警大隊(duì)處理期間，辦案民警告知闞珍和家屬盡快將李鳳的尸體送到殯儀館等待尸檢。但是事發(fā)9天后，李鳳的親屬卻自行將尸體火化，并于11月9日書面提出不要求公安機(jī)關(guān)處理。

闞珍和家人認(rèn)為，事故發(fā)生的橋梁因?yàn)槟昃檬蕹蔀槲颍覙蛏弦矝]有任何有效的防護(hù)欄和安全警示標(biāo)志，因此要求相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)此負(fù)責(zé)，隨后又因?yàn)橘r償?shù)膯栴}多次上訪。

12月16日，鎮(zhèn)政府向李鳳親屬送達(dá)了處理意見，其中指出“該橋?yàn)橐蛔a(chǎn)橋，建成后由當(dāng)?shù)卮逭M(jìn)行管護(hù)”，也認(rèn)可橋梁兩側(cè)欄桿缺失為危橋。但就“李鳳騎車沖入河中導(dǎo)致死亡一事”與此是否存在必然關(guān)系，需經(jīng)權(quán)威部門認(rèn)定，因此建議親屬通過法律途徑維護(hù)合法權(quán)益。

闞珍和家人遂將當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府、水務(wù)局、村委會(huì)告上法庭，要求三被告承擔(dān)連帶責(zé)任70%，賠償36萬余元。

尸檢成關(guān)鍵點(diǎn)？

法院這樣判

對(duì)于李鳳的死亡，大許鎮(zhèn)政府稱，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)顯示，李鳳應(yīng)是誤操作引起的交通事故身亡，應(yīng)由死者承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。闞珍和家人不主張尸檢，因此而導(dǎo)致的死因不明，不能證明是溺水死亡，所發(fā)生的法律后果應(yīng)自行承擔(dān)。

同時(shí)，鎮(zhèn)政府提出自己并非涉案橋梁的實(shí)際管理者，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，而水務(wù)局與村委會(huì)也同樣如此辯稱。

李鳳的親屬拒絕進(jìn)行尸檢是否需承擔(dān)全部責(zé)任？徐州市銅山區(qū)人民法院審理認(rèn)為，判斷死亡有多種方式，李鳳在事發(fā)前身體并無異常，掉入河中后目擊者施救并發(fā)現(xiàn)無生命體征，從日常生活經(jīng)驗(yàn)判斷，不做尸檢檢測(cè)并不影響對(duì)李鳳死亡的判斷結(jié)論，因此應(yīng)當(dāng)能夠證實(shí)李鳳死于溺亡。

搭乘趙倫電動(dòng)三輪車回家時(shí)，李鳳并沒有駕駛技術(shù)，也不懂該車性能，無意中碰觸開關(guān)導(dǎo)致車輛啟動(dòng)并沖入河中，是造成溺水身亡的主要原因，應(yīng)自行承擔(dān)80%的責(zé)任。

那么究竟誰才是橋梁的管理者？剩下的20%的責(zé)任應(yīng)該由誰承擔(dān)呢？銅山法院認(rèn)為，根據(jù)《公路法》的規(guī)定，鎮(zhèn)政府對(duì)該段路面、橋梁負(fù)有管理養(yǎng)護(hù)責(zé)任。經(jīng)過勘驗(yàn)，該橋年久失修，兩側(cè)欄桿缺失，是危橋。橋梁未提供一定的阻攔、保護(hù)作用，也是造成事故的原因之一。

法院最終判定，鎮(zhèn)政府應(yīng)承擔(dān)該路段管理瑕疵的民事賠償責(zé)任，對(duì)李鳳的死亡擔(dān)責(zé)20%，賠償損失10萬余元。大許鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府不服提起上訴，徐州市中級(jí)人民法院依法駁回上訴，維持原判。（文中均為化名）

見習(xí)記者 | 張旭凡

編輯 | 劉家杭

原標(biāo)題：《搭乘鄰居電三輪，過橋時(shí)操作不當(dāng)墜河溺亡！家屬上演“民告官”》

閱讀原文