檢察日報2月3日消息，張玉環(huán)，1993年10月27日因涉嫌故意殺人罪被警方帶走，被羈押和入獄近27年，2020年8月4日被改判無罪。

回顧這段經(jīng)歷，年逾半百的張玉環(huán)用“法治的進步”來形容。如今他正在建造新房子，每日接送孫子上學。他希望被社會逐漸淡忘，更好地回歸平靜生活。

1993年10月24日，江西省南昌市進賢縣凰齡鄉(xiāng)張家村兩名男童失蹤，一名6歲、一名4歲，男童失蹤后其伯父向當?shù)鼐綀缶?。次日，兩名孩子的遺體被從村附近的下馬塘水庫打撈出來。法醫(yī)鑒定兩名男童是被人掐死和勒死后拋尸水庫。在男童伯父報案后的第三天，兩名男童的鄰居、26歲的張玉環(huán)被認定具有重大犯罪嫌疑，被警方帶走調(diào)查。

1995年1月，南昌市中級法院一審認定張玉環(huán)犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行。張玉環(huán)不服判決，提出上訴。

6年后的2001年，江西省高級法院以事實不清、證據(jù)不足，將案件發(fā)回重審。當年11月，南昌市中級法院就張玉環(huán)故意殺人案再審開庭，維持一審原判。江西省高級法院作出終審判決，駁回上訴，張玉環(huán)繼續(xù)回到南昌監(jiān)獄服刑。

此后，張玉環(huán)及其親屬、代理人持續(xù)申訴。2019年3月1日，江西省高級法院作出再審決定。2020年7月9日，該案公開開庭再審。

法庭上，江西省檢察院出庭檢察官發(fā)表出庭意見，建議改判張玉環(huán)無罪。

出庭檢察官稱，原審認定的物證證明力不足，不能證明麻袋系拋尸工具，由本案證人張某等4人在發(fā)現(xiàn)尸體的水庫旁打撈的麻袋與在張玉環(huán)家中提取的麻袋，打補丁的方式不盡相同；張玉環(huán)衣服上的麻袋纖維也不具有排他性；不能證明麻繩系作案工具，僅有張玉環(huán)的第二份有罪供述對此提及，三份物證都不能直接證實張玉環(huán)實施了犯罪行為，因此無任何客觀證據(jù)。張玉環(huán)的兩份有罪供述前后矛盾，在作案地點、手段、拋尸時間等重要環(huán)節(jié)存在重大差異，真實性存疑。原審判決僅以一份有罪供述定罪，先供后證，與事實不符。綜上，建議法院改判無罪。

張玉環(huán)故意殺人再審一案改判無罪

2020年8月4日，江西省高級法院作出判決，宣告張玉環(huán)無罪。

“‘疑罪從無’，說起來很簡單，但在實踐中做到這點，絕非易事，特別是對一些歷史上形成的‘瑕疵’案件?！敝袊谭▽W研究會副秘書長彭新林在接受記者采訪時表示。

“過去，我們很‘保守’——絕對不能放縱犯罪，為此，不惜疑罪從有、疑罪從輕，一些留有余地的判決，雖然沒有‘人頭落地’，但卻存在冤枉好人的巨大風險?！迸硇铝终f。

記者注意到，近年來，“疑罪從無”在檢察話語體系中是個高頻詞匯。2019年4月，最高人民檢察院檢察長張軍在政法領導干部專題研討班作報告時表示，可捕可不捕的不捕、可訴可不訴的不訴、疑罪從無，這樣的檢察觀念必須牢固樹立；在2020年全國兩會期間，“疑罪從無”也寫入最高人民檢察院工作報告——最高人民檢察院檢察委員會討論“張志超強奸案”，認為原起訴、裁判證據(jù)不足，按照疑罪從無原則，支持山東檢察機關(guān)提出改判無罪意見。

改變正在發(fā)生，朝著更加先進、文明司法理念的方向。

“糾正冤假錯案的根據(jù)，不再單純是真兇再現(xiàn)或者亡者歸來，而是案件證據(jù)本身的不足，適用疑罪從無規(guī)定進行糾正?！敝袊嗣翊髮W法學院教授陳衛(wèi)東曾在文章中概括近年來糾正的冤假錯案的顯著特點。據(jù)此，陳衛(wèi)東得出結(jié)論：疑罪從無的理念正深入人心，正從“紙面上的法”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩嵺`中的法”。

專家聲音

中國政法大學訴訟法學研究院教授、最高人民檢察院檢察基礎理論研究基地執(zhí)行主任王貞會：與“真兇歸來”相比，依據(jù)“疑罪從無”糾正的冤錯案件更能體現(xiàn)“保護無辜者”的人權(quán)保障立場。政法機關(guān)在對歷史上形成的冤錯案件進行深刻反思的同時，更是以壯士斷腕的決心，推進執(zhí)法司法制約監(jiān)督體系改革和建設，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。

張玉環(huán)案之所以能夠入選2020年度十大法律監(jiān)督案例，不僅是對以往問題的回應，給了當事人一個說法，更是當下檢察工作的一種宣誓——檢察官秉持客觀公正立場，既是犯罪的追訴者，也是無辜的保護者。

（原題為《糾正張玉環(huán)案：“疑罪從無”的法治注腳》）