“軟件顯示2分鐘就到，最后左等右等遠(yuǎn)不止2分鐘。”

“預(yù)估行程價(jià)格只要30元，到了目的地發(fā)現(xiàn)竟然被扣了快40元?！?/p>

“完全相同的軟件和路線，朋友叫車和我叫車的價(jià)格竟然不一樣？”

2020年，復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院副教授孫金云帶領(lǐng)研究團(tuán)隊(duì)在五座城市打了800多趟車，搜集到滴滴、曹操、首汽、T3、美團(tuán)、高德和揚(yáng)招等7個(gè)渠道的數(shù)據(jù)。

調(diào)查招募了20多名大學(xué)生作為調(diào)研員，在五城（上海、北京、深圳、成都和重慶），不同距離（近途：3公里以內(nèi)，中途：3-10公里，遠(yuǎn)途：10公里以上），以及工作日早高峰（7:30-9:30）、晚高峰（17:00-19:30）、日間非高峰（9:30-17:00）、晚間非高峰（19:30-23:00）4個(gè)時(shí)間段進(jìn)行了分層抽樣調(diào)查。

獲得總樣本836個(gè)，有效樣本821個(gè)，通過數(shù)據(jù)分析，最終形成“2020打車報(bào)告”。

哪種方式最快打到車？

調(diào)研將點(diǎn)擊確認(rèn)呼叫后司機(jī)確認(rèn)接單的時(shí)間定為響應(yīng)時(shí)長，司機(jī)接單后到乘客最終上車的時(shí)長定為等待時(shí)長。

調(diào)研結(jié)果顯示，北上深三城的響應(yīng)時(shí)長峰值均發(fā)生在早高峰階段。

將主流打車軟件、揚(yáng)招出租車相比較，哪種方式能更快上車？調(diào)研結(jié)果顯示，除北京外，揚(yáng)招是各城市打車最快的首選。（團(tuán)隊(duì)在上海調(diào)研了美團(tuán)、首汽、滴滴平臺(tái)和揚(yáng)招4種打車方式）

本文圖片均來源：微信公眾號(hào)“老孫漫話”

平臺(tái)會(huì)玩時(shí)間游戲嗎？

與揚(yáng)招相比，打車軟件會(huì)告知預(yù)估等待時(shí)長。不過，研究顯示，平臺(tái)往往會(huì)向乘客呈現(xiàn)比實(shí)際更短的等待時(shí)間，以此提高乘客等待時(shí)的耐心。

有平臺(tái)解釋稱，是因?yàn)榻煌〒矶虏艑?dǎo)致平臺(tái)對(duì)等待時(shí)間的低估。然而調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，不管是否在出行高峰時(shí)間段，低估等待時(shí)間的現(xiàn)象總是普遍存在（P<0.05）。

報(bào)告稱，滴滴作為時(shí)間延誤比例最大的平臺(tái)，在四個(gè)不同時(shí)段的值均高于平均值，除深夜外，其余三項(xiàng)均呈現(xiàn)顯著差異。在早高峰的時(shí)間延誤比例達(dá)到47.4%。

研究團(tuán)隊(duì)表示，作為行業(yè)龍頭，滴滴擁有最豐富的數(shù)據(jù)和技術(shù)團(tuán)隊(duì)，讓人對(duì)其是否涉及“誤導(dǎo)用戶”甚至“用戶欺詐”深表擔(dān)憂。

怎樣打車最便宜？

怎么打車最便宜？為了回答這個(gè)問題，團(tuán)隊(duì)以城市為單位，以完全相同的出發(fā)地和目的地線路作為基準(zhǔn)，對(duì)比不同打車軟件中經(jīng)濟(jì)型和傳統(tǒng)揚(yáng)招的平均價(jià)格差異。

各平臺(tái)每公里的打車價(jià)格（以乘客實(shí)際支付金額計(jì)算）的結(jié)果顯示，滴滴快車的價(jià)格與揚(yáng)招出租車金額相同，均為4元/公里。（研究未考慮滴滴優(yōu)享和滴滴上的高端選項(xiàng)“禮橙專車”）

通過分城市的數(shù)據(jù)，團(tuán)隊(duì)分析出了每個(gè)城市打車最優(yōu)惠的選擇。在上海，打中途車時(shí)，揚(yáng)招和美團(tuán)最優(yōu)惠，打遠(yuǎn)途車時(shí)，則是揚(yáng)招最優(yōu)惠。（團(tuán)隊(duì)在上海調(diào)研了美團(tuán)、首汽、滴滴平臺(tái)和揚(yáng)招4種打車方式）

平臺(tái)會(huì)玩價(jià)格游戲嗎？

通過對(duì)軟件的預(yù)估價(jià)格與實(shí)際支付價(jià)格之間的差異進(jìn)行分析，團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，上海是打車軟件（美團(tuán)、首汽、滴滴）價(jià)格被低估最厲害的城市，實(shí)付與預(yù)估差異的比值為11.8%。

上海整體低估車費(fèi)的背后，是各平臺(tái)價(jià)格的低估。其中，滴滴的實(shí)付預(yù)估差異比最高，達(dá)18.5%，其次是美團(tuán)，高出了9.7%，首汽排名第三，為7.6%（P<0.05）。

五座城市中，滴滴和首汽都存在明顯的價(jià)格低估現(xiàn)象（P<0.01）。其中滴滴平臺(tái)的實(shí)付價(jià)格比預(yù)估價(jià)格平均高了6.7%，首汽平均低估10.9%；但T3、美團(tuán)和高德并沒有檢驗(yàn)出明顯的差異；曹操平臺(tái)的實(shí)付價(jià)格卻明顯低于預(yù)估價(jià)格達(dá)21.1%，推測(cè)可能是平臺(tái)大額優(yōu)惠補(bǔ)貼所致。

“蘋果稅”存在嗎？

研究團(tuán)隊(duì)表示，其在研究過程中驗(yàn)證了“蘋果稅”的存在。

團(tuán)隊(duì)用“一鍵呼叫經(jīng)濟(jì)型+舒適型兩檔后被舒適型車輛接走的訂單比”來判斷“被舒適”的程度，數(shù)據(jù)表明，與非蘋果手機(jī)用戶相比，蘋果手機(jī)用戶更容易被舒適型車輛（比如專車、優(yōu)享等）司機(jī)接單，這一比例是非蘋果手機(jī)用戶的3倍。

除了手機(jī)品牌，平臺(tái)也可能同時(shí)關(guān)注乘客手機(jī)價(jià)格。

研究結(jié)果表明，如果乘客使用的是蘋果手機(jī)，那么就更容易被推薦舒適型車輛；如果乘客不是用蘋果手機(jī)，那么就要看其手機(jī)價(jià)位，手機(jī)價(jià)位越高則越有可能被舒適型車輛接走。

此外，“蘋果稅”還體現(xiàn)在打車優(yōu)惠上。數(shù)據(jù)表明，蘋果手機(jī)用戶平均只能獲得2.07元的優(yōu)惠，顯著低于非蘋果用戶的4.12元（P<0.01）。除了絕對(duì)金額，優(yōu)惠折扣比依然支持上述結(jié)論（P<0.05）。

（來源根據(jù)微信公眾號(hào)“老孫漫話”且獲得授權(quán)改編。數(shù)據(jù)說明：研究分析均來自于打車軟件實(shí)測(cè)結(jié)果，并不代表平臺(tái)真實(shí)采用了這一策略對(duì)用戶進(jìn)行某種篩選和操縱，可能會(huì)和他們真實(shí)的算法及策略存在一定的偏差。）