原創(chuàng) 食 客 Political理論志

身份政治：文化唯物主義的視角

編者按：

本文基于雷蒙德·威廉斯的文化唯物主義范式，通過考察身份概念的演進(jìn)歷史，以期澄清和解決目前使左翼學(xué)術(shù)界和激進(jìn)主義產(chǎn)生分歧的“身份政治”辯論的問題。本文澄清了“身份政治”的概念，指出應(yīng)將對其的討論限定在圍繞著身份概念進(jìn)行具體和有意義的動員的政治中。在此基礎(chǔ)上，本文為推動身份政治辯論的五個核心問題提出了新的洞見：身份政治是否總是趨向本質(zhì)主義？身份政治是否促進(jìn)了指向再分配的基于承認(rèn)的政治？身份政治是否不可避免地導(dǎo)致政治分裂，而非團(tuán)結(jié)形式的政治行動？身份政治與“抵制文化”（call-out culture）之間存在怎樣的關(guān)系？以及身份政治中的交叉性問題該如何解決？

作者：

Marie Moran，愛爾蘭都柏林大學(xué)社會政策、社會工作與社會正義學(xué)院

文獻(xiàn)來源：

Moran, Marie. (2020). (Un)troubling identity politics: A cultural materialist intervention. European Journal of Social Theory, 23(2), 258–277. https://doi.org/10.1177/1368431018819722

引言

“身份政治”在當(dāng)代政治中是最具爭議的議題之一，它不僅為主流的左翼政治和右翼政治之間的分歧進(jìn)一步提供了素材，而且也日益加劇了左翼學(xué)術(shù)界與激進(jìn)主義之間的分歧。盡管關(guān)于“身份”問題的沖突已是老生常談，但近年來，特別是在美國特朗普當(dāng)選和英國脫歐投票的影響下，這種沖突又重新凸顯出來。

身份觀念的文化唯物主義歷史

人們現(xiàn)在所了解的“身份”其實(shí)是一個相對較新的觀念，它在二十世紀(jì)后半葉才出現(xiàn)在公眾和政治視野中。在這之前，它都是以一種狹隘的意義在哲學(xué)中被使用：意指一個實(shí)體與自身的同一性，或者是此實(shí)體在一段時間內(nèi)的持續(xù)性。雷蒙德·威廉斯的“關(guān)鍵詞”（keywords）理論在這里顯示出了一定的解釋效力：“身份”一詞在名義上的連續(xù)性掩飾了幾個世紀(jì)以來它在意義上的根本變化。

從文化唯物主義視角出發(fā)，文化被重新解釋為一種物質(zhì)的、生產(chǎn)性的力量，其中語言作為一種特殊的實(shí)踐意識形式而存在，它使得社會現(xiàn)實(shí)的全新經(jīng)驗(yàn)得到實(shí)現(xiàn)和表達(dá)。如此一來，身份的觀念則并非是在政治或社會的真空中出現(xiàn)的，而是在兩種特定的使用情境中產(chǎn)生的，并且發(fā)展出了兩種不同的意義。

首先，消費(fèi)社會中的大眾文化孕育出了個人意義上的“身份”觀念，表示作為一個獨(dú)特的個體，擁有與眾不同的經(jīng)驗(yàn)。再者是六七十年代關(guān)于種族和性別的新社會運(yùn)動，特別是婦女解放運(yùn)動和黑人權(quán)力運(yùn)動?！吧矸荨痹诖税l(fā)展出了新的“社會意義”，以表示作為一個特定社會群體的成員身份。

文化唯物主義的“關(guān)鍵詞”理論所揭示的是，不論是“個人意義”上還是“社會意義”上的身份觀念，他們?nèi)匀豢梢耘c舊有的哲學(xué)含義共存。因此，使用“身份”一詞來描述這些經(jīng)歷并非是中立的或純粹的，而是操演性的（performative）。如此一來，身份則被理解為一種現(xiàn)代的分類策略，根據(jù)特定的人、特定類型的人或群體的本質(zhì)進(jìn)行分類。

正是在新自由主義的背景下，身份在個人意義上的個人主義沖動逐漸支配了社會意義上的團(tuán)結(jié)主義沖動，左右翼兩派的人皆認(rèn)為身份政治似乎不再能作為一種適當(dāng)或有用的實(shí)踐分析模式，以戰(zhàn)勝當(dāng)代資本主義社會中的不平等現(xiàn)象。

文化唯物主義視角為界定身份政治提供了獨(dú)特的洞見，這一論述可以確定一個連貫的、具有歷史意義的定義：身份政治是圍繞著身份概念進(jìn)行具體和有意義的動員的任何形式的政治。在這層意義上，此術(shù)語僅指向那些經(jīng)由身份概念在觀念上或組織上起作用的實(shí)踐或運(yùn)動。

辯論中的核心問題

■ 身份政治是否總是趨向本質(zhì)主義？

身份政治在特定意義上的確趨向本質(zhì)主義，因?yàn)樯矸荼旧砭褪且粋€內(nèi)在本質(zhì)化的觀念。在個人意義上，它描述的是個人獨(dú)特特征在一段時間內(nèi)的連續(xù)性，在社會意義上，它描述的是一個特定社會群體的共同構(gòu)成性特征，這二者皆體現(xiàn)了同一性的基本主張。值得注意的是，這種本質(zhì)化的主張往往是心理或文化性的，可以通過經(jīng)驗(yàn)、權(quán)力、社會化和文化規(guī)范來維護(hù)。

■ 身份政治是否促進(jìn)了指向再分配的基于承認(rèn)的政治？

身份政治在特定意義上無疑是要提倡一種基于承認(rèn)的政治，實(shí)現(xiàn)對那些邊緣群體的尊重，這同樣也是左翼政治的合法性目標(biāo)。如果身份政治并未與再分配政治相悖，甚至是促進(jìn)了某些再分配的目的，那么這種以身份為主導(dǎo)的再分配政治是具有變革性的嗎？

首先，以身份為主導(dǎo)的再分配政治必然是自我復(fù)制的，而非變革性的，因?yàn)樵诟旧纤廊皇窃谥厣晟矸蓊悇e的存在。身份政治必須復(fù)制和維持它們所反對的痛苦形式才能繼續(xù)存在。

再者，身份政治重點(diǎn)關(guān)注在不平等體系中群體之間的表面再分配，很難對現(xiàn)有的政治經(jīng)濟(jì)或社會文化秩序做出挑戰(zhàn)，促生變革性的政治。

最后，當(dāng)個人意義的身份被市場營銷者利用，整個社會群體被拉入資本主義消費(fèi)的怪圈，社會意義上的身份亦會受到嚴(yán)重威脅。

■ 身份政治是否不可避免地導(dǎo)致政治分裂而非團(tuán)結(jié)？

社會意義上的身份觀念在本質(zhì)上確然促進(jìn)了群體內(nèi)部的凝聚力，但并未實(shí)現(xiàn)群體間的統(tǒng)一（政治主體的普遍化）。即便如此，身份政治依舊構(gòu)成了參與式民主的必要組成部分——基于包容性的、立場性的對話——這是任何變革性階級政治的基石。在這層意義上，社會轉(zhuǎn)型將從包容性的多主體政治中產(chǎn)生，而非從虛偽的排他性的普遍主義中產(chǎn)生。但在當(dāng)前將身份認(rèn)同作為政治核心的背景下，實(shí)現(xiàn)群體間的平等依舊是一個高難度的要求，“抵制文化”便是這種政治形式的一個縮影。

■ 身份政治與“抵制文化”之間存在怎樣的關(guān)系？

身份政治與“抵制文化”（call-out culture）這兩種政治實(shí)踐模式之間存在著一種親和力。在身份政治中，人們也可以根據(jù)集體的自我理解和經(jīng)驗(yàn)來評估特定的群體，其動機(jī)是挑戰(zhàn)他人（在政治和道德上）的誤解，這也是他們受壓迫的根源所在。然而，抵制文化所采用的策略卻并非奠基于群體身份的語言或者概念。

真正的問題并非出在“抵制”本身，而是“抵制”的策略拒絕將源自身份的經(jīng)驗(yàn)知識置于對權(quán)力關(guān)系和制度的批判性分析之中，無法實(shí)現(xiàn)群體的解放。由于敵對環(huán)境的影響（來自左翼和右翼的反復(fù)批判），實(shí)現(xiàn)群體政治的希冀往往也未被“抵制”的群體實(shí)現(xiàn)。

■ 身份政治中的交叉性問題該如何解決？

交叉性的經(jīng)典論述是，身份的新類別和經(jīng)驗(yàn)是在其交叉的話語和生活點(diǎn)上被創(chuàng)造出來的，這對任何一種身份的全盤化虛構(gòu)皆提出了明確的挑戰(zhàn)（白人中產(chǎn)階級婦女≠白人+中產(chǎn)階級+婦女）。

在本質(zhì)主義方面，交叉性的挑戰(zhàn)往往會強(qiáng)化而非消解身份的本質(zhì)主義邏輯，因?yàn)槠渌哂械倪€原性會被用以更恰當(dāng)?shù)夭蹲教囟ㄈ后w的經(jīng)驗(yàn)。但如前文所述，正因?yàn)樯矸莸姆懂牼哂斜举|(zhì)化的傾向，將其視為交叉性并不能對抗或破壞這一點(diǎn)，這也是“反分類”（anti-categorical）方法所遭遇的困境。然而，如果被視為交叉的不是人們的 "身份"，而是復(fù)雜的不平等、社會結(jié)構(gòu)或壓迫形式，本質(zhì)主義的問題就會消失。

交叉性也并未挑戰(zhàn)指向再分配的基于承認(rèn)的政治。也正如前文所述，注重產(chǎn)生不平等的交叉系統(tǒng)，而不是由此產(chǎn)生的交叉身份，對于被定義的群體來說，更有利于實(shí)現(xiàn)再分配的目標(biāo)。

交叉性在促進(jìn)團(tuán)結(jié)政治運(yùn)動從而抵制身份政治的派系化傾向上有更多樂觀的余地。強(qiáng)調(diào)交叉性的確能將注意力集中在人們經(jīng)歷壓迫的各種方式上，然而在交叉性原則的實(shí)際操作化過程中，重心往往被放在了多重的壓迫經(jīng)歷上，身份類別在其中并未被視作重要因素。

交叉性并未為抵制文化提供合理性依據(jù)。這里潛在的假設(shè)是在根本上由于每個人永遠(yuǎn)只能為自己說話，在邏輯上不存在任何一般化的立場，這便無法為政治行動和變革提供基礎(chǔ)。

政志觀察

編譯/食 客

原標(biāo)題：《編譯 | 身份政治：文化唯物主義的視角》

閱讀原文