編按：美國(guó)時(shí)間3月17日，佐治亞州首府亞特蘭大市區(qū)及城郊地區(qū)發(fā)生了3起連環(huán)槍擊事件，8名死者中有6名亞裔。美國(guó)總統(tǒng)拜登表態(tài)譴責(zé)對(duì)美國(guó)亞裔的暴力行徑。在過去幾個(gè)月內(nèi)，在全美境內(nèi)針對(duì)亞裔的反亞裔仇恨犯罪率持續(xù)升高，各界社會(huì)人士也共同呼吁“停止反亞裔仇恨”。然而，在美國(guó)的歷史上，因疫情而滋生的反亞裔種族主義有著漫長(zhǎng)的歷史。作為少數(shù)族裔的亞裔群體也一度受到政府的不公正對(duì)待，衛(wèi)生局和政府曾針對(duì)亞裔群體制定帶有歧視性質(zhì)的政策。在全球遭受新冠疫情沖擊的當(dāng)下，政府在鼓勵(lì)亞裔群體在為自己發(fā)聲的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)制定相應(yīng)的政策來保障社會(huì)的平等與公正。本文原載于《Boston Review》2020年3月30日刊，作者Andrew Lanham是密歇根大學(xué)法學(xué)院的法學(xué)博士候選人和耶魯大學(xué)的英語(yǔ)博士候選人，本文原題為：《American Racism in the Time of Plagues》。

2021年3月17日，美國(guó)亞特蘭大發(fā)生槍擊案后，加州舊金山唐人街加強(qiáng)警力。

1899年12月，檀香山的五名華裔死于鼠疫?；鹋旚斝l(wèi)生委員會(huì)隨即部署美軍封鎖了14個(gè)街區(qū)，共一萬名居民，其中主要是中國(guó)人和日本人。當(dāng)局隨后試圖通過系統(tǒng)性地?zé)龤Ц綦x區(qū)內(nèi)的建筑物來根除鼠疫。但當(dāng)官員們?cè)噲D進(jìn)行可控焚燒時(shí)，一陣意想不到的大風(fēng)將火奴魯魯?shù)奶迫私贮c(diǎn)燃。大火熊熊燃燒了17天，最終摧毀了38英畝土地、 4000座房屋，使4500人無家可歸。大火更近一步傳播了鼠疫：美國(guó)公共衛(wèi)生服務(wù)（PHS）的一名官員得出結(jié)論說，被大火驅(qū)趕出來的老鼠把瘟疫帶到了城市的其他地方。

正如納揚(yáng)·沙阿（Nayan Shah）在《傳染性的差異:舊金山唐人街的流行病和種族》（2001）一書中指出的那樣，火奴魯魯大火遠(yuǎn)非美國(guó)歷史上唯一一次由于種族主義導(dǎo)致公共健康危機(jī)惡化、使少數(shù)族裔受害，并傷害全體人口的事件。現(xiàn)在，我們正在經(jīng)歷這樣的時(shí)刻，前總統(tǒng)唐納德·特朗普選擇將仇外心理、黨派政治和恐懼主義置于公眾健康之上。不過，不僅僅是特朗普；在整個(gè)關(guān)于新冠病毒的公眾討論中充斥著反亞裔的言論。在左翼中，我們也可以發(fā)現(xiàn)關(guān)于疫情的種族主義言論。對(duì)于流行病學(xué)家和衛(wèi)生政策規(guī)劃者來說，研究哪些特定的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)條件會(huì)產(chǎn)生疾病，并提出修復(fù)這些條件的建議是至關(guān)重要的。但是，把對(duì)話框定成一個(gè)問題，即為什么中國(guó)在全球疾病中增加的比例超過“公平份額”，這是在將這個(gè)問題毫無必要地道德化，并把令人反感的種族和文化假設(shè)帶入其中。

因此，在評(píng)估美國(guó)政府在應(yīng)對(duì)新冠病毒方面的無數(shù)失敗時(shí)，人們既要批評(píng)長(zhǎng)期以來作為特朗普?qǐng)?zhí)政方針支柱的種族主義，同時(shí)也要認(rèn)識(shí)到特朗普并不是唯一的（種族主義者）——事實(shí)上，美國(guó)以種族主義恐慌和指責(zé)的方式來應(yīng)對(duì)疫情有著深遠(yuǎn)歷史。新冠大流行這一危機(jī)也迫使政府重新致力于建立一個(gè)在種族和經(jīng)濟(jì)上更加平等的福利國(guó)家。這意味著既要為一個(gè)強(qiáng)大的聯(lián)邦政府提供資金，使其有權(quán)為公眾利益采取行動(dòng)，又要加強(qiáng)和執(zhí)行反歧視法。但要建立平等的國(guó)家也需要社會(huì)開展強(qiáng)有力的公眾對(duì)話和教育，讓人們認(rèn)識(shí)到一個(gè)社會(huì)需要對(duì)所有成員給予平等的關(guān)注和尊重。在朝著這個(gè)目標(biāo)努力的過程中，歷史將成為我們的寶貴的指南。

在全球大流行期間，把責(zé)任歸咎于中國(guó)和中國(guó)人這一做法是有先例的。例如，1832年紐約霍亂流行期間，衛(wèi)生局要求該市的主要醫(yī)生收集“關(guān)于東方霍亂”的所有信息?！爱?dāng)疫情到達(dá)紐約時(shí)，那些有能力離開這座城市的紐約人開始大規(guī)模逃亡，讓窮人們?cè)诹畠r(jià)、擁擠的生活空間里受苦，這些空間形成了傳播疾病的完美環(huán)境。評(píng)論家們迅速將這場(chǎng)流行病道德化，其中一位評(píng)論道，霍亂“幾乎只發(fā)生在下層社會(huì)，那些縱欲、放蕩、骯臟的人們像豬一樣擠在一起。”幸運(yùn)的是，并非所有人都同意這種觀點(diǎn)。一位貴格會(huì)的評(píng)論家認(rèn)為，這次疫情的爆發(fā)是對(duì)工業(yè)化和城市化社會(huì)的不平等現(xiàn)象提出質(zhì)疑的理由?！叭祟愂菫檫@個(gè)而生的嗎？”他問道，“還是說，人們沒有能力把自己從這種不平等的退化狀態(tài)中解放出來？如果不能，那還不如做一塊毫無感覺的石頭?！?/p>

十九世紀(jì)下半葉，隨著美國(guó)通過了一系列限制并最終禁止華人移民的移民法，反亞裔的仇視現(xiàn)象愈演愈烈。西海岸的各城市和各州利用各種法規(guī)、條例、武斷的警務(wù)、社會(huì)壓力和暴民暴力來排斥和壓迫華裔。這種種族主義的言論和政策一直持續(xù)到二十世紀(jì)，直到1952年，移民法中才移除了明確的種族限制；而對(duì)來自亞洲的移民實(shí)行配額制的現(xiàn)象則一直持續(xù)到1965年。在這一時(shí)期的背景下，沙阿的《傳染性的分歧》描述了美國(guó)流行病期間的許多反華恐慌時(shí)刻，其規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了1899年檀香山大火。

例如，美國(guó)公共衛(wèi)生服務(wù)局追蹤了1894年中國(guó)爆發(fā)的鼠疫，沙阿解釋說，美國(guó)公共衛(wèi)生當(dāng)局從那時(shí)起就預(yù)見到了鼠疫的到來。他們“預(yù)測(cè)太平洋海岸的一個(gè)‘中國(guó)城’將是疫情最可能的爆發(fā)的地點(diǎn)?！鄙嘲懙剑骸榜v扎在中國(guó)和北美‘中國(guó)城’的美國(guó)公共衛(wèi)生服務(wù)局官員擔(dān)心‘骯臟’和‘擁擠’”，認(rèn)為這是 “所有中國(guó)人生活環(huán)境的特點(diǎn)，并且可能滋生鼠疫?！痹谶@些關(guān)于中國(guó)和中國(guó)移民的種族主義刻板印象的驅(qū)使下，從1900年到1907年，舊金山在接連的鼠疫恐慌中，多次將目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)了華人。該市封鎖了以華人為主的社區(qū)，并派出小隊(duì)對(duì)房屋進(jìn)行檢查和煙熏消毒，限制任何未接種疫苗的華人旅行，并試圖強(qiáng)行為華人接種疫苗。當(dāng)時(shí)的疫苗接種還是一門不成熟的科學(xué)，可能在生理上帶來可怕的后果。強(qiáng)行給該市的中國(guó)人口接種疫苗，實(shí)際上就是把他們作為試驗(yàn)品。同時(shí)，有選擇性地關(guān)閉移民區(qū)，將會(huì)使疫情造成的經(jīng)濟(jì)損失，進(jìn)一步地集中到處于從屬地位的少數(shù)種族身上。

舊金山的華人的確進(jìn)行了反擊，并取得了一些成功。街頭抗議偶爾會(huì)迫使公共衛(wèi)生官員取消隔離，而大規(guī)模的公眾抵抗也導(dǎo)致官員們放棄了強(qiáng)制接種疫苗的計(jì)劃。在“王偉訴威廉姆森案（1900年）”中，聯(lián)邦法官威廉·莫羅要求地方和聯(lián)邦衛(wèi)生官員制定一項(xiàng)計(jì)劃，防止中國(guó)人離開該市，除非他們接種疫苗。莫羅解釋說，這種強(qiáng)制疫苗接種制度是“大膽地將亞洲人或蒙古人作為一個(gè)階層來對(duì)待，而不考慮個(gè)人之前的生活狀況、生活習(xí)慣、疾病接觸史或居住地?！币虼耍`反了第十四條修正案。莫羅法官解釋說，盡管公共衛(wèi)生官員在疫情期間擁有廣泛的“警察權(quán)力”：警察權(quán)力是指主權(quán)政府為保護(hù)公眾健康和福利而進(jìn)行立法和管理的普遍權(quán)力，但這種權(quán)力“無論多么廣泛，都不能凌駕于憲法之上?！?/p>

莫羅的意見引用了著名的何阿九訴努南案（1879年）。在該案中，臨時(shí)擔(dān)任加州聯(lián)邦巡回法院法官的美國(guó)最高法院法官斯蒂芬·菲爾德（Stephen Field）推翻了要求所有囚犯都剪短頭發(fā)的舊金山法律。菲爾德發(fā)現(xiàn)，該法律只是迫使中國(guó)男人剪短他們的長(zhǎng)辮的借口，他寫道，“在我們國(guó)家，一個(gè)州針對(duì)任何階級(jí)、教派、信條或民族的敵對(duì)和歧視性立法……都是被第十四修正案所禁止的。“何阿九訴努南”案仍然是一個(gè)重要的先例，它確立了第十四修正案的平等保護(hù)條款，阻止各州以借口法律進(jìn)行歧視。在我們今天所面臨的公共衛(wèi)生危機(jī)的背景下，莫羅法官在“王偉訴威廉姆森案”中的意見，應(yīng)該是一個(gè)同樣重要的先例，證明即使在警察權(quán)力下，種族歧視也是被第十四條修正案所禁止的。

然而，雖然菲爾德法官在“何阿九訴努南”一案中推翻了華人必須剪去長(zhǎng)發(fā)的法律，但他仍在其意見中借機(jī)闡述了中國(guó)移民的劣根性。他稱他們是一個(gè)“龐大的部落”，并批評(píng)“他們?cè)隗w貌特征、語(yǔ)言、禮儀和宗教方面的不同”。他說，這些差異將“阻止他們與我國(guó)人民同化的可能性”。因此，他認(rèn)為國(guó)會(huì)應(yīng)該禁止中國(guó)人移民，這個(gè)觀點(diǎn)與這一時(shí)期規(guī)模更大的排華運(yùn)動(dòng)非常吻合。從莫羅法官在王偉訴威廉姆森案中的語(yǔ)言中，我們可能會(huì)發(fā)現(xiàn)類似的輕蔑，他對(duì)“亞洲人或蒙古人種”進(jìn)行了概括性的描寫。這種有偏見的語(yǔ)言和意識(shí)形態(tài)，即使出現(xiàn)在保護(hù)少數(shù)種族不受國(guó)家歧視的司法裁決中，也是非常陰險(xiǎn)的。

當(dāng)然，州和聯(lián)邦政府的警察權(quán)力對(duì)于抗擊疾病和保護(hù)人民的福利至關(guān)重要。為應(yīng)對(duì)新冠病毒而通過的2萬億美元的聯(lián)邦復(fù)蘇法案是運(yùn)用警察權(quán)力的典型例子，醫(yī)療保險(xiǎn)、醫(yī)療補(bǔ)助、平價(jià)醫(yī)療法案以及社會(huì)保障、失業(yè)保險(xiǎn)和補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)援助計(jì)劃等反貧困項(xiàng)目也是如此。但警察的權(quán)力也仍然是一種潛在的歧視工具，像是一把上了膛的槍，等著壞人來使用它。菲爾德法官禁止中國(guó)移民的建議，是基于警察權(quán)力的一個(gè)典型例子，即邊境控制，就像特朗普為了修建邊境墻而宣布國(guó)家進(jìn)入緊急狀態(tài)一樣。國(guó)會(huì)、公眾和法院都需要保持警惕，來區(qū)分真正的緊急情況（并因此為擴(kuò)大警察權(quán)力辯護(hù)）和混亂的緊急情況（使得行政行為處于例外狀態(tài)，不受外部法律控制）。

不幸的是，今天美國(guó)政府對(duì)警察權(quán)力的使用仍然經(jīng)常受到種族歧視的影響，就如同十九世紀(jì)晚期那樣?，F(xiàn)在，和當(dāng)時(shí)一樣，軍國(guó)主義的戰(zhàn)斗隱喻與政府言論中的反亞洲種族主義交織在一起。隨著特朗普在其孤立主義、排外的“美國(guó)優(yōu)先”外交政策下增加了軍事資金的投入，削減了用于對(duì)外援助、全球衛(wèi)生和疾病防范的聯(lián)邦辦公室和機(jī)構(gòu)資金。他破壞了外交和國(guó)際合作，而這在全球大流行中至關(guān)重要。他還提議削減對(duì)疾控中心（CDC）的資助，盡管他的衛(wèi)生與公眾服務(wù)部部長(zhǎng)拒絕從邊境墻項(xiàng)目中挪用任何資金來彌補(bǔ)疾控中心潛在的資金缺口。這些種族主義做法切斷了對(duì)發(fā)展中國(guó)家提供的公共衛(wèi)生資金，將拉美裔移民拒之國(guó)門之外，并徹底摧毀了在美國(guó)國(guó)內(nèi)提供福利的可能。這些種族主義的行為，在意識(shí)形態(tài)和物質(zhì)上都與特朗普“通過惡意和忽視的組合所創(chuàng)建的、精簡(jiǎn)的公共衛(wèi)生官僚機(jī)構(gòu)”直接相關(guān)，這個(gè)公共衛(wèi)生官僚機(jī)構(gòu)現(xiàn)在缺乏充分應(yīng)對(duì)新冠病毒的能力和靈活性，這使得所有人都變得更加脆弱。

新冠危機(jī)既是醫(yī)療危機(jī)，也是政治危機(jī)。要應(yīng)對(duì)新冠病毒和特朗普主義的雙重危機(jī)，我們就必須同時(shí)從醫(yī)療和政治兩方面著手。只有通過政府——也就是說，通過民主政治——采取共同行動(dòng)，我們才能戰(zhàn)勝這種疾病，并在危機(jī)過后更好地重建。就像1832年紐約的貴格會(huì)作家，將霍亂疫情視為改善社會(huì)和經(jīng)濟(jì)平等的理由一樣，今天的進(jìn)步人士應(yīng)該要求建立一個(gè)強(qiáng)大的、種族平等的福利國(guó)家，以公共利益為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行治理，提前做好規(guī)劃，以平等的關(guān)注和尊重對(duì)待每一個(gè)人，幫助人民度過醫(yī)療災(zāi)難和經(jīng)濟(jì)崩潰。那么，也許下一次，我們就能擺脫最糟糕的歷史遺留問題，更為有效地共同面對(duì)災(zāi)難。