隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展、個(gè)人財(cái)富的倍速增長以及家庭結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化，原有的繼承法已無法滿足現(xiàn)實(shí)需要。繼承編作為民法典的重要組成部分，對(duì)繼承法的相關(guān)制度進(jìn)行了補(bǔ)充和完善，呈現(xiàn)出諸多新變化。下面對(duì)民法典繼承編概括遺產(chǎn)范圍和處分繼承權(quán)進(jìn)行詳述。

概括遺產(chǎn)范圍

根據(jù)《民法典》第一千一百二十二條 遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。依照法律規(guī)定或者根據(jù)其性質(zhì)不得繼承的遺產(chǎn)，不得繼承。

考慮到在繼承法起草制定時(shí)，我國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚未確立，人民群眾擁有的財(cái)產(chǎn)有限，私人財(cái)產(chǎn)觀念也不強(qiáng)，繼承法列明遺產(chǎn)的范圍在技術(shù)上易操作，也有利于提高人民群眾的權(quán)利意識(shí)。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)生活中財(cái)產(chǎn)的種類豐富多樣，新的財(cái)產(chǎn)類型不斷出現(xiàn)，總則編也規(guī)定了各種財(cái)產(chǎn)權(quán)的種類，沒有必要在繼承編重復(fù)列明各種財(cái)產(chǎn)類型為遺產(chǎn)的范圍。

個(gè)人網(wǎng)店能繼承嗎？

徐某在淘寶網(wǎng)上注冊(cè)有淘寶店鋪。開店之初為了方便就以徐某的信息進(jìn)行的注冊(cè)登記，但實(shí)際經(jīng)營人卻是其兒子徐某某。徐某于2020年因突發(fā)疾病死亡，兒子徐某某欲將該店鋪過戶到自己名下繼續(xù)運(yùn)營，但申請(qǐng)過戶時(shí)卻被淘寶方面告知：淘寶店原認(rèn)證人如果過世，子女需要辦理店鋪更名手續(xù)，要提供被繼承人死亡證明、戶口簿、派出所關(guān)系證明及公證書等資料。于是徐某某與家人協(xié)商一致，來到公證處申請(qǐng)辦理淘寶店鋪繼承的公證事宜。

本案涉及淘寶網(wǎng)上淘寶店鋪的繼承。按照《民法典》規(guī)定，國家保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，淘寶店鋪經(jīng)營權(quán)屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，并可以依法繼承。經(jīng)營人在淘寶店鋪上的經(jīng)營權(quán)，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，如沒有夫妻財(cái)產(chǎn)約定，按照婚姻法的規(guī)定該經(jīng)營權(quán)就屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，當(dāng)經(jīng)營人死亡后，該經(jīng)營權(quán)屬于其本人所有的部分應(yīng)當(dāng)屬于其個(gè)人遺產(chǎn)，自然可以繼承。經(jīng)營人死亡后，其繼承人通過辦理繼承公證，淘寶店鋪經(jīng)營權(quán)就可以順利辦理過戶了。

處分繼承權(quán)

放棄繼承權(quán)與放棄繼承期盼權(quán)有無差別呢？繼承期盼權(quán)可以放棄嗎？司法中的做法不太相同，下面來讓我們看兩個(gè)案例：

案例一

金某有七位子女，在其去世前，七位子女簽訂過一份《關(guān)于父親金鑫根房屋產(chǎn)權(quán)處置協(xié)議》，約定其父去世后，房產(chǎn)由金甲繼承，金甲向其他子女支付補(bǔ)償金，簽約后金甲依約向其他子女支付了補(bǔ)償金。但在其父去世后，還是因?yàn)樵摲慨a(chǎn)發(fā)生了糾紛。

上海二中院認(rèn)為繼承期待權(quán)，是繼承人具有的繼承遺產(chǎn)的權(quán)利能力，不得轉(zhuǎn)讓，也不得放棄。房屋需按照法定繼承來處理。

案例二

被繼承人王某與其子女達(dá)成人民調(diào)解協(xié)議，協(xié)議寫明房屋由其中一個(gè)子女繼承，但王某去世后，還是因房屋繼承發(fā)生了糾紛，該子女遂訴至法院。

法院的判決寫明人民調(diào)解協(xié)議是在人民調(diào)解組織的協(xié)調(diào)下簽署，系原、被告及王某的真實(shí)意思表示。故王某所有的系爭房屋產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)按調(diào)解協(xié)議寫明的繼承。

司法中的做法不太一致，目前認(rèn)為比較合理的是《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理繼承糾紛案件若干疑難問題的解答》（2018年）

（1）繼承糾紛中，當(dāng)事人以繼承人在繼承開始前已明確表示放棄繼承期待權(quán)為由，請(qǐng)求確認(rèn)繼承權(quán)喪失的，人民法院不予支持。

（2）但該放棄表示系在分家析產(chǎn)等合意行為中作出，涉及繼承權(quán)之外其他權(quán)利義務(wù)安排，繼續(xù)享有繼承權(quán)有違相關(guān)習(xí)俗并導(dǎo)致顯失公平的，人民法院對(duì)作出放棄表示方請(qǐng)求繼承遺產(chǎn)的請(qǐng)求不予支持。

比如前面案例中的金甲，已經(jīng)給予其他子女補(bǔ)償金且贍養(yǎng)老人的情況下，房屋按照法定繼承來處理，可能就不太合適。

生老病死是自然規(guī)律，繼承是解決自然人死亡后的財(cái)富的傳承問題，將身后事提前安排好，是對(duì)家庭、親情的負(fù)責(zé)，也和社會(huì)發(fā)展緊密相連。

《民法典》繼承編可謂亮點(diǎn)紛呈，充分體現(xiàn)的立法的與時(shí)俱進(jìn)，希望《民法典》繼承編所體現(xiàn)出來的價(jià)值光芒，可以在之后的具體司法實(shí)踐中，得到更充分的綻放！