1958年夏季的中東地區(qū)，被籠罩在西方列強與阿拉伯民族主義的敵對氣氛中，并伴隨著激烈的政變與沖突。7月25日，美國報紙《奧斯汀國務(wù)家》（The Austin Statesman）刊載的一篇文章寫到：

從歷史的長遠視角看，中東危機的關(guān)鍵人物不是加麥爾·阿卜杜勒·納賽爾，而是一位騎著駱駝的人，名叫穆罕默德，他于公元570年出生在阿拉伯城市麥加。

穆罕默德創(chuàng)建了伊斯蘭教。今天，這個宗教是阿拉伯民族主義里最具活力的統(tǒng)合因素。

……

1000多年前，伊斯蘭教統(tǒng)一了阿拉伯世界，開啟了其第一個“黃金時期”。在這個時期，穆斯林的哈里發(fā)憑借著寶劍，把他們的信仰傳播到整個北非和西班牙。直到公元732年，查理·馬特在圖爾斯山打敗了他們對法蘭西的侵略，否則整個西歐都似乎注定成為伊斯蘭的一個省份?，F(xiàn)代阿拉伯民族主義聽到開羅廣播后，必然會想起這段歷史，呼吁泛阿拉伯統(tǒng)一……

文章作者卡塞爾（Louis Cassels）或許不甚知名，但這篇文章卻在半個月后就被另一家美國報紙《芝加哥衛(wèi)士》（The Chicago Defender）轉(zhuǎn)載。又過了半個月，《華爾街日報》的著名記者維克爾（Ray Vicker）也發(fā)表了類似的看法：

今天，阿拉伯民族主義在中東的強勢發(fā)展，更多是被消極因素催生的，而不是積極因素。如果阿拉伯人的怨念沒有了，阿拉伯民族主義恐怕很難找到新的整合力量。

過去的歷史，有許多案例能證明阿拉伯人團結(jié)起來反對某些東西的能力。當伊斯蘭精神在公元7世紀第一次席卷整個阿拉伯世界時，狂熱的穆斯林很容易團結(jié)起來對抗“異教徒”。

將眼下西方與阿拉伯民族主義的矛盾，追溯到1000多年前的“文明沖突史”，這種腦洞大開的想法，無論在當時美國政府的文件中，還是中蘇譴責美國侵略中東的《會談公報》（1958.8.3），都是看不見的。尤其是納賽爾代表的“阿拉伯民族主義”，往往被視作世俗政治的表現(xiàn)。那為什么在這兩篇媒體文章中，納賽爾代表的“阿拉伯民族主義”，卻與伊斯蘭教緊密相連，甚至讓兩位作者聯(lián)想到了1000多年前穆斯林對歐洲的征服史？答案或許在于卡塞爾說的那個詞——“泛阿拉伯統(tǒng)一”（Pan-Arab unity）。

早在當年2月21日，埃及和敘利亞聯(lián)合成立了“阿拉伯聯(lián)合共和國”（簡稱“阿聯(lián)”），埃及總統(tǒng)納賽爾順利當選阿聯(lián)總統(tǒng)。阿聯(lián)的成立，讓美國人第一次真切感受到了“阿拉伯統(tǒng)一”的威力，美國各大報紙都充斥著對“阿拉伯帝國”的恐慌。（參見拙文《逐鹿、冷戰(zhàn)、“帝國”：埃敘聯(lián)合60周年紀》）隨后，黎巴嫩的動蕩，讓美國朝野感覺到這個“阿拉伯帝國”下一步的擴張目標。7月15日，美國政府為了制止納賽爾“吞并整個（中東）地區(qū)”，迅速出兵黎巴嫩，維系親西方的夏蒙政府。但軍事介入并沒讓美國總統(tǒng)艾森豪威爾獲得勝利感。相反，面對一個個親西方政權(quán)危若累卵的處境，再看看阿拉伯民眾對納賽爾的“狂熱”擁戴，這位十多年前縱橫歐洲疆場的五星上將，如今卻陷入了萬般的焦慮，無奈地對副總統(tǒng)尼克松表示：“（阿拉伯國家的）人民站在了納賽爾一邊?！倍鴮{賽爾深惡痛絕的國務(wù)卿杜勒斯，也不得不承認納賽爾“俘獲了阿拉伯大眾的民心”。

圖1，1958年2月23日《洛杉磯時報》刊載的一張漫畫，指責納賽爾“吞并敘利亞”后，必然得隴望蜀，還要吞并其他阿拉伯國家。

其實早在納賽爾登上政治舞臺之前，阿拉伯人對統(tǒng)一的追求，就已經(jīng)縈繞于美國人負面的歷史記憶中。作為歐洲人的后裔，美國人也牢記著曾經(jīng)令祖先們“心虛骨震”的“伊斯蘭征服”。

“泛阿拉伯主義者妄圖重建阿拉伯帝國”

一戰(zhàn)結(jié)束后，脫離奧斯曼帝國的阿拉伯地區(qū)，盛行著建立統(tǒng)一阿拉伯國家的訴求。在1919年的巴黎和會上，漢志王國的費薩爾王子就向協(xié)約國提出了統(tǒng)一與獨立的訴求。但協(xié)約國并沒有答應(yīng)，而是將原屬奧斯曼帝國的阿拉伯地區(qū)分割成好幾塊，分別置于英法的“委任統(tǒng)治”。出席巴黎和會的時任美國國務(wù)卿蘭辛認為，敵視伊斯蘭教的歐洲列強可算等到奧斯曼帝國崩潰了，又怎能把奧斯曼的故土交給另一個穆斯林王國呢？

歐洲列強對伊斯蘭世界的這種偏見與敵視，也存在于當時的美國輿論中。例如，當時的美籍匈牙利人巴格爾（Eugene S. Bagger）認為“歐洲文明史就是東西方3000年的斗爭史”。“薩拉森人”與拜占廷帝國的戰(zhàn)爭，十字軍與塞爾柱人的戰(zhàn)爭，以及后來歐洲列國與奧斯曼王朝的斗爭，都是東西方斗爭的延續(xù)。如今，奧斯曼帝國被排斥于巴黎和會，是“西方對東方的壓倒性勝利”。巴格爾認為，“巴黎決議最為偉大的意義，就是將亞洲驅(qū)逐出歐洲”。

但奧斯曼帝國畢竟戰(zhàn)敗了，奄奄一息，不會再成為西方的威脅。所以，美國輿論對伊斯蘭世界的警惕，主要在于兩個方面：一、新興的凱末爾帕夏是否會重新掀起一場穆斯林對西方的“圣戰(zhàn)” （拙文《失望與憤懣：今天的阿拉伯人如何評價凱末爾》） ；二、“泛阿拉伯主義”對“阿拉伯統(tǒng)一”的追求。西方對凱末爾的恐懼與疑慮只持續(xù)了不到十年，但對“泛阿拉伯主義”的敵視卻持續(xù)了半個多世紀之久。

1919年3月13日，《紐約時報》刊載的一篇文章就指責“阿拉伯人在幼發(fā)拉底河谷地掀起的排外運動，殺了一些歐洲人”，并渲染信奉基督教的亞美尼亞人也被“阿拉伯暴徒”攻擊。文章作者塞爾登（Charles A. Selden）由此上綱上線，認為“現(xiàn)在的泛阿拉伯運動就是阿拉伯人沿著土耳其人的老路，迫害小亞細亞地區(qū)的其他民族”。塞爾登還指責在巴黎和會上“看似溫文爾雅”的費薩爾王子，實則“野心勃勃，試圖統(tǒng)治整個小亞細亞地區(qū)”。次日，《紐約時報》又刊載了題為“泛阿拉伯者”的短稿，在塞爾登的基礎(chǔ)上，稱“泛阿拉伯主義運動”為“沙文主義”（chauvinism）?？梢?，“泛阿拉伯主義者”的統(tǒng)一訴求，被描述成了地區(qū)擴張的野心，并伴隨狂熱的排外情緒。

后來，巴勒斯坦問題的持續(xù)激化，以及很多美國人對猶太復(fù)國主義者的偏向，也在滋生類似的看法。1936年12月，美國學者麥考恩（C. C. McCown）接受《洛杉磯時報》采訪時，站在英國和猶太復(fù)國主義的立場上，指責阿拉伯人“愈發(fā)喜歡叛亂與暴力”，并渲染道：“7千萬阿拉伯人和2.5億穆斯林對耶路撒冷的關(guān)注……使得巴勒斯坦正被一個阿拉伯帝國（an Arabic empire）所包圍?！?938年9月，《華盛頓郵報》在報道巴勒斯坦局勢時，也加了一句帶有明顯立場傾向的“編者按”： “泛阿拉伯主義與泛伊斯蘭主義目前搞的血腥沖突，已經(jīng)導(dǎo)致圣地數(shù)千人的傷亡……”

說到這，就要談?wù)劇胺喊⒗髁x”（Pan-Arabism）與“阿拉伯民族主義”（Arab Nationalism）這兩個概念之間的區(qū)別。任何概念在實際使用中，都沒有放之四海而皆準的定義。有些人就經(jīng)常把“泛阿拉伯主義”與“阿拉伯民族主義”等同起來。例如，1937年7月《紐約時報》的一篇文章就概括道：“重視泛阿拉伯主義的人大可分為兩類。第一類人擔心阿拉伯民族主義運動威脅西方的利益。第二類人信奉伍德羅·威爾遜的理念，認為應(yīng)該給弱小民族自治。”但另一些人堅決區(qū)分這兩個概念，尤其是對“泛阿拉伯主義”或“泛阿拉伯”字樣予以污名化處理，以區(qū)別于所謂“正當?shù)陌⒗褡逯髁x”。

圖2，1941年5月，英軍悍然入侵伊拉克，重新扶植親英派的統(tǒng)治。但英國殖民者清楚自己在伊拉克不得人心。所以，英國外交大臣艾登在當月29日發(fā)布聲明，支持阿拉伯統(tǒng)一，以安撫阿拉伯人的民族情緒。這既反映了阿拉伯人對統(tǒng)一的廣泛訴求，卻也刺激了阿拉伯國家間的內(nèi)部紛爭，進而也帶動了美國朝野對阿拉伯統(tǒng)一問題的思考。

1942年6月，英國牛津大學著名的東方學學者吉本（H. A. R. Gibb）在芝加哥大學發(fā)表演講：

絕對的政治統(tǒng)一在短期內(nèi)是不可實現(xiàn)的……民族主義者接受地區(qū)政治組織作為未來發(fā)展的基礎(chǔ)……泛阿拉伯主義者不同于民族主義者，想要政治上的統(tǒng)一。泛阿拉伯主義是一股無知，缺乏包容的爆炸性勢力……不僅仇視基督教世界的統(tǒng)治、實踐和理念，還渴望將歐洲人和猶太人趕入大海……泛阿拉伯主義不關(guān)心治理問題……也不關(guān)心阿拉伯國家的貧窮……

可見，吉本明確將“泛阿拉伯主義者”區(qū)別于“民族主義者”，并將其描述成狂熱排外，無心求治的顛狂形象，進而也就否定了他們向往的“政治統(tǒng)一”。吉本是英國人，但他的觀點得到了《芝加哥每日論壇》的及時報道，還在十六年后被美國國務(wù)卿杜勒斯、財政部長安德森等人復(fù)述。

1943年10月，美國歷史學家卡邁克爾（Joel Carmichael）在《外交事務(wù)》（Foreign Affairs）上撰文認為：“只有統(tǒng)一才能讓阿拉伯人在世界舞臺上成長起來，好讓他們走出戰(zhàn)爭的殘骸?！钡J可的“統(tǒng)一”是有限度的?？ㄟ~克爾希望阿拉伯國家組成“近東聯(lián)邦”（a Near Eastern Federation），但要保持各個國家的“內(nèi)部自治”，因為這是“最切實際的”。至于“泛阿拉伯主義者”所憧憬的“阿拉伯帝國”，在他看來則是“極端”和“虛妄的”。因為“泛阿拉伯主義者妄圖重建阿拉伯帝國，打敗異教徒”。

可見，吉本與卡邁克爾都對“泛阿拉伯主義”采取了污名化的定義，區(qū)別于他們所認可的“民族主義”與“統(tǒng)一”，其實質(zhì)就是試圖按照西方的標準與理念，規(guī)訓阿拉伯人的統(tǒng)一運動。再回到本文開篇提到的1958年夏季。時任美國中情局局長艾倫·杜勒斯就認為美國可以與中東的“民族主義”和解，但“泛阿拉伯主義”卻是反西方、反以色列的。美國共和黨成員馬丁·大衛(wèi)（Martin David）也明確反對將“民族主義者”混同于“泛阿拉伯主義”。他在《紐約先驅(qū)報》發(fā)表的文章指出：“民族主義者”維護本國“自由”和“人民福祉”，“尊重本國與別國的關(guān)系”；而妄圖統(tǒng)一所有阿拉伯人的“泛阿拉伯主義者”，猶如十九世紀沙俄推行的“泛斯拉夫主義”。所以，在概念的實際運用中，英文“泛阿拉伯主義”（Pan-Arabism）或“泛阿拉伯”（Pan-Arab）字樣的意涵，往往帶有強烈的負面意涵。而經(jīng)常被對譯成“泛阿拉伯主義”的???????一詞，在阿拉伯語中經(jīng)常用來形容阿拉伯人心心相印、肝膽相照、同舟共濟的民族凝聚力，帶有鮮明的正面色彩。所以，這兩個詞在對譯時，要格外小心。

而且，納賽爾時代（1954-1970）恰恰又是美蘇冷戰(zhàn)激烈的時期。納賽爾代表的“泛阿拉伯主義”又頻頻被美國人扣上了“親蘇”的帽子。艾倫·杜勒斯就認為“泛阿拉伯主義”是蘇聯(lián)用來“搞破壞”的工具。馬丁·大衛(wèi)也認為納賽爾試圖創(chuàng)建的“泛阿拉伯統(tǒng)一”（Pan-Arab Union）可能被蘇聯(lián)利用。那是不是就意味著納賽爾試圖創(chuàng)建的“阿拉伯帝國”，就在美國人眼里就成了蘇聯(lián)向中東、非洲擴張的跳板呢？

“阿拉伯帝國”與蘇聯(lián)的糾葛

1958年12月，阿聯(lián)總統(tǒng)納賽爾發(fā)表公開聲明，指責敘利亞共產(chǎn)黨破壞阿拉伯統(tǒng)一，并以13世紀的韃靼人（蒙古人）比附蘇聯(lián)，反蘇傾向十分明顯。（參見拙文《雙拳出擊：埃及總統(tǒng)納賽爾如何對抗十字軍和韃靼人》）1959年1月，赫魯曉夫在蘇共二十一大發(fā)表講話，指責阿聯(lián)為打壓當?shù)毓伯a(chǎn)黨而采取的種種“反動”措施。3月，伊拉克北部城市摩蘇爾爆發(fā)武裝暴動，很快遭到政府軍與伊拉克共產(chǎn)黨的聯(lián)合鎮(zhèn)壓。半年多前，還被納賽爾吹捧的伊拉克總理卡塞姆，此時已經(jīng)在阿聯(lián)的官方輿論中成了蘇聯(lián)的代理人，阿拉伯統(tǒng)一的破壞者。

納賽爾對伊拉克反政府暴動的支持，吸引了美國朝野的廣泛關(guān)注，被當作蘇聯(lián)與阿聯(lián)矛盾激化的表現(xiàn)。但在很多美國人看來，這無外乎以燕伐燕的斗爭。1959年3月22日，《紐約時報》刊載的兩張漫畫，就非常生動地表現(xiàn)了這點。在漫畫中，納賽爾對蘇聯(lián)態(tài)度極其強硬，但卻看不出作者對他抱有一絲一毫的肯定。相反，納賽爾在與赫魯曉夫的較量中，透著十足的兇悍與狡詐，野心勃勃的奸雄形象躍然紙上。

這樣的看法在當時美國媒體中非常普遍。1958年12月，《華盛頓郵報》一篇文章就認為，納賽爾不喜歡“共產(chǎn)主義主導(dǎo)伊拉克”，是因為他建立“阿拉伯帝國”的想法遭到了挑戰(zhàn)。所以，美國應(yīng)該支持“一個獨立的伊拉克，既不屈服于共產(chǎn)黨，也不屈服于納賽爾”。文章作者的看法與當時國務(wù)院官員朗特里（William M. Rountree）、副總統(tǒng)尼克松等人的觀點非常吻合。

其實早在這之前的若干年里，納賽爾就頻頻表現(xiàn)出對埃及共產(chǎn)黨、敘利亞共產(chǎn)黨的警惕與打壓，也擔心蘇聯(lián)向敘利亞、也門的滲透。所以，自從納賽爾掌握埃及權(quán)力后，美國輿論中既有人擔心納賽爾在蘇聯(lián)的幫助下建立“阿拉伯帝國”，但同時也有人注意到雙方潛在的矛盾。1956年3月，埃及已因捷克軍購案、中東防務(wù)、猶太復(fù)國主義、蘇伊士運河等問題，與美英法三國的關(guān)系非常緊張。在此背景下，美國著名的媒體作家卡拉瑟斯（Osgood Caruthers）在《紐約時報》上發(fā)表文章，題為“埃及試圖打造阿拉伯帝國”?？ɡ怪肛熂{賽爾對抗西方，接受蘇聯(lián)軍事援助，并“試圖在這里創(chuàng)建一個阿拉伯大國?！钡ɡ挂沧⒁獾郊{賽爾追求的“阿拉伯帝國”不僅僅反對西方帝國主義，而且也“反共”。

再回到前文說的1959年。納賽爾對蘇聯(lián)態(tài)度的強硬轉(zhuǎn)變，確實推動了他與美國關(guān)系的改善，但沒有贏得美國輿論一邊倒的肯定。相反，仍然有很多人在表達著對“阿拉伯帝國”的反感。當年6月，《紐約時報》就有文章指責納賽爾“建立帝國”的企圖遭到蘇聯(lián)的反對后，就妄圖在西方的“容忍”下，破壞關(guān)于蘇伊士運河的“國際義務(wù)”，大搞“海盜”（Piracy）行為。

圖4，1961年9月，敘利亞反對派勢力通過政變退出阿聯(lián)。納賽爾被迫接受了敘利亞分離的事實，但仍然保留了阿拉伯聯(lián)合共和國的國號、國旗，以堅守阿拉伯統(tǒng)一的理念。為此，《紐約時報》有文章模仿伏爾泰諷刺神圣羅馬帝國的口吻，嘲諷僅存埃及一隅的阿拉伯聯(lián)合共和國“既非聯(lián)合，也非阿拉伯，更不是一個共和國”。

1963年2月-3月，復(fù)興黨先后在伊拉克、敘利亞掌權(quán)，沉重打擊了伊共與敘共。對此，納賽爾予以熱烈回應(yīng)。蘇聯(lián)在伊、敘受挫，美國人當然喜聞樂見，但對納賽爾試圖建立“阿拉伯帝國”仍是十分反感。3月12日，也就是敘利亞政變的4天后，《紐約時報》有文章寫道：

納賽爾總統(tǒng)建立一個從大西洋囊括到波斯灣的阿拉伯帝國的欲望，又取得了新的進展。親納賽爾的革命分子在也門和伊拉克得手后，又有一個軍人集團在敘利亞發(fā)動了革命……

從西方的立場看，這些革命最重要的特征就是激烈反共。共產(chǎn)主義者現(xiàn)在被捕下獄，甚至還被處決。

但是這些革命已經(jīng)對整個中東和西方造成了廣泛的（不良）影響。沙特阿拉伯和約旦是納賽爾下一個目標，也是美國保護的對象。革命增加了這兩個王國的壓力，也威脅了所有阿拉伯人除之而后快的以色列，還刺激了阿拉伯人要把英國趕出阿拉伯半島的沖動。

看來在復(fù)雜多變的國際政治中，“敵人的敵人”并不一定會被當成朋友。

流傳至冷戰(zhàn)時期的千年“夢魘”

納賽爾對蘇聯(lián)態(tài)度的強硬轉(zhuǎn)變，按說是符合西方冷戰(zhàn)立場的，也得到了美國朝野很多人的承認，但為什么沒有因此贏得美國輿論廣泛的贊譽與肯定？從現(xiàn)實主義的邏輯解釋，是因為納賽爾對其他阿拉伯國家和地區(qū)的“霸權(quán)擴張”威脅了西方的石油利益、國際交通線、美國友邦的安全、美國對中東的主導(dǎo)權(quán)，還有以“主權(quán)國家”為元素的國際體系……。當然，我們也不忽視文化的作用。“基督教文明”與“伊斯蘭教文明”之間長達1000多年的“文明沖突”，不管是否存在于客觀的歷史事實，但至少是存在于很多人主觀的歷史記憶里。而納賽爾就刺激了西方世界的這種歷史記憶。

納賽爾，1918年出生在一個平民家庭，后來就讀軍校，以一個中下級軍官的身份參加了推翻法魯克國王的革命。不久后，36歲的納賽爾就成了埃及總理，兩年后取代納吉布成為埃及總統(tǒng)，并在蘇伊士運河戰(zhàn)爭中成為阿拉伯民族主義的英雄。憑借著巨大的威望，納賽爾剛滿40歲的時候，就以阿拉伯聯(lián)合共和國總統(tǒng)的身份，出現(xiàn)在敘利亞地區(qū)首府大馬士革。

納賽爾的成就，離不開對伊斯蘭教的敬畏。的確，他的平民底色與革命理念，迎合了社會底層群眾的反抗精神，但并不意味著對傳統(tǒng)與信仰的背棄。納賽爾上臺不久后，就以自己的名義發(fā)布了一本小冊子——《革命哲學》。他不但呼吁阿拉伯世界的團結(jié)，也呼吁伊斯蘭世界的團結(jié)。這就刺激了西方輿論的神經(jīng)。蘇伊士運河戰(zhàn)爭爆發(fā)前夕，就有人致信《紐約時報》編輯部，指責納賽爾“正在尋求一個阿拉伯-非洲帝國”，并控訴他“到處支持極端主義者對付理性的民族主義領(lǐng)導(dǎo)人”，而“非洲人不一定都是阿拉伯人或穆斯林，也未邀請埃及的干涉”。這無疑是通過穆斯林與非穆斯林的對立，將納賽爾塑造成了伊斯蘭世界的擴張者。

1963年4月17日，納賽爾與伊拉克、敘利亞的復(fù)興黨政府簽訂聯(lián)合協(xié)議，準備將阿聯(lián)（埃及）、敘利亞、伊拉克聯(lián)合起來，成立新的阿拉伯聯(lián)合共和國。三個月后，這個協(xié)議就因納賽爾與復(fù)興黨的反目成仇宣告夭折，但畢竟將“阿拉伯統(tǒng)一”再次推向了曇花一現(xiàn)的高潮，取得了舉世矚目的效應(yīng)。在三國聯(lián)合協(xié)議簽訂的3天前，《紐約時報》就有文章指出：

阿拉伯民族主義領(lǐng)導(dǎo)人夢寐以求的是一個從大西洋到印度洋的終極聯(lián)盟。他們懷念穆斯林帝國占領(lǐng)西班牙的往昔時代，希望看見自己再次那么強大。

一周后，美國著名記者蘇茲貝格（C. L. Sulzberger）也在《紐約時報》上也發(fā)表了類似看法：

……如果他的聯(lián)邦凝聚起來，納賽爾一定會考慮打擊以色列，因為對他來說，以色列是扎在阿拉伯人身上的一根刺。無論他從哪買武器，抑或求助德國技術(shù)人員，他都會做自己的事情（意思是納賽爾無論是求助于蘇聯(lián)還是西方，都不會受制于人——筆者）。他宣稱只要以色列“存在”，就如芒刺在背。這就是納賽爾第二個目標，終結(jié)以色列國家；他把之前整個巴勒斯坦（意指被以色列侵占地巴勒斯坦領(lǐng)土——筆者）都當作阿拉伯的土地。

納賽爾曾經(jīng)告訴我：“我們阿拉伯人總是把未來聯(lián)系到過去?！彼f的“過去”不是近幾個世紀阿拉伯各個部落分崩離析，被幾個外來帝國統(tǒng)治的時代，而是阿拉伯人從波斯席卷到大西洋的時代。

美國人因歷史記憶而對“阿拉伯統(tǒng)一”的敵視心理，不僅僅存在于媒體，還出現(xiàn)在美國政界，影響了美國外交。1963年10月，共和黨參議員格魯寧（Ernest Gruening）為了迫使肯尼迪政府對納賽爾采取更為強硬的政策，就在呈遞給參議院的報告中竭力渲染納賽爾的威脅。為此，他引用了海明威前妻、著名媒體作家蓋爾霍恩（Martha Gellhorn）的言論：

一千年的穆斯林帝國（Muslim Reich），埃及統(tǒng)治的非洲大陸，可能是一個迷夢，但我們經(jīng)歷了太多的迷夢以及做這樣夢的人……希特勒的聲音回蕩在這片土地，只不過現(xiàn)在說的是阿拉伯語。

一個月后，也就是肯尼迪遇刺前的半個月，美國參議院通過了格魯寧提交的修正案，大大限制了美國對阿聯(lián)（埃及）的經(jīng)濟援助，也將納賽爾重新推回了蘇聯(lián)一邊。

到了納賽爾晚年，阿拉伯國家雖然遭受了六五戰(zhàn)爭（第三次戰(zhàn)爭）的慘敗，但對以色列和西方的仇恨更是激化。左翼力量與宗教勢力紛紛崛起，令美國朝野惴惴不安。為此，《華盛頓郵報》在1969年8月的一篇文章寫到：

了解伊斯蘭，非常有助于了解阿拉伯民族主義，以及阿拉伯人對以色列和西方的怨恨……對于阿拉伯人來說，阿拉伯和伊斯蘭的歷史都是一樣的，都是當代阿拉伯民族主義的根源……他們懷念阿拉伯穆斯林帝國統(tǒng)治地中海及亞洲世界大片地區(qū)的年代……盡管有許多差異，但阿拉伯語以及阿拉伯控制中東的歷史卻是共同的遺產(chǎn)……共同的歷史使得阿拉伯世界的報紙譴責美帝國主義……

對“阿拉伯穆斯林帝國”念念不忘的到底是阿拉伯人，還是美國人？文章作者李維斯（Jesse W. Lewis, Jr.）自然是指責阿拉伯人對歷史的沉溺。因此，他也指責納賽爾“嘗試用宗教狂熱的身上紐帶來刺激他的泛阿拉伯主義”，認為納賽爾宣傳“吉哈德”（圣戰(zhàn)）是“完全的復(fù)古倒退”。但結(jié)合上文中什么“東西方三千年斗爭史”、“重建阿拉伯帝國”這樣的表述，恐怕美國人自己也走不出對歷史的狹隘建構(gòu)。

圖5，1961年2月，納賽爾正在大馬士革的伍麥葉（倭瑪亞）清真寺做禮拜。納賽爾推崇的薩拉丁正是埋葬于此。與美國作者渲染宗教戰(zhàn)爭的敘事不同，納賽爾將12世紀對抗十字軍的戰(zhàn)爭，解讀為“阿拉伯基督徒與他們的穆斯林兄弟團結(jié)一致，抗擊殖民主義”的民族戰(zhàn)爭。

在中東與歐洲的交往史中，戰(zhàn)爭自然無法回避。但如何建構(gòu)對戰(zhàn)爭史的記憶，會深刻影響人們對于“他者”的認識。在今天的美國輿論中，仍然有人在片面渲染對伊斯蘭世界的負面記憶，并將這種狹隘的歷史認識，作為干預(yù)中東內(nèi)部事務(wù)的根據(jù)。近年來，美國朝野就有很多人把自己對于奧斯曼帝國“對外擴張”、“對內(nèi)壓迫”的片面記憶，延伸到了現(xiàn)實的中東政治。當然，土耳其與其他地區(qū)國家之間的是非恩怨也極其復(fù)雜。但美國輿論的這種聲音，恐怕也折射出警惕中東地區(qū)整合的一貫心理，至少很多阿拉伯人是這么看的?；粮裨?012年3月在《華盛頓郵報》發(fā)表的文章所言：“半個多世紀以來，美國對中東政策有幾個關(guān)鍵的安全目標：阻止任何一個地區(qū)大國成為霸權(quán)（hegemony）……”?！鞍詸?quán)”與“統(tǒng)一”其實往往都是對整合與凝聚的表述，區(qū)別在于感情色彩上的截然相反。所以，基辛格這句話就被當今的阿拉伯歷史學家薩瓦努（???? ????? ????）當作“西方破壞我們地區(qū)統(tǒng)一與復(fù)興”的罪證。

參考文獻：

ProQuest Historical Newspapers

白云天：《“泛阿拉伯主義”在美國媒體的“帝國”意象》，《阿拉伯世界研究》2021年第2期。

白云天：《美國對“納賽爾泛阿拉伯主義”認知研究》，中國人民大學博士學位論文，2020年5月。