隨著Bill Hwang的家族基金Archegos Capital暴雷事件進(jìn)一步發(fā)酵，周一在一連串大宗交易中，又有來自富國銀行、摩根士丹利等的價(jià)值26.4億美元的股票易手；瑞士信貸和野村證券都承認(rèn)，它們可能會(huì)因此損失數(shù)十億美元。

華爾街各大行一邊咬下巨額損失，一邊繼續(xù)火拼手速。

周末有分析師用Archegos慣用的極高杠桿算了筆賬，單Archegos砸下的窟窿就接近千億美元。

上周高盛和摩根分別“搶跑”105億和80億之后，仍然有很多券商沒有來得及出完貨，后續(xù)爆倉損失要各家自己承擔(dān)。

不僅如此，英國《金融時(shí)報(bào)》評(píng)論稱，一系列連鎖反應(yīng)可能引發(fā)1998年長期資本管理公司（LTCM）倒閉以來最大規(guī)模的對(duì)沖基金崩盤。

然而隨著更多細(xì)節(jié)披露，人們發(fā)現(xiàn)這場“世紀(jì)大逃命”原可以是更和平版本的攜手脫困。

01高盛、大摩“背信棄義”？

據(jù)彭博援引知情人士透露，上周與Archegos相關(guān)的幾家全球投資銀行曾在一場匆忙安排的電話會(huì)議中聚集起來，共同討論了如何限制他押注ViacomCBS等股票失敗所帶來的市場影響，以及如何有序解決出現(xiàn)問題的交易。

如果它們要阻止銀行遭受數(shù)十億美元的損失，并防止市場出現(xiàn)潛在的連鎖反應(yīng)，就需要迅速聯(lián)起手來。

但這一努力失敗了。到上周五上午，大家都開始各自為戰(zhàn)。

談判結(jié)束后，一些人懷疑瑞信沒有完全承諾凍結(jié)銷售。上周五早些時(shí)候，高盛的競爭對(duì)手聽說高盛計(jì)劃出售部分頭寸，表面上是為了幫助Archegos，感到很不高興。摩根士丹利開始通過大宗交易吸引公眾的注意。

很難說是誰率先破壞了秩序，但當(dāng)高盛開始“拉皮條”，向全球投資者拋售數(shù)十億美元Archegos相關(guān)股票時(shí)，“泄洪的閘門”打開了。

02華爾街看上了巨額傭金

當(dāng)我們探討這場偵探史詩劇的更多緣起，一個(gè)重要的問題是，當(dāng)華爾街各大投行讓一家不透明的家族基金——家族基金不需要像對(duì)沖基金那樣，進(jìn)行大量標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)管披露——積累價(jià)值數(shù)十億美元的杠桿時(shí)，他們在想什么？

尤其是，作為老虎(Tiger Management)的前對(duì)沖基金經(jīng)理，Bil Hwang還一度因內(nèi)幕交易被SEC勒令支付了4400萬美元罰款。2014年，他被禁止在香港交易。

或許，巨額的傭金還是另各大行眼饞。高盛早前的一則態(tài)度轉(zhuǎn)變很能說明問題：它原先看不上Bill Hwang、隨后又將其奉為上賓。

Archegos Capital成立之初專注亞太地區(qū)投資，卻恰逢中概股優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)上市的黃金十年。風(fēng)生水起的那段日子，每年都要向交易商支付數(shù)千萬美元的傭金，這令高盛股票部門十分眼饞：既然都是要交錢，怎么只交給摩根士丹利和瑞信，不交給我們高盛呢？

但由于Bill有過內(nèi)幕交易的黑歷史，高盛合規(guī)部門起初出手阻止了這件事。那時(shí)正值2018年，高盛自己也飽受馬來西亞1MDB丑聞困擾，正在努力挽回名譽(yù)。

不過，高盛的堅(jiān)持并沒持續(xù)很久，過去兩年半的某個(gè)時(shí)候，它終究是改變了對(duì)Bill的看法，不僅將其從黑名單上刪除，還成為了他最大的貸款方之一，為其提供了一條數(shù)十億美元的信貸渠道。有評(píng)論說，高盛大概是認(rèn)為內(nèi)幕交易事件已經(jīng)過去十年，Bill受的懲罰夠久了，也該從黑名單中放出來了吧……

遺憾的是，華爾街日?qǐng)?bào)昨天披露的信息顯示，Bill再次利用了SEC的監(jiān)管漏洞，使用衍生品繞過了5%必須申報(bào)的規(guī)定，控制多家公司實(shí)際股權(quán)都達(dá)到10%以上，包括德意志銀行在內(nèi)的全球多家券商都有融資。

這讓人回想起1998年LTCM臭名昭著的暴雷事件中，該基金同樣巧妙地利用了華爾街對(duì)傭金的渴望，讓銀行相互競爭，并從每家銀行獲得巨額杠桿——而每家銀行往往都不知道競爭對(duì)手的真實(shí)敞口。

03或引發(fā)對(duì)沖基金大規(guī)模去杠桿

隨著危機(jī)向整個(gè)華爾街彌漫，人們現(xiàn)在擔(dān)心的是，Archegos會(huì)不會(huì)是一顆像20年前LTCM那樣的原子彈，引發(fā)一場更大范圍的金融大火?

幸運(yùn)的是，英國《金融時(shí)報(bào)》分析師認(rèn)為，答案很可能是否定的。一來，LTCM規(guī)模要大得多，融入系統(tǒng)重要性市場也更深。二來，Archegos的損失雖然可能毀了幾大行的財(cái)政年度，但自2008年以來，它們的資本狀況已改善很多。

但分析師表示，存在這樣一種危險(xiǎn)，即如此大規(guī)模的崩潰會(huì)促使整個(gè)投資銀行業(yè)減少向?qū)_基金客戶提供的杠桿。

如果是這樣，那么Archegos的被迫清算可能會(huì)像滾雪球一樣，引發(fā)更廣泛的對(duì)沖基金去杠桿化。