在關(guān)于中東政治的討論中，人們經(jīng)常聽(tīng)到一些特殊的宗教政治組織，如埃及的穆斯林兄弟會(huì)、巴勒斯坦哈馬斯（伊斯蘭抵抗運(yùn)動(dòng)）、阿爾及利亞伊斯蘭拯救陣線(xiàn)、突尼斯復(fù)興運(yùn)動(dòng)黨、敘利亞穆斯林兄弟會(huì)等，由此產(chǎn)生了一系列令人困惑的問(wèn)題。例如，穆斯林兄弟會(huì)為何長(zhǎng)期與埃及政府對(duì)抗？在“阿拉伯之春”中，為何埃及穆斯林兄弟會(huì)于2012年取得政權(quán)，但2013年又被軍方廢黜，并被塞西政府定性為恐怖組織？又如，在巴勒斯坦，為何巴勒斯坦內(nèi)部巴解組織與哈馬斯之間沖突不斷，雙方為何在巴勒斯坦建國(guó)和巴以和談問(wèn)題上存在著尖銳矛盾？當(dāng)然，還有更為特殊的現(xiàn)象，如1979年伊朗的革命為何稱(chēng)為“伊斯蘭革命”，伊朗為何要“輸出革命”，并由此導(dǎo)致伊朗與西方的嚴(yán)重對(duì)抗？

從理論的角度看，這些問(wèn)題背后的實(shí)質(zhì)是中東國(guó)家政治發(fā)展進(jìn)程中世俗民族主義與伊斯蘭主義的矛盾，是兩種意識(shí)形態(tài)和政治思潮的斗爭(zhēng)。近代以來(lái)，為回應(yīng)西方的壓力和挑戰(zhàn)，拯救日趨衰落的伊斯蘭文明，伊斯蘭世界出現(xiàn)了形形色色的伊斯蘭改革與復(fù)興思潮。從總體趨勢(shì)上來(lái)看，各種思潮與運(yùn)動(dòng)不外乎傳統(tǒng)主義和現(xiàn)代主義兩大類(lèi)。傳統(tǒng)主義在提倡改革與復(fù)興的同時(shí)，尤為珍重和留戀傳統(tǒng)伊斯蘭文化的價(jià)值，其價(jià)值取向是內(nèi)向和歷史的，對(duì)外來(lái)文化采取批判和排斥的態(tài)度；現(xiàn)代主義在力主改革與復(fù)興的同時(shí)，尤為重視時(shí)代精神，強(qiáng)調(diào)宗教應(yīng)當(dāng)與外部社會(huì)環(huán)境相適應(yīng)，其價(jià)值取向是現(xiàn)實(shí)的和開(kāi)放的，對(duì)外來(lái)文化采取融合和利用的態(tài)度。前者主要表現(xiàn)為伊斯蘭復(fù)古主義，后者主要表現(xiàn)為伊斯蘭改革主義（現(xiàn)代主義），并孕育了樸素的民族主義。傳統(tǒng)主義和現(xiàn)代主義開(kāi)始沿著伊斯蘭主義和世俗民族主義兩個(gè)方向發(fā)展。

進(jìn)入20世紀(jì)后，民族主義成為穆斯林各民族實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立、擺脫西方統(tǒng)治的重要思想武器。在民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)中，伊斯蘭復(fù)古思潮盡管受到世俗民族主義的排斥和擠壓，但它們并未因此銷(xiāo)聲匿跡，而是發(fā)展成為當(dāng)代伊斯蘭主義（Islamism），西方學(xué)界也稱(chēng)“伊斯蘭原教旨主義”（Islamic Fundamentalism）或“政治伊斯蘭”（Political Islam）等，其組織化的標(biāo)志便是1928年穆斯林兄弟會(huì)的建立。20世紀(jì)60年代末以來(lái)，伴隨民族主義的衰落，伊斯蘭主義思潮與運(yùn)動(dòng)不斷高漲，其高潮是1979年伊朗伊斯蘭革命的勝利。當(dāng)代伊斯蘭主義興起的內(nèi)部根源在于中東國(guó)家現(xiàn)代化屢屢受挫導(dǎo)致的認(rèn)同危機(jī)、精神危機(jī)、發(fā)展危機(jī)等，其外部根源在于在西方主導(dǎo)的現(xiàn)行國(guó)際體系、國(guó)際秩序下，伊斯蘭國(guó)家的生存環(huán)境日趨惡化。

在中東民族主義與伊斯蘭主義互動(dòng)的過(guò)程中，民族主義推動(dòng)了中東民族國(guó)家體系的形成，并擠壓了伊斯蘭教的政治空間；而民族主義政權(quán)遭遇挫折尤其是現(xiàn)代化進(jìn)程受挫導(dǎo)致伊斯蘭主義不斷挑戰(zhàn)民族主義，進(jìn)而形成了兩種意識(shí)形態(tài)、政治組織和發(fā)展道路的斗爭(zhēng)，這既是中東國(guó)家政治發(fā)展的困境，也是中東與現(xiàn)行國(guó)際體系矛盾困境的根源之一。

一、民族主義與中東民族國(guó)家體系的形成

中東民族國(guó)家體系的形成是通過(guò)民族解放運(yùn)動(dòng)，擺脫外來(lái)殖民統(tǒng)治而得以完成的。中東民族主義主要包括阿拉伯民族主義、土耳其民族主義、伊朗民族主義，它們對(duì)于完成非殖民化進(jìn)程，建構(gòu)現(xiàn)代民族國(guó)家，有著不可磨滅的歷史功績(jī)。因此，有學(xué)者把現(xiàn)代中東民族獨(dú)立國(guó)家體系的形成劃分為三個(gè)階段，即“中東的覺(jué)醒”、“中東的抗?fàn)帯焙汀爸袞|的巨變”。

第一，民族主義促進(jìn)了“中東的覺(jué)醒”，揭開(kāi)了中東民族解放運(yùn)動(dòng)的序幕。在20世紀(jì)初，1908～1909年的青年土耳其黨革命，1905～1911年的伊朗立憲革命，阿拉伯民族主義在思想和組織上的成熟，都構(gòu)成了中東覺(jué)醒的重要標(biāo)志。

第二，兩次世界大戰(zhàn)期間，中東地區(qū)出現(xiàn)了兩次民族民主運(yùn)動(dòng)的高潮，一系列民族國(guó)家相繼誕生。第一次高潮由土耳其的凱末爾革命（1919～1922）、阿富汗的反英斗爭(zhēng)（1919～1921）、伊朗的反英民族運(yùn)動(dòng)（1919～1921）、埃及的反英獨(dú)立運(yùn)動(dòng)（1919～1924），以及阿拉伯地區(qū)的伊拉克、敘利亞、黎巴嫩、巴勒斯坦爆發(fā)的反對(duì)英法殖民統(tǒng)治的民族解放運(yùn)動(dòng)構(gòu)成，促進(jìn)了中東民族解放運(yùn)動(dòng)的深化和一批民族獨(dú)立國(guó)家的出現(xiàn)。

第三，二戰(zhàn)結(jié)束到20世紀(jì)60年代末，民族民主運(yùn)動(dòng)的深入發(fā)展最終形成了中東民族國(guó)家體系。1952年埃及的“七月革命”、1954年敘利亞的“三月革命”、1958年伊拉克的“七月革命”、1962年也門(mén)的“九月革命”標(biāo)志著阿拉伯民族主義在這些國(guó)家取得了政權(quán)。在北非地區(qū)，利比亞（1951）、摩洛哥（1956）、突尼斯（1956）、蘇丹（1956）、阿爾及利亞（1962）先后取得獨(dú)立。約旦和黎巴嫩在1956年迫使英美撤軍，海灣國(guó)家也相繼在上世紀(jì)70年代初走向獨(dú)立。到20世紀(jì)70年代，除巴勒斯坦外，中東穆斯林各國(guó)均獲得民族獨(dú)立，民族獨(dú)立國(guó)家體系初步形成。

二、中東民族主義對(duì)伊斯蘭教的沖擊

民族主義在中東的萌芽肇始于奧斯曼帝國(guó)的衰落和西方殖民入侵以后?，F(xiàn)代民族主義的民族忠誠(chéng)與建立在共同信仰基礎(chǔ)上的宗教忠誠(chéng)不同，民族國(guó)家不以宗教信仰為基礎(chǔ)，而是立足于共同的語(yǔ)言、地域和歷史等。因此，蘊(yùn)藏在中東歷史中的宗教忠誠(chéng)與民族忠誠(chéng)的矛盾，開(kāi)始以民族主義和伊斯蘭教的復(fù)雜關(guān)系為表現(xiàn)形式凸顯于中東政治之中。

泛阿拉伯民族主義、地方阿拉伯民族主義、土耳其民族主義和伊朗民族主義構(gòu)成了中東民族主義的主要類(lèi)型。它們對(duì)待伊斯蘭教的態(tài)度有一定的共性但又有各自的特性，但排斥、壓制和利用伊斯蘭教是主流。

泛阿拉伯民族主義雖然在本質(zhì)上具有貶抑伊斯蘭教的思想傾向，但它力圖通過(guò)強(qiáng)調(diào)阿拉伯民族在伊斯蘭教中的作用，把伊斯蘭教作為一種文化資源融入阿拉伯民族主義的思想體系之內(nèi)，以協(xié)調(diào)伊斯蘭教與民族主義之間的關(guān)系。

以埃及民族主義、敘利亞民族主義為代表的地方阿拉伯民族主義，則更加強(qiáng)調(diào)本民族文化、排斥伊斯蘭教，但其民族主義思想仍留下了伊斯蘭思想的深刻印記。

土耳其民族主義的形成經(jīng)歷了泛突厥主義、泛伊斯蘭主義、泛奧斯曼主義的思想爭(zhēng)論，最終轉(zhuǎn)變?yōu)閯P末爾的世俗民族主義，并最終締造了伊斯蘭世界第一個(gè)最為徹底的世俗化和現(xiàn)代化的民族國(guó)家。

近代伊朗民族主義與伊斯蘭教什葉派有著特殊的親緣關(guān)系，而在巴列維王朝建立后，世俗民族主義與伊斯蘭教的矛盾關(guān)系逐漸展開(kāi)，并埋下了伊朗伊斯蘭革命的歷史伏筆。

進(jìn)入當(dāng)代以來(lái)，以埃及納賽爾主義和敘利亞、伊拉克復(fù)興社會(huì)黨為代表的阿拉伯民族主義迅速崛起，并與阿拉伯社會(huì)主義結(jié)合在一起成為當(dāng)代中東政治的主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)。土耳其的世俗民族主義政權(quán)得以進(jìn)一步鞏固，而伊朗巴列維王朝也奉行世俗民族主義，開(kāi)始了以“白色革命”為形式的劇烈現(xiàn)代化改革。在民族主義的推動(dòng)下，中東現(xiàn)代民族國(guó)家體系的形成及其現(xiàn)代化探索，嚴(yán)重沖擊了伊斯蘭教作為傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的根基，伊斯蘭教傳統(tǒng)政治文化在民族主義的擠壓下而處于“政治邊緣化”的地位。

首先，民族主義作為主流意識(shí)形態(tài)促進(jìn)了中東現(xiàn)代民族國(guó)家體系的形成，并成為世界民族國(guó)家體系的組成部分。

其次，中東國(guó)家的政教關(guān)系發(fā)生了深刻的變化，世俗化成為許多中東國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程的重要目標(biāo)，宗教被置于從屬于國(guó)家政治的次要地位，伊斯蘭教在政治生活中的地位遭到了不同程度的削弱。

再次，中東伊斯蘭國(guó)家的官方意識(shí)形態(tài)、國(guó)家政治體制、政黨組織、議會(huì)制度等國(guó)家政治上層建筑架構(gòu)都是以世俗化為基本方向的，伊斯蘭教的建設(shè)性作用主要體現(xiàn)在它作為民族主義、社會(huì)主義、資本主義的一種補(bǔ)充，為國(guó)家政權(quán)的合法性提供依據(jù)。同時(shí)，國(guó)家的法律制度和教育體系也都發(fā)生了趨向世俗化的變革。

最后，中東的伊斯蘭國(guó)家大都開(kāi)始了建立獨(dú)立民族國(guó)家經(jīng)濟(jì)體系，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化改革使社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活各領(lǐng)域都發(fā)生了深刻的變革，而傳統(tǒng)的伊斯蘭經(jīng)濟(jì)倫理和經(jīng)濟(jì)原則都遭到了強(qiáng)烈的沖擊，中東社會(huì)的世俗化程度不斷加深。

三、伊斯蘭主義的“伊斯蘭國(guó)家”思想

在近代以前漫長(zhǎng)的伊斯蘭社會(huì)發(fā)展史中，伊斯蘭教一直發(fā)揮著作為主流意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)大政治功能。近代以來(lái)，外來(lái)的意識(shí)形態(tài)開(kāi)始動(dòng)搖伊斯蘭教的政治根基，突出表現(xiàn)為世俗主義、民族主義、社會(huì)主義等現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)對(duì)傳統(tǒng)伊斯蘭意識(shí)形態(tài)的解構(gòu)、沖擊和侵蝕。從意識(shí)形態(tài)角度看，伊斯蘭主義思想正是在傳統(tǒng)與現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)中產(chǎn)生的，并力圖通過(guò)回歸傳統(tǒng)回應(yīng)現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)的挑戰(zhàn)。

伊斯蘭主義是指主張按照伊斯蘭原初教旨變革現(xiàn)實(shí)社會(huì)的一種宗教政治思潮及隨之而來(lái)的一場(chǎng)反對(duì)世俗化和西方化、全面推行伊斯蘭化的運(yùn)動(dòng)。其基本宗旨是反對(duì)西方化、世俗化，主張返回伊斯蘭教的原初教旨、變革現(xiàn)存的世界秩序、推翻現(xiàn)存的世俗政權(quán)，建立由宗教領(lǐng)袖或教法學(xué)者統(tǒng)治的、以伊斯蘭教法為基礎(chǔ)的伊斯蘭國(guó)家和秩序。在政治上主張建立體現(xiàn)“真主意志”的伊斯蘭國(guó)家；在經(jīng)濟(jì)上主張實(shí)行社會(huì)公正、平等和正義，反對(duì)西方的經(jīng)濟(jì)制度；在法律上主張以伊斯蘭教法替代受西方影響制定的世俗法律體系；在文化上反對(duì)西方化、世俗化的意識(shí)形態(tài)、生活方式、倫理規(guī)范和價(jià)值觀念。

現(xiàn)代伊斯蘭主義思想的產(chǎn)生可以追溯至伊斯蘭改革主義的代表人物、敘利亞思想家穆罕默德·拉希德·里達(dá)（Muhammad Rashid Rida）。里達(dá)作為伊斯蘭改革主義的代表和阿拉伯民族主義的先驅(qū)，其思想在很大程度上是民族主義與伊斯蘭主義思想的復(fù)合體。

穆斯林兄弟會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人哈桑·班納（Hasan Bana）、賽義德·庫(kù)特布（Sayyid Qutb）是現(xiàn)代伊斯蘭主義的先驅(qū)人物。而在南亞次大陸，另一位伊斯蘭思想家、伊斯蘭促進(jìn)會(huì)的創(chuàng)始人艾布·艾阿拉·毛杜迪（Syed Abul Aala Maududi）則構(gòu)成了現(xiàn)代伊斯蘭主義思想的集大成者。

當(dāng)代伊斯蘭主義思想的集大成者非霍梅尼（Ruhollah Mussavi Khomeini）莫屬，他不僅在理論上對(duì)傳統(tǒng)的伊斯蘭主義理論進(jìn)行了發(fā)展和創(chuàng)新，而且奇跡般地成功領(lǐng)導(dǎo)了1979年的伊朗伊斯蘭革命，締造了當(dāng)代世界第一個(gè)現(xiàn)代伊斯蘭神權(quán)政體。而蘇丹的哈?！D拉比（Hussan Abudulla Turabi）無(wú)疑也在當(dāng)代伊斯蘭復(fù)興的思想體系中占有重要的地位，他所領(lǐng)導(dǎo)的蘇丹全國(guó)伊斯蘭陣線(xiàn)一度曾取得對(duì)蘇丹政府的控制權(quán)。

在現(xiàn)行國(guó)際體系下，國(guó)家主權(quán)是民族國(guó)家獨(dú)立處理內(nèi)外事務(wù)的基石所在，但在傳統(tǒng)伊斯蘭文化中，并不存在現(xiàn)代意義上的主權(quán)觀念。在強(qiáng)調(diào)信主獨(dú)一的伊斯蘭政治哲學(xué)中，一切權(quán)力、權(quán)威和權(quán)勢(shì)都?xì)w真主安拉，世界和宇宙的統(tǒng)治權(quán)和主權(quán)全部在安拉的掌握之中，安拉是最高的主權(quán)擁有者。這種觀念在學(xué)界通常被稱(chēng)之為“真主主權(quán)論”。

伊斯蘭政治哲學(xué)的另一重要觀念是從“真主主權(quán)論”衍生出的“先知權(quán)威論”和“代行主權(quán)論”。伊斯蘭教認(rèn)為，安拉雖然擁有“終極主權(quán)”，但并不直接干預(yù)人間的世俗事務(wù)，而是派真主的使者實(shí)施真主的法度。在伊斯蘭教中，穆罕默德是真主派往人間代行真主權(quán)力的先知；在先知穆罕默德死后，他的繼承人哈里發(fā)成為代行主權(quán)者，哈里發(fā)制度也成為伊斯蘭的基本政治制度。

在伊斯蘭主義思想中，“伊斯蘭國(guó)家”有嚴(yán)格的政治含義，其基本內(nèi)涵是反對(duì)以國(guó)家主權(quán)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代民族國(guó)家，主張重建政教合一、貫徹伊斯蘭教法，體現(xiàn)“真主主權(quán)”的國(guó)家。

巴基斯坦伊斯蘭思想家毛杜迪的思想最具代表性，他強(qiáng)調(diào)“伊斯蘭國(guó)家”必須遵循四項(xiàng)原則：（1）真主主權(quán)原則，即真主安拉為最高權(quán)力的唯一所有者；（2）先知權(quán)威原則，即先知穆罕默德作為真主在人間的“代理人”，有權(quán)代行真主的權(quán)力；（3）代行主權(quán)原則，真主設(shè)代理人代行權(quán)力，但代理人沒(méi)有立法權(quán)，只有執(zhí)行權(quán)；（4）政治協(xié)商原則，代理人經(jīng)集體協(xié)商產(chǎn)生，代理權(quán)不為某一個(gè)人、某一集團(tuán)、階級(jí)、部落所專(zhuān)有或世襲傳承，而是屬于全體穆斯林。

蘇丹的哈桑·圖拉比則從否定的角度對(duì)“伊斯蘭國(guó)家”的屬性進(jìn)行了界定：首先，伊斯蘭國(guó)家不是世俗國(guó)家；其次，伊斯蘭國(guó)家不是民族國(guó)家，而是超越民族、種族、地域、語(yǔ)言界限的開(kāi)放的穆斯林共同體——烏瑪；第三，伊斯蘭國(guó)家不是絕對(duì)的主權(quán)實(shí)體，只是“代行”真主主權(quán)的工具；第四，伊斯蘭國(guó)家不是國(guó)家的原型，在穆斯林社會(huì)，國(guó)家的初始形態(tài)是烏瑪，“伊斯蘭國(guó)家”這一稱(chēng)謂本身就是一種“誤解”。因此，任何國(guó)家的形態(tài)和性質(zhì)都具有暫時(shí)性，而先于國(guó)家產(chǎn)生的穆斯林共同體烏瑪則具有永恒性。

由此可見(jiàn)，伊斯蘭主義的政治目標(biāo)就是以伊斯蘭教取代世俗民族主義，并建立政教合一的伊斯蘭國(guó)家，即體現(xiàn)真主主權(quán)的國(guó)家，而不是現(xiàn)行國(guó)際體系下體現(xiàn)國(guó)家主權(quán)的民族國(guó)家。

四、伊斯蘭主義對(duì)中東民族國(guó)家的沖擊

從中東伊斯蘭國(guó)家政治發(fā)展的角度看，“真主主權(quán)論”及其政治實(shí)踐對(duì)當(dāng)代伊斯蘭世界造成的消極影響，突出表現(xiàn)為多數(shù)伊斯蘭國(guó)家在政治上尤其是制度設(shè)計(jì)和權(quán)力結(jié)構(gòu)方面，始終存在宗教與世俗的緊張關(guān)系乃至矛盾沖突，并破壞伊斯蘭國(guó)家的政治穩(wěn)定。

上世紀(jì)六七十年代以來(lái)，中東伊斯蘭國(guó)家出現(xiàn)了兩次伊斯蘭力量崛起的高潮。第一次高潮即上世紀(jì)70～90年代在伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)中興起的伊斯蘭政治反對(duì)派對(duì)現(xiàn)行政權(quán)的挑戰(zhàn)。伊斯蘭政治反對(duì)派在政治上主張建立神權(quán)高于一切的政教合一的政治體制；在文化領(lǐng)域反對(duì)一切非伊斯蘭的東西方意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀念；在活動(dòng)方式上或以合法的方式公開(kāi)活動(dòng)，直接參加議會(huì)和總統(tǒng)選舉，力圖建立伊斯蘭政權(quán)，或開(kāi)展秘密的非法斗爭(zhēng)，威脅和破壞現(xiàn)政權(quán)。在此過(guò)程中，1979年伊朗伊斯蘭革命提供了伊斯蘭政治反對(duì)派推翻現(xiàn)政權(quán)的一個(gè)成功范例，“締造了世界第一個(gè)現(xiàn)代神權(quán)政體”。

第二次高潮即2010年底以來(lái)在阿拉伯大變局中大起大落的伊斯蘭主義力量。在中東變局中，埃及穆斯林兄弟會(huì)及其下屬的自由與正義黨、突尼斯伊斯蘭復(fù)興黨等伊斯蘭主義組織十分活躍，但卻經(jīng)歷了大起大落的過(guò)程，也并未在這場(chǎng)地區(qū)性的變革中創(chuàng)造出成功的伊斯蘭發(fā)展模式。埃及作為轉(zhuǎn)型阿拉伯國(guó)家的代表，宗教與世俗的尖銳對(duì)立構(gòu)成了埃及政局動(dòng)蕩不安的重要根源。

穆兄會(huì)在埃及的發(fā)展經(jīng)歷了從大起到大落的過(guò)程?？傮w而言，從2011年2月到2012年6月，穆兄會(huì)在選舉政治中迅速崛起并掌握權(quán)力；從2012年6月到2013年8月，世俗派與伊斯蘭主義政治力量對(duì)立加劇，最終導(dǎo)致軍方廢黜穆?tīng)栁鳎〞r(shí)任總統(tǒng)）政府，并在此后把穆兄會(huì)定性為恐怖主義組織進(jìn)行打壓。

穆兄會(huì)在埃及政壇的沉浮不僅改變了埃及國(guó)內(nèi)的政治生態(tài)，中東地區(qū)力量圍繞支持和反對(duì)穆兄會(huì)的政治博弈，也對(duì)中東國(guó)際關(guān)系產(chǎn)生了重要影響，尤其是對(duì)埃及、沙特、伊朗、土耳其等地區(qū)大國(guó)間的關(guān)系，以及2017年6月以來(lái)的沙特與卡塔爾斷交危機(jī)產(chǎn)生了直接影響。其背后則是地區(qū)力量圍繞意識(shí)形態(tài)和現(xiàn)實(shí)利益的復(fù)雜博弈。在此過(guò)程中，最為值得關(guān)注的是土耳其領(lǐng)導(dǎo)的親穆兄會(huì)力量和沙特領(lǐng)導(dǎo)的反穆兄會(huì)力量的對(duì)抗。

五、現(xiàn)行國(guó)際體系下伊斯蘭主義的困境

當(dāng)代伊斯蘭國(guó)家內(nèi)部的伊斯蘭主義運(yùn)動(dòng)突出表現(xiàn)為早期的伊斯蘭政治反對(duì)派和后來(lái)借民主化進(jìn)程崛起的伊斯蘭主義政黨，以及取得成功后建立的伊斯蘭政權(quán)（如伊朗）。穆斯林兄弟會(huì)對(duì)當(dāng)代伊斯蘭主義運(yùn)動(dòng)影響深遠(yuǎn)，它們主張對(duì)內(nèi)重建伊斯蘭社會(huì)、對(duì)外重建伊斯蘭秩序，1979年伊朗伊斯蘭革命將之付諸實(shí)踐。宗教共同體（烏瑪）觀念、真主主權(quán)觀念構(gòu)成了伊斯蘭主義的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)，并被積極付諸實(shí)踐。

伊斯蘭主義對(duì)伊斯蘭國(guó)家和現(xiàn)行國(guó)際體系弊端的批判都有其合理性成份，但它在本質(zhì)上的復(fù)古、保守及其非理性?xún)A向，以及部分極端派別的暴力行動(dòng)，在國(guó)家內(nèi)部、地區(qū)格局乃至國(guó)際體系層面產(chǎn)生了十分消極的影響。在國(guó)內(nèi)層面，伊斯蘭主義與現(xiàn)行世俗民族主義政權(quán)的對(duì)抗加劇了伊斯蘭國(guó)家的政治動(dòng)蕩，導(dǎo)致伊斯蘭國(guó)家的政治現(xiàn)代化進(jìn)程異常艱難；在地區(qū)層面，伊斯蘭主義力量對(duì)阿以沖突、黎巴嫩內(nèi)戰(zhàn)、兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)、敘利亞危機(jī)的廣泛介入，加劇了地區(qū)沖突的烈度和政治解決的難度；在國(guó)際體系層面，伊斯蘭主義強(qiáng)烈的反西方傾向與西方“伊斯蘭威脅論”、“伊斯蘭恐怖主義論”的惡性互動(dòng)，加劇了伊斯蘭世界與現(xiàn)行國(guó)際體系的矛盾。但是，應(yīng)該看到的是，伊斯蘭主義組織在伊斯蘭國(guó)家有深厚的社會(huì)基礎(chǔ)，其溫和力量尤其是在中東變局中崛起的伊斯蘭主義政黨，正在調(diào)整其內(nèi)外政策主張，出現(xiàn)了積極變革的傾向。

從中東與國(guó)際體系關(guān)系的角度看，伊斯蘭主義崛起導(dǎo)致的政治伊斯蘭化，被西方視為反世俗化、反現(xiàn)代化、反全球化的反體系運(yùn)動(dòng)。伊斯蘭主義強(qiáng)烈的反西方色彩及其與伊斯蘭宗教極端主義的復(fù)雜聯(lián)系，直接導(dǎo)致了“伊斯蘭威脅論”“文明沖突論”“伊斯蘭恐怖主義論”等論調(diào)的甚囂塵上，以及西方在戰(zhàn)略層面對(duì)“伊斯蘭威脅”的圍堵、打壓和防范，嚴(yán)重惡化了伊斯蘭國(guó)家的國(guó)際處境。

拋開(kāi)西方惡意妖魔化伊斯蘭的問(wèn)題不談，從本質(zhì)而言，追求真主主權(quán)的伊斯蘭主義政權(quán)和勢(shì)力之所以成為現(xiàn)行國(guó)際體系內(nèi)的異類(lèi)，根本原因在于它們挑戰(zhàn)了威斯特伐利亞體系形成以來(lái)國(guó)際體系的世俗性本質(zhì)。1979年伊朗伊斯蘭革命建立的“伊斯蘭共和國(guó)”，1991年已經(jīng)取得選舉勝利但被軍方鎮(zhèn)壓的阿爾及利亞“伊斯蘭拯救陣線(xiàn)”，2006年在巴勒斯坦大選中取得勝利并已經(jīng)取得對(duì)加沙控制權(quán)的哈馬斯，它們之所以無(wú)法得到西方的承認(rèn)，一個(gè)重要的原因便在于它們一旦掌握政權(quán)，國(guó)家的世俗化根基就會(huì)遭到顛覆，并由此擴(kuò)大由伊朗革命在世俗化國(guó)際體系上所打開(kāi)的缺口。在西方看來(lái)，“1979年在伊朗發(fā)生的伊斯蘭革命對(duì)西方文化和世俗政治的至高無(wú)上的地位形成了挑戰(zhàn)”。即使是在所謂“阿拉伯之春”民主革命浪潮中合法崛起的埃及穆穆兄會(huì)等勢(shì)力，西方對(duì)之同樣充滿(mǎn)了憂(yōu)慮和不信任。這也是西方對(duì)埃及軍方推翻穆?tīng)栁髡?quán)表示默許的根本原因所在。

當(dāng)然，應(yīng)該看到的是，伊斯蘭主義在經(jīng)歷嚴(yán)重挫折和內(nèi)部分化后，其內(nèi)外政策主張正在發(fā)生積極而深刻的變化，并在一定程度上呈現(xiàn)出改革與調(diào)整的發(fā)展趨勢(shì)。在近幾年的中東變局中，在阿拉伯國(guó)家最具影響的是溫和的伊斯蘭主義力量，而不是極端保守的伊斯蘭主義力量。突尼斯伊斯蘭復(fù)興黨、摩洛哥公正與發(fā)展黨等伊斯蘭主義政黨，均屬于溫和伊斯蘭力量。

在對(duì)伊斯蘭教的理解上，溫和伊斯蘭主義更加強(qiáng)調(diào)伊斯蘭的理性精神，如突尼斯伊斯蘭復(fù)興黨領(lǐng)導(dǎo)人加努西早就明確指出，伊斯蘭應(yīng)該是“活生生的伊斯蘭”，而不是“博物館中的伊斯蘭”。在政治目標(biāo)上，它們已逐漸淡化重建“烏瑪”的政治目標(biāo)和否認(rèn)民族國(guó)家合法性的立場(chǎng)，其主要關(guān)注點(diǎn)已轉(zhuǎn)向民主、民生等問(wèn)題；在政治參與方式上，它們更注重民主選舉的和平漸進(jìn)道路，逐步放棄以暴力手段奪取政權(quán)的激進(jìn)道路；在對(duì)待西方的立場(chǎng)上，當(dāng)前的溫和伊斯蘭主義政黨盡管強(qiáng)調(diào)自主性，但并未采取盲目對(duì)抗西方的做法。在突尼斯政治轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，伊斯蘭復(fù)興黨還對(duì)世俗政黨進(jìn)行妥協(xié)，這是突尼斯政治轉(zhuǎn)型相對(duì)順利、平穩(wěn)的重要原因。

當(dāng)然，溫和的伊斯蘭主義能否找到伊斯蘭特色的發(fā)展道路，并成功融入國(guó)際體系，尚需要實(shí)踐的檢驗(yàn)，仍然存在的保守伊斯蘭勢(shì)力的影響也依然不容小覷。

“中東睿評(píng)”是上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)中東研究所劉中民教授的專(zhuān)欄，堅(jiān)持現(xiàn)實(shí)性、理論性、基礎(chǔ)性相結(jié)合，以歷史和理論的縱深回應(yīng)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。