一滴水，不足以形成海嘯；一粒沙，不足以形成沙崩；一只蜜蜂，無法形成喧囂的風暴。

然而，當個體數(shù)量達到一定程度，形成一個群體時，就會涌現(xiàn)出個體沒有的屬性。比如成千上萬條小魚如一頭巨獸游動，如同一個整體，似乎受到不可控制的共同命運的約束。

這是凱文·凱利在《失控》一書中用“群氓的智慧”來表達的一種認識。

群氓，就是民眾的意思。 一個人，就算天縱英才也無法造時勢，但他能連接的人多了，就會被賦予更大的能量。

群氓可以創(chuàng)造歷史，不僅僅是因為它是一個超級有機體，更重要的是，它是智慧的集合體。

如果說互聯(lián)網(wǎng)是一個連接萬物的機器，可以從信息層面把人們連接起來，區(qū)塊鏈則是一個賦能萬物的機器。

區(qū)塊鏈是一個貌似平凡的過程，但是有潛力改變?nèi)藗兒推髽I(yè)之間互相協(xié)作的方式。

可以把人從價值層面連接起來，成為一個可以進行大規(guī)模、高精度合作的智慧有機體。

《人類簡史》一書中將人類的祖先定義為“智人”，智人不是最聰明的，也不是最強悍的。例如尼安德特人，他們的智商很可能比智人更高，體格也比智人更大，就單打獨斗而言，比智人更加強悍。

然而，出于某種偶然或必然的原因，智人學會了更大規(guī)模的合作，并因為合作秩序的擴展而在生存競爭中勝出。 所以，從這個意義上講，是合作創(chuàng)造了人類。

01 古老的分布式管理系統(tǒng)

當一堆平凡的事物匯聚在一起的時候，就會從量變到質(zhì)變，涌現(xiàn)全新的事物和現(xiàn)象。 比如蜜蜂，每一只蜜蜂的智商都不高，但是它們一旦組成了蜂群，卻體現(xiàn)出極高的智能水平，《失控》一書將起定義為“涌現(xiàn)”。

然而，蜂群由誰統(tǒng)治，由誰發(fā)布命令，由誰預(yù)見未來？

研究發(fā)現(xiàn)，雖然蜂群有“蜂后”，但蜂后并不是指揮者。也就是說，蜂群并不是一個中心化組織。

那么，蜂群是如何實現(xiàn)自我治理的呢？

凱文·凱利這樣描述： 當蜂群從蜂巢前面狹小的出口涌出時，蜂后只能跟著。蜂后的女兒負責選擇蜂群應(yīng)該在何時何地安頓下來。

五六只無名工蜂在前方偵察，核查可能安置蜂巢的樹洞和墻洞。它們回來后，用約定的舞蹈向休息的蜂群報告。 在報告中，偵察員的舞蹈越復(fù)雜，說明它主張使用的地點越好。

接著，一些頭目們根據(jù)舞蹈的復(fù)雜程度核查幾個備選地點，并以加入偵察員一起舞蹈的方式表示同意。這就引導更多跟風者前往占上風的候選地點視察，回來之后再加入看法一致的偵察員的舞蹈，表達自己的選擇。

除偵查員外，極少有蜜蜂會去探查多個地點。蜜蜂看到一條信息：“去那兒，那是個好地方?！彼鼈?nèi)タ催^之后回來舞蹈說：“是的，真是個好地方?！?/p>

通過這種重復(fù)強調(diào)，所屬意的地點吸引了更多的探訪者，由此又有更多的探訪者加入進來。

按照收益遞增的法則，得票越多，反對越少。漸漸地，以滾雪球的方式形成一個大的群舞，成為舞曲終章的主宰。最大的蜂群獲勝。

類似的常見古老分布式管理系統(tǒng)也適用于螞蟻身上，相信在田野中長大的讀者不會模式螞蟻覓食的過程，如今結(jié)合智能社群概念回想起來，我們會驚嘆于蟻群的智慧。

每個螞蟻單獨行動，搜集食物的信息，再匯集到一起不斷調(diào)整路徑，直到形成一條最優(yōu)路徑。在這個過程中，沒有任何的中央控制。

02 自律與管理的仿生學

那么，人類這種高級物種能不能向螞蟻、蜜蜂學習，構(gòu)造下一代網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)？

或許，未來區(qū)塊鏈技術(shù)會將所有的人與機器連接，通過區(qū)塊鏈代幣的投票、智能合約的執(zhí)行，實現(xiàn)分布式自律與管理。這其實是一種管理上的仿生學。

現(xiàn)代公司、組織大多使用有層級關(guān)系的中心化管理系統(tǒng)，系統(tǒng)通過決策者方案的傳達與執(zhí)行來實現(xiàn)運轉(zhuǎn)。然而，美國心理學家赫伯特·西蒙認為決策者是具有有限理性的行政人，不可能預(yù)見一切結(jié)果，只能在供選擇的方案中選出一個“滿意”的方案。

那么如何評判群眾的智慧與個人的智慧？人群能否像蜂群一樣高效率的協(xié)作？

《烏合之眾》一書中描述了一項有趣的實驗。

科學家請來將近5000人對半開坐在一個大劇場里，每個人手上都有一個傳感器。大熒幕上投放一個乒乓球的游戲，2500人為一組，共同控制一個球拍，雙方打乒乓球。

人們發(fā)現(xiàn)，球拍有的時候會按照自己的個人意志行動，但有的時候不會。很快人們適應(yīng)了這種玩法，這5000人進行了一場歡樂的乒乓球賽。

實驗者接著把難度調(diào)高，讓5000人共同駕駛一架虛擬飛機，每個人都有權(quán)決定飛機的飛行軌跡和方向。

這時，群體智慧在飛機降落的時候似乎變成了不利因素，飛機幾次降落都無法成功，最后在一個不可思議的時刻，5000人共同指揮這架飛機做了一個360°的大轉(zhuǎn)彎。

《烏合之眾》雖然缺乏科學性又有些偏激，但卻反映了部分事實：群體不善推理，卻急于行動。

群體感情的狂暴，尤其是在異質(zhì)性群體中間，會因責任感的徹底消失而強化。

這引發(fā)我們思考：群氓智慧的缺陷在哪里，潛力又在哪里？

03 智能社群

人是社會性動物，人與人的聯(lián)合方式的擴展推動了社群的形成，也創(chuàng)造出更多的可能性與機遇。

法國人托克維爾在《論美國的民主》一書中認為：社群可以提升公民自律、自治精神，利于公民意識的形成。

然而人類的大腦皮層決定了人的意志的有限性。

最初的人類合作存在一個極限數(shù)量——約150人。如果沒有過去的制度和技術(shù)創(chuàng)新，能夠共同參與一項努力的人通常最多不超過150人——這就是人類學里著名的“鄧巴數(shù)字”。

羅賓·鄧巴是英國牛津大學的一名人類學家，他研究了各種不同形態(tài)的原始社會，并發(fā)現(xiàn)在那些村落中的人都在150名左右。這個發(fā)現(xiàn)被稱為150定律。

羅賓·鄧巴是根據(jù)猴子的智力與社交網(wǎng)絡(luò)推斷出該定律的。他認為，如果猴子的大腦皮層較大，它們的社會群體就會較大。經(jīng)過對38組猴子進行計算研究，鄧巴估計，人類處理社會關(guān)系的能力極致約為150人。

羅賓·鄧巴通過考古發(fā)現(xiàn)，當一個原始部落的人口達到150人左右的時候，就意味著部落即將分裂。因為如果部落人口超過了150人，就已經(jīng)超出了人類大腦管理幅度的極限。

現(xiàn)代人已經(jīng)不在部落中生存，但仍未超越這個“帶寬”：羅賓讓一些居住在大都市的人列出一張與其交往的所有人的名單，結(jié)果他們名單上的人數(shù)大約都在150人。

又如，你計劃組織一個150人的線上社群，你可以很容易記住大家的名字，以及他們的特點。但如果你要組織一個300人或500人的線上社群，你很可能忘記很多名字，并弄不清他們具有什么能力。

受“社會通路容量”制約，人類的大腦只能處理150人以內(nèi)的群體關(guān)系，也就是說，當一個群體的活躍人數(shù)超過150人時，群體對成員的影響力就開始下降。

從新石器時代的部落村莊到羅馬帝國的小股部隊，都是圍繞著“鄧巴數(shù)字”來進行組織的。當人們要與150個以上的人處理關(guān)系時，就會覺得越來越?jīng)]效率。

但這并不能夠證明“鄧巴數(shù)字”不可超越。

通過互聯(lián)網(wǎng)社交軟件，我們已經(jīng)證明了人類是可以突破這個數(shù)字的，只是存在“強關(guān)系”和“弱關(guān)系”的區(qū)別。

在信息互聯(lián)網(wǎng)時代，社交媒體的發(fā)明已經(jīng)擴大了人們的社交范圍。在價值互聯(lián)網(wǎng)時代，區(qū)塊鏈，尤其是公鏈，將進一步增強社會可擴展性。通過區(qū)塊鏈這種價值網(wǎng)絡(luò)，我們可以構(gòu)建更大規(guī)模的強關(guān)系。

如果把智能貨幣（數(shù)字法幣）視為區(qū)塊鏈經(jīng)濟1.0版本，它對應(yīng)于貨幣；把智能合約視為區(qū)塊鏈經(jīng)濟2.0版本，它對應(yīng)于契約。

那么，什么才有資格成為區(qū)塊鏈經(jīng)濟3.0呢？股份制公司對應(yīng)于區(qū)塊鏈上的分布式自治組織，而“智能社群”又是對公司的超越。