筆者雖然客居?xùn)|瀛多年，但很慚愧一直沒(méi)看過(guò)日本人關(guān)于甲午戰(zhàn)爭(zhēng)(日本通稱(chēng)日清戰(zhàn)爭(zhēng))的著述。不是不關(guān)心，也許是因?yàn)樗嘘P(guān)于甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的記憶似乎都定格在小時(shí)候看過(guò)的電影《甲午戰(zhàn)爭(zhēng)》中那些震撼人心的鏡頭里了吧。后來(lái)看過(guò)一些國(guó)內(nèi)學(xué)者的相關(guān)著述，加深了理解，但幼年看過(guò)的電影真是影響巨大。

        近日偶然在日本亞馬遜網(wǎng)上看到一冊(cè)日本專(zhuān)修大學(xué)歷史學(xué)教授大谷正寫(xiě)的新書(shū)《日清戰(zhàn)爭(zhēng)――近代日本最早的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的真相》，書(shū)腰上寫(xiě)著“所謂‘文明對(duì)野蠻’之戰(zhàn)的真相”、“日本真的勝了中國(guó)嗎？”，閱讀的胃口頓時(shí)被吊了起來(lái)，馬上下單，入手后近三百頁(yè)的書(shū)花了一天多時(shí)間就讀完了，知道了不少新史實(shí)，很有收獲。

        作者大谷正教授專(zhuān)攻日本近代史和媒體史，著有《近代日本的對(duì)外宣傳》和《士兵與軍夫的日清戰(zhàn)爭(zhēng)》等專(zhuān)著。這本新書(shū)是為普通讀者寫(xiě)的，今年6月25日由著名的中央公論新社出版，收在有名的中公新書(shū)里，全書(shū)分為七章。第一章“戰(zhàn)爭(zhēng)前夜的東亞”，第二章“從出兵朝鮮到日清開(kāi)戰(zhàn)”，第三章“占領(lǐng)朝鮮半島”，第四章“攻入中國(guó)境內(nèi)”，第五章“戰(zhàn)爭(zhēng)體驗(yàn)與‘國(guó)民’的形成”，第六章“下關(guān)條約與入侵臺(tái)灣”，最后一章是“日清戰(zhàn)爭(zhēng)究竟是怎么回事？”。根據(jù)作者自己的介紹，本書(shū)吸收了日本最新的關(guān)于甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的研究成果。

        關(guān)于開(kāi)戰(zhàn)的緣由，此書(shū)的說(shuō)法就跟以往的有所不同。據(jù)說(shuō)當(dāng)時(shí)的首相伊藤博文是主張協(xié)調(diào)論的，在日本內(nèi)閣決定出兵朝鮮后，伊藤打算在跟大清帝國(guó)協(xié)調(diào)的同時(shí)著手朝鮮的內(nèi)政改革，把朝鮮納入大清帝國(guó)和日本共同的勢(shì)力范圍，而外相陸奧宗光則非常強(qiáng)硬，力主開(kāi)戰(zhàn)，并且他得到了大多數(shù)內(nèi)閣成員的支持。外相陸奧之所以力主開(kāi)戰(zhàn)，據(jù)說(shuō)是因?yàn)樵诮鉀Q日本與歐美列強(qiáng)的不平等條約改正問(wèn)題時(shí)頻頻失誤，壓力頗大，為了維持他的政治生命而做出的決斷。1894年6月陸奧外相向清政府駐日公使傳達(dá)了日本內(nèi)閣的決定，并遞交了第一次絕交書(shū)，但因?yàn)橛?guó)和俄國(guó)的干涉，日本的開(kāi)戰(zhàn)決定未能付諸實(shí)施。于是陸奧外相命令日本駐朝公使大島圭介在朝鮮尋找開(kāi)戰(zhàn)的理由。接到命令后大島公使就向朝鮮政府提交了一攬子所謂的內(nèi)政改革的要求，但朝鮮政府要求日本先撤軍。大島公使進(jìn)而提出了朝鮮政府不可能接受的要求，即要求朝鮮政府讓清軍撤出朝鮮。當(dāng)然這是為行動(dòng)升級(jí)找借口。不出所料朝鮮政府嚴(yán)辭拒絕，于是大島公使就向日軍混成第九旅發(fā)出進(jìn)攻漢城的指示，不久日軍輕而易舉地攻占了皇宮，把朝鮮國(guó)王也抓了起來(lái)，強(qiáng)行抬出不愿跟日本合作的大院君，逼迫他組成親日的政府。但是這些史實(shí)日后在日本政府公布的正式材料中都被篡改。

        日本政府當(dāng)時(shí)為了向世界宣傳甲午戰(zhàn)爭(zhēng)是一場(chǎng)文明對(duì)野蠻的戰(zhàn)爭(zhēng)，在宣戰(zhàn)詔書(shū)里聲明遵守戰(zhàn)時(shí)國(guó)際法。著名啟蒙思想家福澤諭吉也在《時(shí)事新報(bào)》上發(fā)表文章表示支持，說(shuō)這是場(chǎng)“文野之戰(zhàn)爭(zhēng)”。日本政府邀請(qǐng)了許多外國(guó)記者隨軍采訪，花了不少銀子招待那些記者。起初不少外國(guó)記者真的相信了日本政府的宣傳，可是隨著親眼目睹戰(zhàn)況的進(jìn)展，情況發(fā)生了變化。例如在日軍占領(lǐng)旅順后發(fā)生了旅順屠殺事件，歐美稱(chēng)之為Port Arthur Massacre或Port Arthur Atrocities。隨日軍第二軍進(jìn)城的歐美記者和外國(guó)武官目擊了巷戰(zhàn)和翌日以降的掃蕩戰(zhàn)，看到日軍對(duì)傷殘士兵無(wú)差別地殺害，并且還殺害平民后，轉(zhuǎn)而譴責(zé)日軍的屠殺，質(zhì)疑日本政府所謂的文明戰(zhàn)爭(zhēng)。

        據(jù)大谷教授的敘述，外國(guó)記者中做了最厲害的報(bào)道的是《紐約世界報(bào)》特派記者詹姆斯?克里爾曼(James Creelman)。他一上來(lái)也是相信了日本政府的宣傳，贊美日本的文明開(kāi)化?？墒钱?dāng)他跟美國(guó)領(lǐng)事一起覲見(jiàn)朝鮮國(guó)王的時(shí)候，朝鮮國(guó)王說(shuō)希望美國(guó)派兵來(lái)保護(hù)自己，他因此對(duì)日本的開(kāi)戰(zhàn)目的產(chǎn)生了懷疑，在目睹了旅順屠殺后轉(zhuǎn)而批判日本。他說(shuō)日本的文明開(kāi)化只是表面文章，其本質(zhì)是野蠻的。另外一名記者、《倫敦泰晤士報(bào)》特派員托馬斯?科恩(Thomas Cohen)也秉著記者的良知向世界發(fā)出了真實(shí)的報(bào)道，批評(píng)日本如果想被承認(rèn)為文明國(guó)家就應(yīng)該負(fù)起責(zé)任。他還直接面見(jiàn)伊藤博文和陸奧宗光，向他們講述了自己的見(jiàn)聞，要求日本政府善后。這些歐美記者的報(bào)道產(chǎn)生了不小的影響，不僅影響了美國(guó)參議院對(duì)日美通商航海條約的審議，而且還影響到日本最高層。首相伊藤博文和外相陸奧宗光因?yàn)槎紱](méi)有接到軍方的相關(guān)報(bào)告，所以了解到科恩的報(bào)道后，非常震驚，原本要調(diào)查的，可是又怕得罪在前線意氣揚(yáng)揚(yáng)的軍方，最終采取了為軍方辯護(hù)的對(duì)策。背后反映的問(wèn)題是，當(dāng)時(shí)日本軍方就不太聽(tīng)文人政府的指揮，在戰(zhàn)地不管是師團(tuán)級(jí)還是下級(jí)士官，都不遵守國(guó)際法，因此導(dǎo)致了旅順事件，甚至連明治天皇都對(duì)軍隊(duì)難以駕馭發(fā)出過(guò)怨言。

        大谷教授對(duì)日軍當(dāng)時(shí)的裝備及輜重運(yùn)輸情況的詳細(xì)描寫(xiě)也頗見(jiàn)功夫。他在書(shū)中指出，一般認(rèn)為甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中日軍的裝備占上風(fēng)，可是從具體的裝備來(lái)看，其實(shí)是清軍占據(jù)優(yōu)勢(shì)。比如日軍當(dāng)時(shí)使用的大炮是從意大利引進(jìn)技術(shù)制造的7厘米青銅炮(口徑75毫米)，最大射程野炮是5000米，山炮是3000米，但是有效射程其實(shí)沒(méi)這么遠(yuǎn)。當(dāng)時(shí)歐美先進(jìn)國(guó)家一般都用鑄鋼來(lái)造大炮，可是日本因?yàn)閲?guó)內(nèi)產(chǎn)銅多，就采用性能稍差的青銅做大炮。相比而言，清軍用的是德國(guó)克虜伯公司生產(chǎn)的鑄鋼制造的山炮和野炮，步槍也比日軍好，甚至還裝備了德國(guó)制造的新型連發(fā)槍?zhuān)栽谄饺乐畱?zhàn)時(shí)讓日軍陷入苦境。

        說(shuō)到后勤補(bǔ)給，對(duì)當(dāng)時(shí)的日軍來(lái)說(shuō)也是一個(gè)大問(wèn)題，畢竟他們是到外國(guó)打仗，所以征用了很多民夫(軍夫)，數(shù)量巨大，有時(shí)甚至和作戰(zhàn)士兵的數(shù)量差不多。在人數(shù)不夠的時(shí)候，還強(qiáng)征朝鮮人。但是很多朝鮮人不愿意給日軍挑擔(dān)，中途逃離的也不少，令日軍在補(bǔ)給方面大傷腦筋。再拿平壤之戰(zhàn)舉例，根據(jù)大谷教授的介紹，9月15日的戰(zhàn)斗不能說(shuō)對(duì)日軍有利。在他看來(lái)，如果16日以后彈藥和糧食都很充足的清軍繼續(xù)抵抗，在糧食補(bǔ)給上碰到問(wèn)題的日軍就可能陷入危機(jī)?？梢哉f(shuō)是士氣低下的清軍自己敗退而讓日軍獲勝的。

        在最后一章“日清戰(zhàn)爭(zhēng)究竟是怎么回事？”中，大谷教授總結(jié)了幾點(diǎn)他自己的看法。在他看來(lái)，這是場(chǎng)有三個(gè)戰(zhàn)斗對(duì)象(大清帝國(guó)、朝鮮和臺(tái)灣)和不同區(qū)域的復(fù)合戰(zhàn)爭(zhēng)，始于1894年7月23日日軍對(duì)朝鮮王宮的進(jìn)攻。跟大清帝國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)在馬關(guān)條約簽訂后正式結(jié)束，可是在朝鮮和臺(tái)灣的戰(zhàn)斗還在繼續(xù)，所以是場(chǎng)結(jié)束得不明不白的戰(zhàn)爭(zhēng)。在中日開(kāi)戰(zhàn)的問(wèn)題上，大谷教授認(rèn)為伊藤博文的責(zé)任最大，而當(dāng)時(shí)日本追求民主化的在野黨其實(shí)比政府更加富有侵略性。從外交的角度來(lái)說(shuō)，大谷教授認(rèn)為當(dāng)時(shí)的日本戰(zhàn)時(shí)外交不成熟。外相陸奧宗光的回憶錄《蹇蹇錄》很有名，要了解當(dāng)年日本人眼中的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，這是本不可繞過(guò)的重要書(shū)籍，可是在作者看來(lái)此書(shū)充滿自我美化的地方，是制造“陸奧神話”的根源。他指出當(dāng)時(shí)日本的外交有很多臭棋，比如日本不顧英國(guó)和俄國(guó)的干涉跟清政府開(kāi)戰(zhàn)，導(dǎo)致沒(méi)有一個(gè)強(qiáng)國(guó)支持日本；還有，三國(guó)干涉也是日本外交的挫敗，等等。

        讀完此書(shū)，感覺(jué)作者身為日本學(xué)者，沒(méi)有站在民族主義的立場(chǎng)上來(lái)寫(xiě)，而是客觀論述，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)中日軍的暴行也多有揭露，對(duì)日本政府當(dāng)年宣傳的“文明與野蠻之戰(zhàn)”的說(shuō)法也予以反駁，是秉著史家良知在敘述。對(duì)當(dāng)時(shí)雙方軍隊(duì)的實(shí)力，都有詳細(xì)的數(shù)據(jù)說(shuō)明，看得出對(duì)相關(guān)細(xì)節(jié)的把握下了很大的功夫。他在后記中也說(shuō)，寫(xiě)作此書(shū)是為了讓今人正確認(rèn)識(shí)歷史，對(duì)中日韓的相互理解有促進(jìn)作用。平心而論，他的書(shū)的確可以起到那樣的作用，對(duì)我們中國(guó)人來(lái)說(shuō)也可以獲得一個(gè)理解那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的另類(lèi)視角。

（作者系東京大學(xué)特任副教授）