去年8月，《史記》精裝修訂本精裝的“征求意見(jiàn)本”在上海書(shū)展首發(fā)；今年8月17日，《史記》平裝修訂本在上海書(shū)展首發(fā)。南京師范大學(xué)教授趙生群、復(fù)旦大學(xué)教授陳尚君和中華書(shū)局總經(jīng)理徐俊出席發(fā)布會(huì)。

        此前，澎湃新聞（www.dbgt.com.cn）采訪了主持《史記》修訂工作的趙生群老師，請(qǐng)他談?wù)勥@兩個(gè)修訂本的差異。據(jù)趙老師介紹，這次修訂，最主要的原因是得到了新的重要材料，為校勘記的改動(dòng)和補(bǔ)充提供了重要依據(jù)；標(biāo)點(diǎn)方面也有所完善。他還表示，對(duì)《史記》的探究，永無(wú)止境，還會(huì)繼續(xù)努力。

        澎湃新聞：去年8月，《史記》修訂本的“征求意見(jiàn)本”在上海書(shū)展首發(fā)，9月，《史記》精裝本正式面世。為何僅隔一年，又有新的增訂？

        趙生群：校書(shū)如掃落葉，旋掃旋有，實(shí)難盡善。張文虎嘗言：“古書(shū)本難校，而莫難于《史記》。”《史記》版本眾多，史料復(fù)雜，研究成果汗牛充棟，其點(diǎn)校整理，自然也不能畢其功于一役。因此無(wú)論是正文還是注釋?zhuān)谛？?、?biāo)點(diǎn)方面都有許多問(wèn)題需要不斷深入研究。知道了這個(gè)道理，就明白平裝本為什么需要進(jìn)一步修訂了。

        澎湃新聞：《史記》（修訂平裝本）和《史記》（修訂精裝本）內(nèi)容上主要有哪些不同？一年來(lái)，修訂組又做了哪些工作？

        趙生群：平裝本與精裝本最明顯的不同，就是增加了數(shù)十條校勘記。之所以要增補(bǔ)，最主要的原因是我們得到了新的重要材料。比如，我們依據(jù)日本高山寺舊藏《周本紀(jì)》古鈔本，就增加了若干條重要?？庇?。

        如，《周本紀(jì)》“其罰百率”，《集解》：徐廣曰：“率即鍰也?！笨装矅?guó)曰：“六兩曰鍰。鍰，黃鐵也?！保ňb本178頁(yè)3行）“鍰，黃鐵也”二句，以“黃鐵”釋“鍰”，上下文自相矛盾，根本無(wú)法講通。平裝本據(jù)高山本于“率”上補(bǔ)一“百”字，相應(yīng)地，標(biāo)點(diǎn)也改成了“百鍰黃鐵也”，作一句讀。這樣“百鍰黃鐵也”釋正文“百率”，就完全通了。

        又如，《周本紀(jì)》“卜請(qǐng)其漦而藏之”，《集解》：韋昭曰：“漦，龍所吐沫。沫，龍之精氣也?！保?87頁(yè)2行）平裝本據(jù)高山本刪去一“沫”字，相應(yīng)地，標(biāo)點(diǎn)也改成了韋昭曰：“漦，龍所吐沫，龍之精氣也?！?/p>

        再如，《周本紀(jì)》：“平王立，東遷于雒邑，辟戎寇?！保?89頁(yè)1行）高山本“辟戎寇”有“當(dāng)此之時(shí)秦襄公以兵送平王平王封襄公以為諸侯賜之以西地從武王盡幽王凡十二世”36字注文，當(dāng)是《集解》佚文。

        復(fù)如，《周本紀(jì)》“陪臣敢辭”，《集解》：服虔曰：“陪，重也。諸侯之臣于天子，故曰陪臣?！保?92頁(yè)14行）平裝本據(jù)高山本刪去“故”字，相應(yīng)地，標(biāo)點(diǎn)也改作服虔曰：“陪，重也。諸侯之臣于天子曰陪臣。”

        新材料也為?？庇浀母膭?dòng)和補(bǔ)充提供了重要依據(jù)。

        如，《周本紀(jì)》“度漆、沮”，《集解》：徐廣曰：“水在杜陽(yáng)岐山?！保?14頁(yè)2行）精裝本據(jù)《水經(jīng)?渭水注》疑“在”當(dāng)作“出”，出了異文校。平裝本根據(jù)高山本將“在”改成了“出”。

        又如，《周本紀(jì)》“何不令人謂韓公叔曰”，《集解》：徐廣曰：應(yīng)劭曰：“《氏姓注》云以何姓為韓后?！保?18頁(yè)11行）平裝本據(jù)高山本刪去了“云”字。

        高山寺所藏《周本紀(jì)》古鈔本是目前存世較早的文獻(xiàn)，它提供的許多材料都是重要的版本信息，有的資料可以說(shuō)是一字千金，所以值得我們重視。高山本《周本紀(jì)》一共有30余處重要異文，此次增訂，只是用了其中的一部分。

        常見(jiàn)文獻(xiàn)資料的利用，其實(shí)也很難窮盡。

        如，《滑稽列傳》“甌窶滿(mǎn)篝，污邪滿(mǎn)車(chē)”，《集解》：徐廣曰：“篝，籠也?！彼抉R彪曰：“污邪，下地田也?！保?858頁(yè)末行、3859頁(yè)2行）而《荀子?大略》“流丸止于甌、臾”，楊倞《注》：“《史記》曰‘甌簍滿(mǎn)溝，污邪滿(mǎn)車(chē)’，裴骃云：‘甌窶，傾側(cè)之地。污邪，下地也?！备鶕?jù)楊《注》，《集解》“篝”上當(dāng)脫去“甌窶傾側(cè)之地”六字，而“下地田也”之“田”字，當(dāng)為“也”字之訛衍?！皟A側(cè)之地”與“下地”（以為低洼之地）相對(duì)，分釋“甌窶”、“污邪”。

        修訂本改動(dòng)了6000余處標(biāo)點(diǎn)，但也難免會(huì)有遺漏。

        如，《殷本紀(jì)》：“帝乙崩，子辛立。”（135頁(yè)4行）標(biāo)點(diǎn)應(yīng)改作：“帝乙崩，子辛立?！薄白印笔莾鹤拥囊馑?，“辛”才是人名。

        《五帝本紀(jì)》《索隱》：彭祖即陸終氏之第三子，篯鏗之后（46頁(yè)末行）。此處《索隱》，標(biāo)點(diǎn)當(dāng)改作：彭祖即陸終氏之第三子篯鏗之后。因?yàn)椤瓣懡K氏之第三子”與“篯鏗”為同位語(yǔ)，彭祖并非陸終氏之子。

        又如，《殷本紀(jì)》《正義》：帝嚳時(shí)陸終之長(zhǎng)子，昆吾氏之后也。此處《正義》，標(biāo)點(diǎn)當(dāng)改作：帝嚳時(shí)陸終之長(zhǎng)子昆吾氏之后也。“嚳時(shí)陸終之長(zhǎng)子”與“昆吾氏”也是同位語(yǔ)，之間同樣不可點(diǎn)斷。

        這些地方，雖然只是改動(dòng)一個(gè)標(biāo)點(diǎn)，但意思相差很大，真所謂“失之毫厘，差以千里”！

        《孝武本紀(jì)》：天子既誅文成，后悔恨其早死，惜其方不盡，及見(jiàn)欒大，大悅。大為人長(zhǎng)美，言多方略，而敢為大言，處之不疑。大言曰：“臣嘗往來(lái)海中，見(jiàn)安期、羨門(mén)之屬。顧以為臣賤，不信臣。又以為康王諸侯耳，不足予方。臣數(shù)言康王，康王又不用臣。臣之師曰：‘黃金可成，而河決可塞，不死之藥可得，仙人可致也。’臣恐效文成，則方士皆掩口，惡敢言方哉！”（582頁(yè)4行）細(xì)審文義，“大言曰”的“大”，當(dāng)為人名，其下當(dāng)標(biāo)專(zhuān)名號(hào)?！斗舛U書(shū)》此句，也應(yīng)如此處理。

        《史記》本紀(jì)、表、書(shū)、世家、列傳五體，有許多交叉重疊的內(nèi)容，有時(shí)改正了一處，而另一處可能還有問(wèn)題。如，《六國(guó)年表》：“晉伐取我，兵于洧上，楚來(lái)救。”（761頁(yè)二行）“晉伐取我兵于洧上”應(yīng)作一句讀，逗號(hào)應(yīng)當(dāng)去掉。《鄭世家》：“十三年，晉悼公伐鄭兵于洧上?！笔钦_的。

        《史記》修訂，有一些基本的原則，其中包括：尊重前輩學(xué)者點(diǎn)校成果，原點(diǎn)校本所作的文字處理，能保留的盡量保留；新出校勘力求審慎，沒(méi)有版本依據(jù)一律不改字。這兩條原則實(shí)際上存在一定程度的矛盾。這也是修訂組和編輯、專(zhuān)家一直糾結(jié)的一個(gè)問(wèn)題。

        2013年8月，《史記》“征求意見(jiàn)本”出版后，曾邀請(qǐng)學(xué)術(shù)界各個(gè)領(lǐng)域的學(xué)者加以審讀，提出意見(jiàn)和建議。同年10月，精裝本出版，并先后在北京、南京召開(kāi)了《史記》修訂本出版座談會(huì)，更廣泛地征求意見(jiàn)。精裝本出版前后，陸續(xù)收到了一些讀者的建議。專(zhuān)家意見(jiàn)主要集中在出校及改動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的把握，也即修訂本和原點(diǎn)校本如何銜接的問(wèn)題，這主要涉及到?？庇浀膶?xiě)法，對(duì)內(nèi)容的理解并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的影響。此外，我們也有針對(duì)性地復(fù)核了原文和?？庇浺牡牟糠仲Y料，發(fā)現(xiàn)了一些小的問(wèn)題。

        總的來(lái)說(shuō)，此次增訂增加?？庇浀臄?shù)量與3400余條的總量相比，是微不足道的，標(biāo)點(diǎn)改動(dòng)也不是太多，這些改動(dòng)對(duì)閱讀原書(shū)影響不大。

上海書(shū)展《史記》修訂平裝本首發(fā)會(huì)上，趙生群、陳尚君、徐?。ㄗ笃穑樽x者簽名。

      

        澎湃新聞：請(qǐng)問(wèn)修訂組的人員組成和分工是怎樣的？

        趙生群：《史記》修訂組共有八人：趙生群、方向東、王華寶、王鍔、吳新江、曹紅軍、王永吉、蘇芃，其中前5位為教授，后3位為副教授。

        趙生群全面負(fù)責(zé)修訂工作，并校對(duì)了景祐本，撰寫(xiě)了?？庇?、標(biāo)點(diǎn)暨校勘長(zhǎng)編、《前言》、《凡例》等。方向東主要校對(duì)了景祐本、耿秉本，并對(duì)底本作了覆核；王華寶校對(duì)了金陵書(shū)局本；王鍔校對(duì)了《史記會(huì)注考證》本；曹紅軍校對(duì)了柯維熊本；吳新江校對(duì)了彭寅翁本，并協(xié)助主持人修改標(biāo)點(diǎn)；王永吉校對(duì)了武英殿本、《索隱》本；蘇芃校對(duì)了黃善夫本、紹興本，編制了《主要參考文獻(xiàn)》。王永吉、蘇芃同時(shí)擔(dān)任?？庇浀暮藢?duì)和修改工作，并承擔(dān)了大量繁雜的相關(guān)事務(wù)。

        

        澎湃新聞：平裝本出版后，修訂組成員還會(huì)繼續(xù)這項(xiàng)工作么？有什么計(jì)劃？

        趙生群：雖然《史記》修訂本已經(jīng)出版，但仍需不斷提高和完善。《史記》校點(diǎn)，尚有不少可以提升的空間：昔賢時(shí)彥研究的成果，面廣量大，研究吸收，非急切之間可以窮盡；一些重要資料，至今無(wú)緣得見(jiàn)（如日本杏雨書(shū)屋所藏《史記集解》北宋刻本、若干古鈔本），有些版本需要加以?？?，如段子成本、蔡夢(mèng)弼本等；類(lèi)書(shū)、古注等相關(guān)資料，有待繼續(xù)發(fā)掘；標(biāo)點(diǎn)亦有許多問(wèn)題需要進(jìn)行更為深入的研究。

        《史記》出版雖然已經(jīng)將近一年，但有些問(wèn)題始終在頭腦里縈繞。

        如，《秦本紀(jì)》：“武公弟德公，同母魯姬子。生出子?！保?30頁(yè)14行）這樣標(biāo)點(diǎn)，從文法到文義都不大通暢。我們傾向于改作：“武公弟德公，同母。魯姬子生出子?！钡膊荒軘喽ň褪钦_的。為了慎重起見(jiàn)，只能保留原標(biāo)點(diǎn)。

        又如，《秦本紀(jì)》：“薛文以金受免?！睆埼幕岩伞敖鹗堋睉?yīng)作“受金”，二字誤倒，故原點(diǎn)校本第一版將“金受”作為一般字詞處理。張守節(jié)認(rèn)為“金受”是人名，也有學(xué)者認(rèn)為此人即“金殳”，亦即《戰(zhàn)國(guó)策》的金投，所以原點(diǎn)校本第二版在“金受”下加標(biāo)了專(zhuān)名號(hào)。這兩種理解都有道理，但都無(wú)法證實(shí)。所以我們姑且從第二版標(biāo)點(diǎn)作人名。

        這些問(wèn)題，其實(shí)都需要作進(jìn)一步的研究。對(duì)《史記》的探究，永無(wú)止境。只要你真正深入下去，幾乎每天都會(huì)發(fā)現(xiàn)新的問(wèn)題。

        如，《高祖本紀(jì)》“高起、王陵對(duì)曰”，《集解》：瓚曰：“《漢帝年紀(jì)》高帝時(shí)有信平侯臣陵、都武侯臣起?！段合啾嗍隆犯叩蹠r(shí)奏事有將軍臣陵、臣起?！保?78頁(yè)7行）其中“魏相丙吉奏事高帝時(shí)奏事”十一字，《漢書(shū)?高帝紀(jì)下》顏師古《注》引臣瓚作“魏相丙吉高帝時(shí)奏事”，其實(shí)《史記》、《漢書(shū)》注文引臣瓚各有訛誤：《史記》“時(shí)”下衍“奏事”二字，《漢書(shū)》則將“奏事”二字誤植于“高帝時(shí)”之下。這是平裝本出版后最新發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題。

        《史記》為著作之淵海，不管我們?nèi)绾闻Γ肋h(yuǎn)不可能達(dá)到完美的境界，但只要我們持之以恒，盡心盡力，還是有可能在原有的基礎(chǔ)上做得更好一些。

        《史記》研究，可以做的工作很多。去年11月，在南京召開(kāi)會(huì)議，徐俊先生倡議由南京師范大學(xué)和中華書(shū)局聯(lián)合成立《史記》文獻(xiàn)研究中心，繼續(xù)推動(dòng)相關(guān)研究工作。這是一個(gè)很好的建議。從《史記》正文到三家注，?？?、標(biāo)點(diǎn)都需要作專(zhuān)門(mén)的研究，從新注到綜合研究，乃至于研究文獻(xiàn)集成，仍有大量的事情可做，我們將為此不懈努力。