8月29日，基辛格在《華爾街日報》撰文，對其書中的主要觀點做出闡述?！袄葋喯萑雰?nèi)戰(zhàn)、伊斯蘭原教旨主義者正在敘利亞伊拉克邊境建立自詡的伊斯蘭國、阿富汗年輕的民主正面臨癱瘓的危險；與此同時，（美國）與俄羅斯的緊張關(guān)系和對華關(guān)系也出現(xiàn)新的問題，美國在合作的承諾與公眾指責(zé)間左右為難。”基辛格在書中寫到，“此前，尋求世界秩序幾乎被限定在西方社會這一語境下。二戰(zhàn)之后，經(jīng)濟(jì)實力與國家自信讓美國舉起國際領(lǐng)導(dǎo)者的火炬，并為其添加了全新的維度。美國是一個完全建立在自由理想與代議制民主之上的國家。由此，美國認(rèn)為自己的崛起是因為自由與民主的廣泛傳播，也認(rèn)為有能力建設(shè)公正和持久的和平。傳統(tǒng)的歐洲社會認(rèn)為秩序建立在人民與國家間內(nèi)在的競爭中，建立在限制前者沖突的野心中，這一秩序依賴實力的均衡與一系列開明的政治家。而美國則認(rèn)為人本質(zhì)上是理性的、傾向于和平解決問題的、擁有常識的；由此，美國認(rèn)為，傳播民主就是尋求國際秩序的最高目標(biāo)。同時，自由市場的建立能夠讓個人獲得成功、讓社會富裕、讓傳統(tǒng)敵對國家之間的經(jīng)濟(jì)力量獨立?！?/p>

        基辛格稱，“美國的這一努力在很多方面確實取得了成就，包括很多獨立主權(quán)國家的崛起，參與式治理模式成為主流以及遍布全球的通訊與金融網(wǎng)絡(luò)”。

        作為“美國式世界秩序”的實施者與見證者之一，曾作為美國國務(wù)卿的基辛格在1969年到1977年之間的美國外交政策中發(fā)揮了中心作用。并在中美建交中扮演了重要的角色。

        但他在書中表示，“至少在本世紀(jì)初，一個由美國式理想和歐洲國家和均勢概念相混合的世界秩序可能存在過很短一段時間，然而，世界上絕大多數(shù)地區(qū)從來沒有認(rèn)同過這一西方式的秩序。如今的烏克蘭危機與南海爭端等正讓其他國家對西方式秩序的保留意見變得更加突出。”

        “西方社會建立與鼓吹的秩序正面臨著拐點?！被粮裰赋?。

經(jīng)濟(jì)全球化與政治本土化的沖突

        基辛格此前在包括《復(fù)興的世界》、《大外交》等作品中極力鼓吹均勢外交，但在這本最新的著作中，他卻對均勢外交的發(fā)源地歐洲進(jìn)行了不留情面的批評。“歐洲想建立一套超越國家、完全建立在軟實力原則上的外交體系，但一個剝離了國家戰(zhàn)略語境的外交政策能否維持世界秩序讓人懷疑。在歐盟還不能建立一個類國家實體之際，為內(nèi)部不同的勢力留下權(quán)力真空，也讓其國境線出現(xiàn)勢力不均?！?/p>

        針對中東，基辛格寫道，“中東一部分地區(qū)已經(jīng)被宗教勢力與氏族勢力裹挾，不同勢力之間互相沖突，被外部勢力操縱的宗教民兵們肆意在邊境挑起戰(zhàn)爭，中東已經(jīng)出現(xiàn)一系列不能控制自己國土的‘失敗國家’”

        對于亞洲，基辛格認(rèn)為，“與歐洲的挑戰(zhàn)完全相反，各國認(rèn)同的體系與均勢原則毫無關(guān)系，這讓再小的分歧也可能引發(fā)激烈沖突?！?/p>

        這只是表面現(xiàn)象，基辛格寫道，更深層次的問題則是全球化經(jīng)濟(jì)與基于國家的政治之間的沖突?！?strong>經(jīng)濟(jì)全球化的本質(zhì)是忽略國境線，外交政策則是強調(diào)它，不管后者目標(biāo)是協(xié)調(diào)沖突還是追求世界秩序”。

        基辛格稱，正是這一矛盾，造成了不同國家持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長與經(jīng)融危機的交替：拉丁美洲在1980年代、亞洲在1997年、俄羅斯在1998年、美國先后在2001年與2007年、以及美國在2010年?！埃ǘ蛇^危機的）贏家們對現(xiàn)有的體系沒啥怨言，但輸家們——那些結(jié)構(gòu)性設(shè)計失誤，在這里指南歐一些的一些國家——則開始尋求現(xiàn)有全球經(jīng)濟(jì)體系以外的解決措施?！?/p>

        在這個層面上，基辛格指出，“現(xiàn)有的國際秩序產(chǎn)生一個悖論：繁榮建立在全球化的成功之上，但全球化本身則產(chǎn)生了一些反全球化的政治作用。”

重新闡釋“世界秩序”

        基辛格認(rèn)為，現(xiàn)有國際秩序失敗的第三個原因則是目前解決國際社會缺乏解決危機的機制。他在文中承認(rèn)，雖然現(xiàn)在為了解決危機所產(chǎn)生的會晤機制比人類歷史上任何時期都多，但這些會議僅僅是“拖延解決具體問題”罷了。他在文中稱，“當(dāng)今的國際準(zhǔn)則不能僅僅以共同聲明的形式確立，必須成為上升到成為共同信念的高度。”

        指出了問題，基辛格也嘗試給出自己的藥方，“需要一個連續(xù)的政策以及對于秩序這一概念的全新闡釋，秩序這一概念應(yīng)該和不同地區(qū)的秩序，以及不同地區(qū)秩序之間的秩序相聯(lián)系。這些目標(biāo)并非一定要自我調(diào)和：例如某地區(qū)的激進(jìn)運動或許能給該地區(qū)帶來秩序，但會給其他地方帶來動蕩。一個國家派兵占領(lǐng)另一個國家或許能給該地區(qū)帶來表面上的和平，但卻可能給世界其它地區(qū)帶來危機?！?/p>

        基辛格呼吁美國，為了在21世紀(jì)的世界新秩序中扮演負(fù)責(zé)人的角色，美國應(yīng)該先問自己如下幾個問題：我們到底需要阻止什么，就算不計后果、單槍匹馬也需要嗎？我們到底需要得到什么，就算沒有國際社會的支持也需要嗎？如果只有我們的盟友支持我們還需要做嗎？我們必須避免做什么，哪怕面臨著盟友以及多國阻止的壓力？我們追尋的價值到底是什么？為了追尋這一價值到底需要付出多大的代價？

        “歷史不會同情那些為了貪圖安逸放棄身份認(rèn)同的國家，但也不會保證那些即便擁有最崇高理想，但缺乏全面地緣政治戰(zhàn)略的國家的成功。”基辛格寫道。