【編者按】

        這里是住建部專家的一則調(diào)研報告，發(fā)表在最新一期的《瞭望》雜志上。原題為《“世界客都”：能否留住圍龍屋》。

        圍龍屋是客家民居發(fā)展到后期的精華?；谄錃v史文化價值，梅州政府曾經(jīng)試圖為圍龍屋申遺，但因故申遺不成。而后，因土地財政利益所在，大量的圍龍屋被當(dāng)作攔路石而拆除。為新城拆故居，這類故事在整個中國并不鮮見。如本文作者所稱：“在過去的幾十年，無數(shù)的古城、古鎮(zhèn)、古村、古街、古建筑、古民居就是以這樣的方式被消滅掉的。而在這個消滅文化遺產(chǎn)的過程中，我們國家的文化軟實力急劇衰退。”

        這些文化遺產(chǎn)，這些鄉(xiāng)愁的載體，一定要拆除么？當(dāng)然不是，它們身上的巨大價值，需要通過保護和利用，才能更好地呈現(xiàn)。短視的代價不能再讓后人承擔(dān)。這份報告，也在最后給出了完全可行的建議。

        前不久，關(guān)于梅州市江南新城拆遷圍龍屋的一則消息引起了網(wǎng)絡(luò)媒體的廣泛關(guān)注和議論。

        位于廣東省東北部的梅州，是客家人居住最為集中之地，有“世界客都”之稱。早在1994年，梅州市就被國務(wù)院公布為第三批國家級歷史文化名城。梅州歷任的地方領(lǐng)導(dǎo)，也大都重視保護與弘揚客家傳統(tǒng)文化。

        對于圍龍屋這種極具梅州地方特色的傳統(tǒng)民居，梅州市政府在宣傳上一向是不遺余力的，在保護上也投入了相當(dāng)多的資源。幾年前，梅州市政府還啟動過圍龍屋申請世界文化遺產(chǎn)的工作。既然如此，為何現(xiàn)在又要將圍龍屋拆除呢?

        受住建部村鎮(zhèn)司委托，筆者一行于7月上旬赴廣東省梅州市，對該市江南新城傳統(tǒng)民居拆遷的情況進行了調(diào)研。

走進圍龍屋拆遷區(qū)

        我們的調(diào)研范圍主要是本輪拆遷區(qū)，即：一、麗都路以南、鐵路以北，面積9.8平方公里的區(qū)塊(以下簡稱第一區(qū)塊)；二、江北的芹洋半島，面積約3平方公里(以下簡稱第二區(qū)塊)。根據(jù)指揮辦的統(tǒng)計，在第一區(qū)塊內(nèi)共有傳統(tǒng)民居144處，其中大部分是圍龍屋；指揮辦明確要保留下來的是34處，已經(jīng)或正在拆除的是13處(所稱拆除原因：一是質(zhì)量不高、現(xiàn)狀已經(jīng)很差；二是位于新城規(guī)劃的中軸線或主干道上)；其余97處，要市政府根據(jù)綜合情況才能決定是拆除還是保留。

        根據(jù)我們的現(xiàn)場調(diào)研：第一區(qū)塊內(nèi)除指揮辦統(tǒng)計的144處傳統(tǒng)民居外，還有部分圍龍屋和眾多沿用傳統(tǒng)工藝、傳統(tǒng)材料、傳統(tǒng)形式的傳統(tǒng)民居共151處，未納入指揮辦統(tǒng)計。第一區(qū)塊內(nèi)實際有傳統(tǒng)民居295處，其中圍龍屋80處;已經(jīng)拆除傳統(tǒng)民居共88處，其中圍龍屋13處。

        我們現(xiàn)場調(diào)研了解到：第二區(qū)塊內(nèi)現(xiàn)存44處傳統(tǒng)民居，其中圍龍屋14處；該區(qū)塊地勢低洼，經(jīng)常水淹，民居只有少數(shù)質(zhì)量較好(如壽星樓)。指揮辦表示，這些傳統(tǒng)民居很難保留，因為將來的地平會抬高4米，而客家民居是夯土墻建筑，沒法原地抬高，保護難度大。

        梅州是個純客家地區(qū)，這里生活著500多萬客家人，也是海外眾多客家人的家鄉(xiāng)。圍龍屋是一種形制特殊的客家民居，也可以說是梅州地區(qū)的標(biāo)志性建筑，其平面一般呈橢圓形，由堂屋、橫屋、圍屋組成，前有禾坪、水塘，后有風(fēng)水林。圍龍屋的規(guī)?？纱罂尚?，小的僅兩堂、兩橫、一圍龍，中型的為三堂、兩橫、一或兩圍，大型的可以到四至八橫、二至三圍龍。

        梅州是圍龍屋分布最多的地方，現(xiàn)存總數(shù)約有6000座，又主要集中在梅州的興寧、梅縣和五華三地。圍龍屋的建筑以一層為多見，少數(shù)二層，這與福建土樓多為四五層是有很大差別的。造成這種差別的一個重要原因，可能是土樓多位于客家人與閩南人的交界地帶，歷史上有更多的民系沖突，使得防御性成為建房時壓倒性的考慮因素。而圍龍屋位于客家人的腹地，不存在嚴(yán)重的民系沖突，所以不需要過多地考慮防御性。

        在圍龍屋里舉行的“賞丁”習(xí)俗，也是梅州客家的所有父母們在生了男孩之后必須要履行的義務(wù)。在梅州，作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的賞燈習(xí)俗，和作為物質(zhì)文化遺產(chǎn)的圍龍屋建筑，形成了高度耦合的關(guān)系，這是圍龍屋之所以大量留存至今的另一個重要因素。

城市擴容，名城保護也應(yīng)該擴容

        從建造時間而言，我們調(diào)研得出的295處傳統(tǒng)民居可以分為三個歷史階段：一是年代較早的(清中期之前)，見證了梅州經(jīng)濟落后時期，客家人為解決生存和基本發(fā)展問題而以家族為生活單元進行艱苦奮斗的歷史，這一階段的代表建筑是規(guī)模較大，但質(zhì)量不高的圍龍屋;二是年代較晚的(清晚期至民國)，見證了客家人出海謀生獲得發(fā)展并反哺家鄉(xiāng)的歷史，這一階段的代表建筑是規(guī)模或大或小，質(zhì)量普遍較高的圍龍屋和西洋樓;三是年代更晚(上世紀(jì)50年代至80年代)的，見證了解放以后成立合作社、人口與戶數(shù)激增、實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制等歷史事件，這一階段的代表建筑是小型合院式民居。這三類傳統(tǒng)民居，完整地記錄了梅州近五六百年來的歷史。

        梅州有6000個圍龍屋，拆除100個不算什么嗎？這個觀點有兩個誤區(qū)。第一，所謂梅州有6000個圍龍屋，是指整個梅州地區(qū)1.6萬平方公里的土地，具體到今天的梅州城區(qū)，尤其是第一區(qū)塊的9.8平方公里之內(nèi)，只有100個不到的圍龍屋。這100個圍龍屋拆除了，對于梅州城區(qū)來說就是沒有了。其他5900個圍龍屋，就算全部留下了，也和梅州城區(qū)沒有關(guān)系。在梅州城區(qū)留下的圍龍屋越多，將來梅州的城市生活就越有根基，越有品質(zhì)，越有認(rèn)同感?，F(xiàn)在將這些圍龍屋拆除，就等于剝奪了梅州未來市民生活在更有根基、更有品質(zhì)、更有認(rèn)同感的城市環(huán)境中的權(quán)利。

        第二，如果承認(rèn)這個邏輯，那就等于認(rèn)可其他地方也可以用同樣的理由來拆除圍龍屋，最后6000個圍龍屋可能就會被鯨吞蠶食，直至一個不剩。在過去的幾十年，無數(shù)的古城、古鎮(zhèn)、古村、古街、古建筑、古民居就是以這樣的方式被消滅掉的。而在這個消滅文化遺產(chǎn)的過程中，我們國家的文化軟實力急劇衰退。

        城市擴容，名城保護也應(yīng)該擴容。梅州之所以要建江南新城，原因是城市發(fā)展需要“擴容提質(zhì)”。梅州在被公布為第三批國家級歷史文化名城的1994年，城區(qū)還主要是在梅江河以北的區(qū)域，所以當(dāng)時劃定的名城保護范圍是在江北。20年后的今天，梅州城區(qū)已經(jīng)擴展到江南，范圍大大超過了當(dāng)年。根據(jù)現(xiàn)在通行的名城保護的做法，應(yīng)該對整個城市和郊區(qū)的文化資源做全面調(diào)查、通盤梳理。

        梅州政府在給省廳的報告中，強調(diào)梅州的名城保護范圍僅限于當(dāng)年確定的江北區(qū)域，這種認(rèn)識是不合時宜的。作為第三批國家級歷史文化名城，作為“世界客都”，梅州應(yīng)盡快重新編制與當(dāng)下的梅州城區(qū)范圍相適應(yīng)的名城保護規(guī)劃，確定新的保護區(qū)和協(xié)調(diào)區(qū)，以及相應(yīng)的保護管理措施。而且，實際上在江北的保護區(qū)內(nèi)歷史建筑也已所剩不多，本身就已經(jīng)很難和第三批國家級歷史文化名城的頭銜相匹配。在此背景下，江南新城規(guī)劃范圍內(nèi)留下的大量傳統(tǒng)民居，本應(yīng)作為“救兵”，為梅州保住歷史文化名城的稱號立下汗馬功勞，而不應(yīng)該簡單地拆除了事。

土地財政之辨

        土地財政是地方政府不愿意保護傳統(tǒng)民居的制度原因。9.8平方公里內(nèi)有295處傳統(tǒng)民居，這個數(shù)字看起來是很大的。指揮辦也表示，要全部留下所有圍龍屋是根本不可能的，因為政府拿不出那么多土地。

        可是，295處傳統(tǒng)民居的總占地面積，不會超過60萬平方米，即0.6平方公里。也就是說，295處傳統(tǒng)民居的占地面積，大致上不會超過9.8平方公里的6%。拿出6%的土地來保留文化遺產(chǎn)，在規(guī)劃手段上是可以實現(xiàn)的，對土地價格也不會有大的影響。

        為什么地方政府仍然會覺得如此為難呢？指揮辦的工作人員道出了背后的真正原因——這些圍龍屋或傳統(tǒng)民居的存在，將使得原本就沒有談判資本的地方政府，在開發(fā)商面前更加沒有談判的余地。梅州的工業(yè)基礎(chǔ)薄弱，第三產(chǎn)業(yè)也不發(fā)達(dá)，出賣土地成為地方政府最重要的財務(wù)來源。在出賣土地時，經(jīng)過平整的、沒有任何“負(fù)擔(dān)”的整塊土地才有好的“賣相”，否則開發(fā)商就會“很難辦”。而開發(fā)商一旦表示難辦，地方政府就不得不降價，或者許以更多的優(yōu)惠條件。

        部分圍龍屋的保護確實存在技術(shù)上的困難，但并非不能克服。指揮辦帶我們?nèi)タ吹囊恍﹪埼荩坏ㄖ|(zhì)量不高，而且其地勢原本就比較低，經(jīng)常在雨季遭水淹。要保留下這些圍龍屋，就必須在防水技術(shù)上做特殊處理。這個技術(shù)困難并非無法解決。在客家博物館的旁邊，就有這么一幢老建筑(現(xiàn)為“校長館”)，采用了四周地面抬高、老建筑地基不變的做法。可見，防水技術(shù)是成熟的，只是要增加一定的經(jīng)濟成本和土地成本。

        江南新城的總規(guī)劃采用了大軸線的空間對稱布局，具有極強的平面形式感。這種形式感極強的規(guī)劃方案和傳統(tǒng)的客家聚落布局是差別巨大的，也在客觀上使得部分圍龍屋和傳統(tǒng)民居的拆除是緣于純粹的幾何形式而非城市功能的需要。

        實際上，在規(guī)劃和設(shè)計的專業(yè)領(lǐng)域?qū)@個方案持否定態(tài)度的大有人在。否定的原因，是認(rèn)為它沒有體現(xiàn)當(dāng)今國際上通行的尊重自然、尊重歷史、強調(diào)親民的規(guī)劃設(shè)計理念，相反，它體現(xiàn)了一種過時的“權(quán)力美學(xué)”。

走出狹隘而缺乏發(fā)展觀的認(rèn)識論

        有一種觀點認(rèn)為：圍龍屋的文化價值遠(yuǎn)低于其土地價值，所以對它的保護是一項“極其虧本”的買賣。其實，這是一種狹隘而缺乏發(fā)展觀的認(rèn)識論。

        和人的生活具有物質(zhì)性和精神性一樣，城市建設(shè)具有物質(zhì)和精神的雙重目標(biāo)。文化功能和精神需求解決得好的城市，還能反過頭來改善市民的住房、交通、就業(yè)和購物環(huán)境，從而提高整個城市的生活品質(zhì)。從這個角度說，梅州城區(qū)的幾百處圍龍屋和客家傳統(tǒng)民居，不僅不是負(fù)擔(dān)，還是一筆巨大的財富。梅州政府與其將這些文化遺產(chǎn)拆除之后再將土地賤賣，還不如用心籌劃提高文化遺產(chǎn)的利用率，改善文化遺產(chǎn)的利用方式，將地價抬高之后再與來投資的開發(fā)商談判。

        基于以上情況與認(rèn)識，我們提出建議：暫停第一區(qū)塊和芹洋半島內(nèi)的傳統(tǒng)民居拆遷；鑒于第一區(qū)塊和芹洋半島內(nèi)現(xiàn)存的傳統(tǒng)民居數(shù)量較大，建議梅州市政府針對傳統(tǒng)民居制訂專項的保護規(guī)劃；新城的規(guī)劃和建設(shè)要在高度控制、景觀處理、設(shè)計手法上與保留下來的傳統(tǒng)民居相協(xié)調(diào)。

        對于當(dāng)?shù)卣蜇斄Α⒓夹g(shù)等原因而無力保護的圍龍屋（以及其他形式的客家傳統(tǒng)民居），應(yīng)向社會大眾公布信息，邀請社會團體或個人以“認(rèn)領(lǐng)養(yǎng)護”的方式來加以保護。梅州屬地內(nèi)的其他縣市（比如圍龍屋分布最為集中的興寧市），在新城建設(shè)中也應(yīng)就傳統(tǒng)民居制訂專項的保護規(guī)劃。

        　(作者為清華大學(xué)建筑學(xué)院副教授、住建部傳統(tǒng)村落專家委員會副主任委員)