延宕3個(gè)月的廈門大學(xué)教授吳春明涉嫌誘奸女學(xué)生的事件，突然水落石出。教授利用教師與學(xué)生之間地位不平等，濫用發(fā)表論文、保送研究生等權(quán)力，誘奸、性騷擾女學(xué)生，有違師德，也對(duì)受害女生的身心造成嚴(yán)重傷害，嚴(yán)重毒化社會(huì)風(fēng)氣。這個(gè)大道理，人人都懂，但為什么類似丑劇卻一再發(fā)生呢？還在于失控，權(quán)力的失控。

        在事件發(fā)生之初，東方早報(bào)于7月14日發(fā)表過評(píng)論《廈大誘奸門職權(quán)性侵的法治短板》，討論官員、老板、教授等利用職權(quán)誘奸女下屬、女學(xué)生，很難作為強(qiáng)奸定罪的問題。這有待立法解決。在反性騷擾方面，2005年修訂的《婦女權(quán)益保障法》明確“禁止性騷擾”，“受害婦女有權(quán)向單位和有關(guān)機(jī)關(guān)投訴”，但相關(guān)機(jī)制一直就沒有落地。所以，關(guān)鍵還是要在學(xué)校、職場，扎緊“權(quán)力”的籠子，讓寡廉鮮恥之徒有所忌憚。

        從外國的反性騷擾機(jī)制來看，至少有兩個(gè)方面值得研究。

        一是明確防止性騷擾的雇主責(zé)任。美國法院直接將雇主列為性騷擾的責(zé)任方，其理由很簡單：實(shí)施騷擾行為的管理者，都是在得到雇主充分授權(quán)后，在針對(duì)下屬的職務(wù)行為中實(shí)施的性騷擾，管理責(zé)任自然要轉(zhuǎn)嫁到雇主的身上，除非雇主證明受害者沒有向雇主舉報(bào)過性騷擾行為，否則就要做出賠償。日本、中國臺(tái)灣地區(qū)也都將反性騷擾明確為雇主責(zé)任。

        二是用人單位應(yīng)要建立反騷擾的投訴-回饋機(jī)制，嚴(yán)格管制員工的性騷擾行為，讓《婦女權(quán)益保障法》明確規(guī)定的“反騷擾投訴機(jī)制”落地。這個(gè)機(jī)制不必另起爐灶，可以在將來的《勞動(dòng)合同法》修訂中，將反性騷擾機(jī)制明確為“勞動(dòng)場所安全”的組成部分。

        當(dāng)然在具體實(shí)施過程中，也有可能出現(xiàn)一些困難，比如性騷擾的取證難、師生戀還是誘奸的區(qū)別難以認(rèn)定等等。但辦法總比困難多。必須建章立制，找出精確打擊職場、學(xué)校性騷擾的“算法”。