“區(qū)域多樣性”與中國歷史發(fā)展

        我們在日常生活中，常常會強烈地感受到不同區(qū)域之間在自然環(huán)境、居住人口及其生產(chǎn)方式、居住方式、文化形態(tài)（特別是方言和習(xí)俗）等各方面所存在的巨大差異。且不說在中國遼闊的國土上較大距離的區(qū)域差異（如大區(qū)之間與省際的差異），即便是在鄉(xiāng)村旅行，我們也會發(fā)現(xiàn)，每隔二三十公里，生活方式、自然條件、聚落類型乃至田野形象和色彩全都會發(fā)生變化。每個村莊、每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、每個縣都有屬于自己的地域特征。這些地域特性早已滲透在平民百姓的心坎中，成為他們生活的一部分。雖然隨著日新月異的現(xiàn)代化進(jìn)程，地區(qū)特性似乎正在逐漸消失，但如果我們仔細(xì)觀察，就會發(fā)現(xiàn)，每一個地區(qū)發(fā)生的變化，都有別于鄰近的其他地區(qū)，或者變化的方式各具特點，從而造成了界線分明的新差異。

        正是從這里出發(fā)，我開始思考中國歷史與文化的“區(qū)域多樣性”問題。首先，中國以及中國文化的多樣性，是通過觀察、感知而得以描述、展示并賦予其意義的，這種可以通過觀察而認(rèn)知并加以描述、展示的區(qū)域差異，可以概括為“景觀多樣性”，它主要包括自然景觀的多樣性、文化景觀的多樣性以及景觀認(rèn)知與意義的多樣性。而不同區(qū)域在景觀方面的差異（景觀多樣性），在很大程度上是歷史演進(jìn)的結(jié)果。這不僅是因為“今日的”景觀乃是歷史時期的遺存與積淀，更由于景觀是人與環(huán)境的統(tǒng)一體，是在歷史過程中形成的，它本身就蘊含著對歷史過程的記憶與解釋。因此，不同區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展的進(jìn)程、生產(chǎn)生活方式的演進(jìn)乃至政治模式、文化形態(tài)諸方面也會有很大差異，而這些差異又是造就“今日的”景觀多樣性的重要原因。這些差異，可概括為“歷史進(jìn)程與道路的多樣性”，它主要表現(xiàn)在歷史進(jìn)程的區(qū)域差異、歷史道路的區(qū)域差異以及影響歷史發(fā)展諸要素的區(qū)域差異三個方面；而其中最為關(guān)鍵的是“歷史道路的區(qū)域差異”，即：中國歷史的發(fā)展，并非一條單一的軌跡，不同的區(qū)域都可能有其自身的發(fā)展脈絡(luò)——不同區(qū)域在歷史發(fā)展的出發(fā)點、走向與所經(jīng)歷的主要階段等方面，都可能存在根本性的差別，即其所走過的道路根本不同，而不是同一條道路上的曲折或分歧。而不同區(qū)域所走過的、有著根本性不同的道路，則可稱為“區(qū)域性道路”。

每個國家和地區(qū)都要經(jīng)歷原始社會、奴隸社會、封建社會嗎？

        迄今有關(guān)中國歷史發(fā)展的總體闡釋，大抵都假定中國各個地區(qū)的歷史發(fā)展均基本遵循一個統(tǒng)一的中國歷史發(fā)展模式、走過一個大致相同的發(fā)展道路。這主要有兩種闡釋路徑：一是以社會形態(tài)演進(jìn)為核心線索的闡釋體系，強調(diào)人類歷史均經(jīng)歷了由原始社會、奴隸社會、封建社會到資本主義社會、共產(chǎn)主義社會（社會主義社會為其初級階段）的演化，中國歷史發(fā)展的總體線索自亦如此，中國各個地區(qū)亦概莫能外。這種思想方法假定人類文明的歷史進(jìn)程是統(tǒng)一的，并將五種社會形態(tài)演進(jìn)作為“普遍規(guī)律”運用于中國及中國各地區(qū)的歷史分析中。顯然，這種闡釋是建立在不完全歸納和未經(jīng)證實的材料基礎(chǔ)之上的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)脫離了歷史事實；其關(guān)于中國各地區(qū)歷史發(fā)展走向的斷言，更主要是出于先驗的預(yù)設(shè)，主要是靠預(yù)設(shè)和臆測構(gòu)擬歷史，先定下框框，然后將之運用到中國歷史的具體研究中。隨著學(xué)術(shù)思想的發(fā)展，這一闡釋體系已失去了其賴以成立的方法論基礎(chǔ)，實際上已被“束之高閣”。

        認(rèn)為中國各地區(qū)均走過相同或相似歷史道路、從而形成中國歷史與文化一致性的第二種闡釋體系，則以“朝代更替”為核心線索，認(rèn)為中國各地區(qū)政治、經(jīng)濟、社會與文化各方面的變動，均與王朝的更替緊密聯(lián)系在一起。它假定各地區(qū)社會經(jīng)濟與文化的發(fā)展是與王朝的興衰更替同步的，因而也就是相對一致的。這樣，有關(guān)各地區(qū)的歷史發(fā)展，就主要被敘述為王朝武力向各地區(qū)的擴張與征服，人口遷移帶來了各地區(qū)的經(jīng)濟開發(fā)，然后是王朝制度在各地區(qū)的推行以及所謂“教化”的展開。也正是在這一過程中，中國歷史發(fā)展與中國文化的一致性或統(tǒng)一性得到貫徹與展開，各地區(qū)的社會經(jīng)濟與文化發(fā)展遂得以納入中國歷史發(fā)展的總體軌道中?！巴醭妗钡臄⑹雠c闡釋模式，掩蓋了不同區(qū)域歷史發(fā)展進(jìn)程的復(fù)雜性與多樣性，將豐富多彩的中國歷史進(jìn)程簡單化了，因此已受到廣泛的質(zhì)疑，在很多領(lǐng)域?qū)嶋H上已經(jīng)被擯棄了。

草原的生態(tài)環(huán)境和社會發(fā)展跟山區(qū)的發(fā)展道路會是一樣的嗎？

        區(qū)域多樣性的視角引導(dǎo)我努力突破這種單線式的思考方式，更著意于探究不同區(qū)域社會經(jīng)濟與文化發(fā)展的內(nèi)在動因及其納入中華帝國體制內(nèi)的根本性需求，分析這些區(qū)域自身的歷史軌跡，理解其區(qū)域特性的形成及其與大一統(tǒng)帝國的一致性之間的差別與關(guān)聯(lián)。質(zhì)言之，即探尋不同區(qū)域自身的歷史發(fā)展脈絡(luò)，考察這種區(qū)域歷史發(fā)展的多樣性與中國歷史的統(tǒng)一性之間的關(guān)系。因此，在近年來從事中古時期南方史地研究的基礎(chǔ)上，我嘗試摸索“中國歷史發(fā)展的南方脈絡(luò)”，試圖將漢人群體的歷史發(fā)展過程區(qū)分為“中原道路”與“南方道路”；進(jìn)而認(rèn)識到：中國北方草原地帶、新疆（西域）地區(qū)、青藏地區(qū)的歷史發(fā)展道路，均有別于中原和南方地區(qū)，有其自身的獨特性，當(dāng)可視為與“中原道路”、“南方道路”并存的區(qū)域性歷史發(fā)展道路；使用中原王朝的更替以及中原王朝對這些民族地區(qū)的征服與控制，作為建構(gòu)這些地區(qū)歷史、文化闡釋體系的基本框架，不過是“大中華主義”（又以“大漢族主義”為其核心）觀念下歷史闡釋體系的組成部分，反映的仍然是傳統(tǒng)的“華夏中心論”。這樣，我即初步形成了在中國歷史上存在著中原道路、南方道路、草原道路、高原道路與沙漠綠洲道路等五種區(qū)域性歷史發(fā)展基本道路的看法。不僅如此。人類歷史發(fā)展道路的多樣性有三個根源：一是自然的多樣性，二是人群的多樣性，三是人群對多樣性自然的適應(yīng)、應(yīng)對與抉擇的多樣性。因此，人類歷史發(fā)展道路的多樣性是絕對的，而一致性則是相對的。

        區(qū)域多樣性的思想方法，不僅使我更著意強調(diào)中國歷史與文化的多元構(gòu)成，強調(diào)中華帝國與中國文化的內(nèi)部差異；還促使我以一種更為宏大、包容的態(tài)度，去對待在宏大的中國歷史敘述中未能占據(jù)“一席之地”的各種區(qū)域性的歷史與文化，尊重諸種形式的區(qū)域特性及其文化表現(xiàn)形態(tài)，承認(rèn)并致力于揭示其在人類文明和中國歷史發(fā)展中的價值與意義。更為重要的是，它引導(dǎo)我將關(guān)注的目光從巍峨的殿堂轉(zhuǎn)移到鄉(xiāng)村的廟宇、集市，從“核心”轉(zhuǎn)移到“邊緣”，從“正統(tǒng)”轉(zhuǎn)移到“異端”——但這不是從“自上而下”到“自下而上”的改變，因為在“多樣性”的思想方法中，朝廷的殿堂與鄉(xiāng)村的廟宇、核心與邊緣、“正統(tǒng)”與“異端”都是中國歷史上具有同等意義的存在，是并列共存的關(guān)系，并無上、下或重要、次要之別。

核心與邊緣：中國歷史上的“核心區(qū)”與“內(nèi)地的邊緣”

        1935年，冀朝鼎在《中國歷史上的基本經(jīng)濟區(qū)與水利事業(yè)的發(fā)展》一書中，以高度的概括力，提出了“基本經(jīng)濟區(qū)”（key economic areas）這一重要概念。他指出：“中國歷史上的每一個時期，有一些地區(qū)總是比其他地區(qū)受到更多的重視。這種受到特殊重視的地區(qū)，是在犧牲其他地區(qū)利益的條件下發(fā)展起來的，這種地區(qū)就是統(tǒng)治者想要建立和維護(hù)的所謂‘基本經(jīng)濟區(qū)’?！彼缍ǖ摹盎窘?jīng)濟區(qū)”有兩層含義：第一，控制它就可以控制全國。第二，在分裂、動亂時期，它是各政治集團(tuán)奮力爭奪的對象；而在統(tǒng)一時期，則是統(tǒng)治者特別重視的地區(qū)，統(tǒng)治者給予它許多優(yōu)惠條件以確保其相對于其他地區(qū)的優(yōu)勢地位。冀朝鼎運用“基本經(jīng)濟區(qū)”這一概念，試圖通過對中國歷史上基本經(jīng)濟區(qū)的轉(zhuǎn)移，論證中國歷史上統(tǒng)一與分裂的經(jīng)濟基礎(chǔ)。

        冀朝鼎所說的“基本經(jīng)濟區(qū)”，主要是在農(nóng)耕經(jīng)濟意義上，認(rèn)為農(nóng)耕經(jīng)濟發(fā)達(dá)之區(qū)即可成為基本經(jīng)濟區(qū)，并進(jìn)而認(rèn)為控制此種農(nóng)耕經(jīng)濟發(fā)達(dá)之區(qū)，即可控制全國。事實上，在中國歷史發(fā)展過程中，發(fā)達(dá)的農(nóng)耕經(jīng)濟區(qū)不僅不“必然”成為據(jù)以控制全國的“基本經(jīng)濟區(qū)”，恰恰相反，在很多時候卻“更可能”成為被侵掠、受控制的對象。質(zhì)言之，將農(nóng)耕經(jīng)濟發(fā)達(dá)之區(qū)認(rèn)定為據(jù)之即可控制全國的“基本經(jīng)濟區(qū)”，至少是不全面的。同時，“經(jīng)濟資源”與“統(tǒng)治資源”并不是一回事，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟之發(fā)達(dá)只是提供了人力、糧食等經(jīng)濟資源，這些資源只有轉(zhuǎn)化成可供國家支配的軍兵、役夫與賦稅之后，才能成為可以用來爭奪天下、控制全國的“統(tǒng)治資源”；在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的區(qū)域差異不是太大的情況下，國家政權(quán)是否可以有效地“動員”、調(diào)配某一地區(qū)的經(jīng)濟潛力，才是這一地區(qū)能否成為國家可以依賴的“基本經(jīng)濟區(qū)”的關(guān)鍵。冀朝鼎的“基本經(jīng)濟區(qū)”概念及其分析理路，模糊了“經(jīng)濟資源”與“統(tǒng)治資源”之間的差別，將經(jīng)濟較發(fā)達(dá)之區(qū)相對豐富的人力、物力資源直接等同于王朝國家可以有效支配、利用的軍事、財政資源；以此為基礎(chǔ)，將“經(jīng)濟較發(fā)達(dá)”作為“基本經(jīng)濟區(qū)”的充分與必要條件。

        那么，從王朝國家統(tǒng)治全國的角度看，怎樣的地區(qū)是受到歷代王朝特別重視、據(jù)之即足以統(tǒng)一天下控制全國的地區(qū)呢？換言之，需要具備哪些條件，才可能成為這樣的特殊地區(qū)呢？顯然，受到歷代王朝特別重視、據(jù)之即足以控制全國的特殊地區(qū)，并不一定就是當(dāng)時經(jīng)濟最為發(fā)達(dá)的地區(qū)，而主要是可以提供王朝統(tǒng)治所依靠的兵甲（軍兵）、衣食（財賦）、人才（文武官員）以及合法性的地區(qū)，即兵甲所出、財賦所聚、人才所萃、正統(tǒng)所寄的地區(qū)。這樣的地區(qū)并不適宜單純地使用經(jīng)濟區(qū)、政治區(qū)或文化區(qū)之類的概念來界定，姑且稱之為王朝統(tǒng)治的“核心區(qū)”。換言之，核心區(qū)集中了王朝統(tǒng)治最重要的武力、財富、人才與文化資源，只有控制了這樣的地區(qū)，才能控制并進(jìn)而統(tǒng)一全國。在核心區(qū)所應(yīng)具備的四個要素中，兵甲與人才資源是最重要的，只有擁有此二者，王朝才有可能建立起軍隊和官僚系統(tǒng)。由于財賦可以依靠武力和官僚征斂的手段獲致，所以財賦系統(tǒng)在帝國統(tǒng)治體系中，處于一種從屬于武力和官僚系統(tǒng)的地位。因此，核心區(qū)作為“財賦所聚”之地，并不一定表現(xiàn)為此一核心區(qū)出產(chǎn)大量的財賦，更重要的乃是全國各地的大量財賦集中于此。“正統(tǒng)之所寄”主要表現(xiàn)為一種“文化權(quán)力”，決定著王朝統(tǒng)治的合法性。在歷代王朝更替過程中，“正統(tǒng)”乃是關(guān)乎王朝命運的大問題，但在本質(zhì)上，它主要是統(tǒng)治者對權(quán)力來源的闡釋，是文化“建構(gòu)”的結(jié)果。

        重新界定了“核心區(qū)”的概念之后，我進(jìn)而去思考，歷代王朝統(tǒng)治的核心區(qū)在哪里？并對中國歷代王朝統(tǒng)治的核心區(qū)之所在及其轉(zhuǎn)移形成了一個概括性認(rèn)識：

        （1）秦、西漢王朝的核心區(qū)，乃在關(guān)中及其西北邊的北地等六郡，即今陜西中、西部地區(qū)；東漢帝國的核心區(qū)，則大致相當(dāng)于今河南中部、山西與河北南部的黃河中下游兩岸地，“三河”又是其最基本的核心區(qū)。

        （2）十六國以迄隋、唐前期的核心區(qū)，當(dāng)在長安、晉陽、洛陽為中心所組成的三角區(qū)域，只有兼跨關(guān)隴、河?xùn)|與河洛的政權(quán)，才能統(tǒng)一北方，并進(jìn)而統(tǒng)一全國。

        （3）東晉南朝及南唐、南宋等立國東南的政權(quán)，核心區(qū)均在以廣陵、合肥、壽春、淮陰為中心的江淮地區(qū)及以建康、京口、蕪湖為中心的寧鎮(zhèn)地區(qū)，即長江下游兩岸地，而非在向以為經(jīng)濟發(fā)達(dá)之江南腹地。

        （4）晚唐五代時期，河北、河?xùn)|、河南三大軍事集團(tuán)漸次合流，逐步形成以汴梁、洛陽、太原、廣晉（大名）為中心的核心區(qū)；北宋時期，河?xùn)|（太原）退出核心區(qū)范疇，核心區(qū)在以開封、洛陽、應(yīng)天、大名等四京為中心構(gòu)成的區(qū)域，即今河南中部、北部及河北南部的黃河兩岸地。

        （5）契丹（遼）帝國的核心區(qū)一直在其上京臨潢府，即今大興安嶺中段以東的草原地帶；金初的核心區(qū)在被稱為“內(nèi)地”的上京路（今黑龍江南境），海陵王遷都燕京之后，即以燕地（今京津地區(qū)、河北北部）作為帝國之根本；蒙元帝國也經(jīng)歷了一個核心區(qū)由草原向漢地逐步轉(zhuǎn)移的過程：大蒙古國時代的核心區(qū)當(dāng)在斡難－怯綠漣地區(qū)及鄂爾渾河流域，元朝建立后，以大都路、上都路為中心的腹里北部即今京津地區(qū)、河北、山西北部、內(nèi)蒙古南部地區(qū)乃是帝國最重要的核心區(qū)。

        （6）明初的核心區(qū)在以南京、中都為中心的畿內(nèi)（南直隸，今江蘇、安徽二?。?，永樂以后，逐步轉(zhuǎn)移到以北京為中心的幽燕地區(qū)（北直隸，今京、津、河北地區(qū)）；清王朝則在明朝核心區(qū)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將其擴大，包括了鄰近草原地帶的熱河（今承德）與滿洲發(fā)祥地的盛京（今沈陽）地區(qū)。

        姑且不論立國東南的六朝、南唐、南宋政權(quán)以及主要表現(xiàn)為草原帝國的契丹（遼朝），綜括上述歷代王朝統(tǒng)治之核心區(qū)的轉(zhuǎn)移，又可區(qū)分為三個大的階段：

        第一階段，秦漢魏晉南北朝以迄于唐前期，各王朝的核心區(qū)雖歷有變化，但基本穩(wěn)定在關(guān)中、河洛與河?xùn)|（太原）地區(qū)，長安、洛陽、晉陽乃是構(gòu)成其核心區(qū)的三個基本點，不同朝代在此三個基本點之間有所變動；

        第二階段，自中晚唐五代至北宋，政治軍事之重心漸次向東移動，后來逐步穩(wěn)定在以開封、洛陽、大名、應(yīng)天為中心的黃河中游兩岸地區(qū)；

        第三階段，金元明清時期，雖然情勢更為紛雜，但總的說來，四個王朝的核心區(qū)主要是在以今北京為中心的華北北部地區(qū)。顯然，中國歷代王朝核心區(qū)的轉(zhuǎn)移表現(xiàn)出由西北向東北、由關(guān)隴向幽燕移動的軌跡，蒙元、滿清二代的核心區(qū)更是跨越長城，兼括草原與農(nóng)耕地帶，充分說明王朝統(tǒng)治的核心區(qū)并不取決于農(nóng)耕經(jīng)濟的發(fā)達(dá)與否。至于是哪些因素影響或制約了歷代王朝核心區(qū)的變動，以及這些變動究竟具有怎樣的意義，則尚需作進(jìn)一步的分析。

        

        從“王朝統(tǒng)治的核心區(qū)”出發(fā)，可以進(jìn)一步推衍“核心區(qū)”的內(nèi)涵：在不同時期的中華帝國疆域內(nèi)，均存在著不同層級的“核心區(qū)”，即不僅有統(tǒng)一帝國全國意義上的“核心區(qū)”與南北分裂格局下南北政權(quán)各自的“核心區(qū)”，還有不同層級區(qū)域下的“核心區(qū)”，如施堅雅所劃分的中華帝國晚期九大區(qū)域各自的核心區(qū)，各層級行政區(qū)（州、道、路、省等高層政區(qū)，郡、府、州等中層政區(qū)，以及縣級政區(qū)）內(nèi)也都擁有自己的核心區(qū)。這就構(gòu)成了不同層級的核心區(qū)，即全國意義上的核心區(qū)、南北政權(quán)的核心區(qū)、大區(qū)的核心區(qū)、高層政區(qū)（州、道、路、省等）的核心區(qū)、中層政區(qū)（郡、府、州）的核心區(qū)以及縣域范圍內(nèi)的核心區(qū)。在不同層級的區(qū)域范圍內(nèi)，都會存在受到不同層級的政權(quán)（官府）特別重視的地區(qū)，它集中了其統(tǒng)轄區(qū)域范圍內(nèi)最重要的財賦、武力、人才等資源，并擁有來自王朝所授予的治理其統(tǒng)轄區(qū)域的合法性（一般為軍政中心所在）；控制此種核心區(qū)，即足以控制其所得授權(quán)治理的全部區(qū)域。

        與“核心區(qū)”對應(yīng)的概念，是“邊緣區(qū)”?！皟?nèi)地的邊緣”這個概念的提出與思考，源自田野。2003年10月下旬至11月上旬，我們在鄂西北鄖西縣作了一段時間的田野考察，這一地區(qū)在地理、經(jīng)濟、社會與文化上的“邊緣性”給我留下了深刻的印象。由于地處鄂、陜、豫三省交界，地方偏僻，山高林密，因此自古以來官府對這一地區(qū)的控制就比較薄弱，民風(fēng)亦強悍尚武。當(dāng)?shù)孛駪舳酁橐泼?，來源紛雜，土著無幾。民眾生計依賴種植農(nóng)業(yè)，而生態(tài)環(huán)境惡劣，童山荒嶺，崇山邃谷，可耕地資源十分有限；雖辛勤勞作，仍掙扎在溫飽線上，民眾生計頗為不易。境內(nèi)風(fēng)俗雖有千差萬別，然其共同特征則是“信鬼尚巫”，“事淫末，溺巫師”，原始巫術(shù)與民間秘密宗教較為盛行?？疾旖Y(jié)束后，經(jīng)過多次研討，我在調(diào)查報告中，初步提出了“內(nèi)地的邊緣”概念，又進(jìn)而結(jié)合許倬云先生有關(guān)中華帝國體系結(jié)構(gòu)的論述，將“內(nèi)地的邊緣”界定為“處于中華帝國疆域內(nèi)部、但卻并未真正納入王朝國家控制體系或國家控制相對薄弱的區(qū)域”，認(rèn)為在“內(nèi)地的邊緣”區(qū)域，國家權(quán)力相對缺失，地方社會秩序之建立多有賴于各種地方勢力，遂形成政治控制方式的多元化；其耕地資源相對匱乏，山林、礦產(chǎn)資源豐富，民眾生計多式多種多樣；人口來源復(fù)雜多樣，多為社會體系之外的“邊緣人群”，社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)具有強烈的“邊緣性”；在文化方面，異端信仰、民間秘密宗教等非正統(tǒng)意識形態(tài)有較大影響。“內(nèi)地的邊緣”區(qū)域往往是傳統(tǒng)中國諸種社會動亂的策源地，也可能孕育某些新生力量和新因素。

在“內(nèi)地的邊緣”區(qū)域，國家權(quán)力相對缺失，民眾生計方式多樣，社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)具有強烈的“邊緣性”，非正統(tǒng)意識形態(tài)影響較大。

        實際上，對“邊緣”（邊緣區(qū)、邊緣人群、邊緣社會與邊緣文化）的關(guān)注是我這些年從事田野與研究工作最主要的傾向之一，也可以說是具有個人特點的研究路徑。除了對于邊緣人群、邊緣社會與文化的“同情”之外，還因為我希望在“邊緣”中能看到或“找到”新因素與新的社會群體的孕育與形成的跡象或可能。所以，在田野工作中，我強調(diào)“傾聽村落邊緣的微弱聲音”，用“心”去理解社會邊緣人群的話語；在文獻(xiàn)分析與運用中，則試圖從官府、文人等主流人群留下來的文獻(xiàn)中，去挖掘弱勢的邊緣群體留下來的零星記錄。比如白蓮教的大部分教徒都是船夫、傭工、手藝人、貨郎之類的邊緣群體，這些人，在正常情況下，本來是沒有機會發(fā)出并留下聲音的，幸運的是（對我們來說），他們起事被捕之后留下了口供。這些供單，前些年整理白蓮教起義資料時，漸次公布出來。離開農(nóng)民起義和白蓮教研究的路徑，把這些材料放回到地方社會中，這些供單，就是非常好的邊緣群體的聲音。我們試圖運用這些材料，去探究傳統(tǒng)中國秘密社會（特別是秘密宗教）這一邊緣性社會中“核心集團(tuán)”的凝聚與“核心區(qū)”的形成，認(rèn)為秘密社會的“核心集團(tuán)”，多由社會邊緣群體中的“精英”構(gòu)成；其“核心區(qū)”則多處于“合法性”政治社會經(jīng)濟體系的“邊緣”。秘密社會的空間擴散方式，往往是從一個“合法性”社會的邊緣地帶，跨越其核心地帶，直接進(jìn)入另一個邊緣區(qū)域；其“核心集團(tuán)”也往往采取“裂變”的方式，即從一個“核心集團(tuán)”分出成員，到另一個邊緣區(qū)域傳教授徒，營構(gòu)另一個核心集團(tuán)。這就是所謂“邊緣的核心”。

        “核心區(qū)”、“內(nèi)地的邊緣”、“邊緣的核心”三個概念及其研究理路，是我試圖運用空間觀念去分析中國歷史發(fā)展過程與結(jié)構(gòu)的第二組概念，其理論根基是地理學(xué)的“核心－邊緣”理論，但我作了一些推衍或者說是“發(fā)展”，特別是邊緣區(qū)邊緣群體的“核心集團(tuán)”與核心區(qū)的形成，我還沒有能做出較深入的思考，特別是它實際上有著非常深刻的社會學(xué)意義，我還沒有充分的能力把握。