“厚往薄來(lái)”的朝貢體系

        毫無(wú)疑問(wèn)，古代中國(guó)在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)是東亞，乃至整個(gè)世界最優(yōu)越的文明之一。在交通條件尚不足以梯山航海，跨越自然障礙的時(shí)代，古代中國(guó)人傲然四顧，發(fā)現(xiàn)周邊的族群或政權(quán)無(wú)出我右者，于是對(duì)自己的文明產(chǎn)生了無(wú)比的自豪感。因此，古代中國(guó)對(duì)異族一般而言有兩種態(tài)度:

        一種是咱不跟那些野蠻人一起玩，讓他們自生自滅去；另一種是我是老大，你們都應(yīng)該做我的小弟。《詩(shī)》云：“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”，說(shuō)的就是后者。顯然，中國(guó)的歷代統(tǒng)治者更偏愛(ài)后一種態(tài)度。因?yàn)檫@更能體現(xiàn)中華文明的優(yōu)越，如同一眾宅男拜倒在“女神”裙下，何等快意！那么問(wèn)題來(lái)了，身為女神或者老大的崇拜者、追隨者，應(yīng)該怎么表現(xiàn)自己的態(tài)度呢？當(dāng)然是送花、送禮物、跑腿打雜，心甘情愿地奉獻(xiàn)自己的一切。古代中國(guó)的統(tǒng)治者也是如此來(lái)處理和那些“傾心向化”的蠻夷之間的外交關(guān)系的，這就是朝貢。

        在歷史上，環(huán)繞在中國(guó)周邊的四夷因?yàn)檠瞿教斐蠂?guó)的文明，紛紛前來(lái)朝拜天子并進(jìn)獻(xiàn)貢品以示臣服，然而天子富有四海，豈會(huì)貪圖蠻夷那點(diǎn)東西，只是看在他們孝順?lè)萆喜缓镁芙^。當(dāng)然也不能白拿人家的東西，天子會(huì)給予前來(lái)朝貢的蠻夷豐厚的賞賜，比他們送來(lái)的那點(diǎn)東西要多得多，以此來(lái)表彰他們的恭順。

        這種“厚往薄來(lái)”的朝貢給朝貢者帶來(lái)了巨大的經(jīng)濟(jì)利益，說(shuō)穿了朝貢就是一筆劃算的買(mǎi)賣(mài)。因此有許多學(xué)者干脆將朝貢稱(chēng)作“朝貢貿(mào)易體系”（比如日本學(xué)者濱下武志）。也有學(xué)者指出，所謂朝貢只不過(guò)是中國(guó)歷代王朝為了滿足虛驕自大的心理，營(yíng)造太平盛世的幻象而大把撒錢(qián)。蠻夷對(duì)中華仰若星辰也只是古代統(tǒng)治者的一廂情愿。其實(shí)很多來(lái)朝貢的根本不是異國(guó)的官方使節(jié)，而是由商人冒充的，目的就是來(lái)?yè)埔话眩▍⑶f國(guó)土：《略論朝貢制度的虛幻：以古代中國(guó)與東南亞的朝貢關(guān)系為例》，《南洋問(wèn)題研究》，2005年第 3 期）。

        然而，朝貢體系并非如此簡(jiǎn)單，學(xué)術(shù)界的研究也有很多不同的觀點(diǎn)。其實(shí)，自美國(guó)著名漢學(xué)家費(fèi)正清將朝貢引入學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域以來(lái)，對(duì)朝貢體系的種種問(wèn)題的爭(zhēng)論從未停止過(guò)。就連中國(guó)古代的外交模式到底該不該稱(chēng)作“朝貢體系”，不同學(xué)者都提出多種說(shuō)法。

        陳志剛的一篇文章就對(duì)朝貢體系、冊(cè)封體系、天朝禮治體系、中華帝國(guó)朝貢貿(mào)易體系、藩屬體系、中華世界秩序、華夷秩序等提法進(jìn)行了檢討（參陳志剛：《關(guān)于封貢體系研究的幾個(gè)理論問(wèn)題》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)( 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，2010年第6期，本文為討論方便計(jì)，姑且還是用“朝貢體系”之名）。對(duì)前人的成果進(jìn)行全面的評(píng)介，既非筆者學(xué)力所及，亦不是這篇短文的篇幅所能容納的。在這里只想指出，中國(guó)歷史上的朝貢并不只有一個(gè)面相，也不存在一種放之四海而皆準(zhǔn)的朝貢模式。

        中國(guó)歷史文獻(xiàn)幾乎將所有周邊政權(quán)與中國(guó)的交往都單方面的記錄為“來(lái)朝”、“來(lái)貢”。這掩蓋了中國(guó)古代對(duì)外關(guān)系的多樣性，也使朝貢體系本身具有多種不同表現(xiàn)形式的特點(diǎn)變得模糊不清。

        古代中國(guó)將與周邊政權(quán)的關(guān)系全部視為四夷朝貢，體現(xiàn)了朝貢體系理想性的一面；而根據(jù)現(xiàn)實(shí)情境與周邊各政權(quán)建立不同形式的朝貢關(guān)系，則體現(xiàn)了朝貢體系也具有務(wù)實(shí)、靈活的一面。朝貢體系理想性(或曰yy)的一面，上文已略有述及。以下再談?wù)劤曮w系務(wù)實(shí)、靈活的一面。

        學(xué)者張鋒就曾指出，可以在兩個(gè)層次解構(gòu)費(fèi)正清所建立的朝貢體系的研究框架，以彌補(bǔ)其缺陷。

        第一個(gè)層次是把朝貢體系看作是對(duì)中國(guó)中心論和優(yōu)越論的一種帝國(guó)話語(yǔ)敘述，這在中華帝國(guó)歷朝幾乎是一個(gè)不變量。不管具體實(shí)力條件如何變化，歷代王朝對(duì)合法性的考慮和訴求都是不變的；

        在第二個(gè)層次上，可以把朝貢體系看作中國(guó)與其鄰邦之間關(guān)系的互動(dòng)形態(tài)。中國(guó)歷代王朝面子雖然要緊，但畢竟生存安全才是核心利益，必須根據(jù)具體的環(huán)境（如實(shí)力變化）調(diào)整對(duì)外政策。因此，相對(duì)于朝貢體系作為一種帝國(guó)話語(yǔ)的穩(wěn)定性，朝貢體系作為一種互動(dòng)形態(tài)則呈現(xiàn)了巨大變動(dòng)性（張鋒：《解構(gòu)朝貢體系》，《國(guó)際政治科學(xué)》，2010年第2期）。

        在不同的歷史時(shí)期，中國(guó)及其鄰國(guó)都會(huì)根據(jù)其自身實(shí)力和現(xiàn)實(shí)利益的訴求調(diào)整彼此的關(guān)系，這種雙向的互動(dòng)就使得不同時(shí)期，中國(guó)與不同國(guó)家的朝貢關(guān)系呈現(xiàn)出不同的面貌。

        對(duì)東南亞諸小國(guó)而言，與中國(guó)的朝貢的確是一種有利可圖的貿(mào)易，甚至造成中原王朝的財(cái)政負(fù)擔(dān)。正因?yàn)檫@種朝貢太燒錢(qián)，所以上文所說(shuō)的那種不跟蠻夷一起玩的聲音在中國(guó)歷史上一直不曾斷絕。

        但是，對(duì)明清時(shí)期的朝鮮而言，朝貢不僅不能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，反而造成莫大的損失（參[韓]全海宗：《中韓關(guān)系史論集》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997）。朝鮮之所以幾百年來(lái)一直干這樁賠本買(mǎi)賣(mài)，是出于三個(gè)層面的政治需求，即：通過(guò)朝貢體系確保朝鮮在東亞文明共同體中“小中心”的地位；確保國(guó)家安全；確保政權(quán)的正統(tǒng)性（參[韓]鄭容和：《從周邊視角來(lái)看朝貢關(guān)系：朝鮮王朝對(duì)朝貢體系的認(rèn)識(shí)和利用》，《國(guó)際政治研究》，2006年第1期）。所以，朝貢并不總是“蠻夷”的生財(cái)之道。

唐，閻立本《步輦圖》

        唐朝對(duì)與突厥第二汗國(guó)之間的朝貢關(guān)系，僅僅滿足于突厥方面默認(rèn)大唐的“上國(guó)”地位，對(duì)突厥內(nèi)政則無(wú)意干涉。雙方通過(guò)朝貢所要達(dá)成的主要目的是維持和平狀態(tài)和邊市貿(mào)易。

        而志在混一四海的元世祖忽必烈對(duì)遣使朝貢的安南（今越南）提出的要求就表現(xiàn)出更強(qiáng)烈的控制意圖，即：君長(zhǎng)親朝；子弟入質(zhì)；編民數(shù)；出軍役；輸納賦稅；仍置達(dá)魯花赤統(tǒng)治之（《元史》卷209《外夷二?安南》）。所以，天朝與周邊政權(quán)通過(guò)朝貢所結(jié)成的聯(lián)系并不總是那么虛弱和飄渺的。

        當(dāng)然還有一種情況，就是朝貢體系的逆轉(zhuǎn)。本來(lái)居于中心地位的中國(guó)倒過(guò)來(lái)向蠻夷稱(chēng)臣納貢。隋末起兵逐鹿的群雄如劉武周、梁師都、王世充、竇建德、薛舉、李軌，連唐高祖李淵在內(nèi)，都曾向突厥可汗“北面稱(chēng)臣，受其可汗之號(hào)”（杜佑：《通典》卷197《邊防典?突厥上》）。再有就是五代后晉石敬瑭受契丹冊(cè)立為皇帝，對(duì)契丹主自稱(chēng)“兒皇帝”。所以，朝貢體系也不是任何時(shí)候都是以中國(guó)為中心的。

        以上都是在不同歷史時(shí)期，朝貢體系所呈現(xiàn)出來(lái)的各種面相。這些面相背后，既有古代中國(guó)根據(jù)自身實(shí)力所作的調(diào)整，也反映了其他政權(quán)向中國(guó)朝貢的動(dòng)機(jī)。而后者在朝貢體系的研究中往往是被忽視的因素。我們可以說(shuō)朝貢是中原王朝花大把銀子買(mǎi)自己面子的事兒，但這又不完全僅僅關(guān)乎面子。向中國(guó)朝貢的政權(quán)也不都是唯利是圖的。

        對(duì)中原王朝而言，與周邊政權(quán)維持名曰朝貢的和平關(guān)系，其代價(jià)要小于彼此兵戎相見(jiàn)。筆者在作博士論文時(shí)，曾考察過(guò)兩漢以不同的方式處理與游牧部族關(guān)系所付出的代價(jià)——西漢武帝對(duì)匈奴深追窮討四十年，平均每年支出的軍費(fèi)最保守的估計(jì)為57.69億錢(qián)；而東漢則通過(guò)朝貢體系籠絡(luò)游牧人，用兵的頻率和規(guī)模大幅下降，在140年的時(shí)間里，連賞賜游牧部族以及對(duì)之用兵的費(fèi)用在內(nèi)，平均每年花費(fèi)5.24億錢(qián)。兩者的差距顯而易見(jiàn)。很多時(shí)候，通過(guò)朝貢體系維持與周邊政權(quán)的和平關(guān)系，才是中原王朝理性的選擇。

朝貢的新意思：羈縻府州制度

        而在朝貢體系的另一端，由于古代中國(guó)往往在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面具備足以保障區(qū)域秩序穩(wěn)定的強(qiáng)大實(shí)力，周邊政權(quán)向中原王朝稱(chēng)臣納貢，接受冊(cè)封也有利于鞏固其自身的統(tǒng)治。當(dāng)中原王朝國(guó)力如日中天之時(shí)，周邊政權(quán)或?yàn)橹\取財(cái)貨，或?yàn)閷で蟊幼o(hù)，或兩者兼而有之，便紛紛向其遣使納貢，請(qǐng)求冊(cè)封。唐朝這種情況極為普遍，乃至發(fā)展出了羈縻府州制度。

        羈縻府州可說(shuō)是朝貢體系在唐代發(fā)展出來(lái)的新形式。唐朝周邊政權(quán)、部族的首領(lǐng)接受唐朝冊(cè)封成為羈縻府州的都督、刺史，他們有時(shí)也需要遣子弟入質(zhì)長(zhǎng)安，或本人親自朝覲天子。當(dāng)然也少不了貢獻(xiàn)方物。這些要素也往往是朝貢體系所具備的。此外，唐朝列為朝貢國(guó)的70余蕃，它們的“朝貢之儀”則“皆載于鴻臚之職焉”（《唐六典》卷4《尚書(shū)禮部?主客郎中》），而其中曾被唐朝設(shè)為羈縻府州或授予羈縻府州名義的有24蕃。可見(jiàn)唐人視羈縻府州的進(jìn)貢亦與其他周邊政權(quán)的朝貢不異。

        與前代不同的是，雖然羈縻府州的轄境即為原來(lái)部落的領(lǐng)域，其刺史、都督就是部落的原首領(lǐng)，但在外在形式上采取了漢式的地方行政和職官制度，這是內(nèi)地州縣制度向外的進(jìn)一步擴(kuò)展，與未列為羈縻府州的朝貢國(guó)有著明顯的區(qū)別。在唐朝的一段時(shí)期內(nèi)，無(wú)論那些向唐朝朝貢的異族君長(zhǎng)內(nèi)心的真實(shí)想法如何，事實(shí)上他們都享受著“中國(guó)統(tǒng)治下的和平”。

        然而，就如上文所說(shuō)，中國(guó)中心論和優(yōu)越論作為一種帝國(guó)話語(yǔ)敘述是朝貢體系中的一個(gè)不變量。古代中國(guó)只有“天下”，沒(méi)有“世界”，而“天下”則“莫非王土”。所以，前來(lái)朝貢的在理論上都是皇帝的臣子，歷代王朝從來(lái)不會(huì)公開(kāi)承認(rèn)朝貢的一方是與自己平等的國(guó)家。古代中國(guó)的“天朝”架子還能有人買(mǎi)賬，而在主權(quán)國(guó)家平等的觀念已經(jīng)深入人心的今天，“萬(wàn)邦來(lái)朝”只能作為史書(shū)里的名詞，供人感嘆了。