聽說張培剛先生的《農(nóng)業(yè)與工業(yè)化》一書再版，我當(dāng)然要買來收藏。收到新書隨手一翻，培剛先生關(guān)于工業(yè)化的定義令人眼前一亮：“一系列基要的生產(chǎn)函數(shù)連續(xù)發(fā)生變化的過程”?？此撇黄饋硌?，但是思來想去，這個(gè)定義真是匠心獨(dú)運(yùn)，妙不可言?？紤]到這是培剛先生在1945年給出的定義，距今已經(jīng)70年，就更加令人嘆服了。

        先來看常用的定義。通常，工業(yè)化是指經(jīng)濟(jì)活動(dòng)由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主,向工業(yè)生產(chǎn)為主的發(fā)展過程。這個(gè)定義的著力點(diǎn)是產(chǎn)出結(jié)構(gòu)的變化，也就是農(nóng)業(yè)比重的下降和工業(yè)比重的上升。這和人們腦海里對于工業(yè)化的印象是一致的。轟鳴的機(jī)器、繁忙的流水線、排成隊(duì)的工人、吐著黑煙的煙囪、城市里鋼筋混凝土的橋梁馬路，是人們談到工業(yè)化時(shí)常常想到的東西。和工業(yè)形成鮮明對比的，是鄉(xiāng)間的小路、大片的農(nóng)田、一望無際的牧場，或者養(yǎng)魚的水面。

        這個(gè)常用的定義是描述性的，無可厚非。不過，看了這個(gè)定義，人們依舊不明白工業(yè)化是如何發(fā)生的，所謂“知其然而不知其所以然”也?？紤]到工業(yè)化在經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上的至高無上的地位——現(xiàn)代人的福利幾乎可以完全歸功于此，對于“所以然”的追問當(dāng)然是有必要的。

        培剛先生的定義，揭示了工業(yè)化的動(dòng)因在于一系列的、連續(xù)的、重要的技術(shù)進(jìn)步，揭示了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本動(dòng)力。更重要的是，這一定義的內(nèi)涵與外延要廣泛的多。培剛先生強(qiáng)調(diào)，他的定義“不僅包括工業(yè)本身的機(jī)械化和現(xiàn)代化，而且也包括農(nóng)業(yè)的機(jī)械化和現(xiàn)代化”。早在1930年代初，培剛先生在《第三條路走得通嗎？》一文中就說過：“工業(yè)化一語含義甚廣，我們要做到工業(yè)化，不僅要建設(shè)工業(yè)化的城市，同時(shí)也要建設(shè)工業(yè)化的農(nóng)村。”在培剛先生眼里，工業(yè)化并不只是工業(yè)生產(chǎn)比重的增加，而且包括“農(nóng)業(yè)的機(jī)械化和現(xiàn)代化”。工業(yè)化的結(jié)果，不僅包括“工業(yè)化的城市”，也包括“工業(yè)化的農(nóng)村”。

        各位看官，什么是“工業(yè)化的農(nóng)村”？農(nóng)村怎么會(huì)工業(yè)化？是不是農(nóng)村辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的意思？非也非也。

        在培剛先生眼里，工業(yè)與農(nóng)業(yè)只是產(chǎn)品不同，城市與鄉(xiāng)村只是生產(chǎn)的場所不同，這些區(qū)別都重要，但都不是最重要的。最重要的，是采取什么樣的技術(shù)進(jìn)行生產(chǎn)。比如說農(nóng)業(yè)，是刀耕火種，是一人一犁一耕牛，還是采用現(xiàn)代化的機(jī)械、種子、化肥、灌溉。再比如說工業(yè)，是作坊里的手工業(yè)，還是機(jī)器化的大工業(yè)。因此，培剛先生定義的工業(yè)化的著力點(diǎn)，不是“產(chǎn)品”，而是“如何生產(chǎn)”。通常意義上的“工業(yè)品”可以工業(yè)化，“農(nóng)產(chǎn)品”也可以工業(yè)化，只要采用現(xiàn)代的工業(yè)化的生產(chǎn)技術(shù)。

        按照培剛先生的定義，農(nóng)業(yè)是一種“工業(yè)”，而不是對立于“工業(yè)”。這一區(qū)別聽起來有咬文嚼字、吹毛求疵的嫌疑，但是背后的政策含義是完全不同的。倘若把工業(yè)化理解為工業(yè)生產(chǎn)比重的上升，那么很容易導(dǎo)致片面強(qiáng)調(diào)采礦、加工制造等行業(yè)，甚至犧牲農(nóng)業(yè)的政策取向。事實(shí)上，這種傾向在歷史上曾經(jīng)大行其道，包括在二戰(zhàn)以后的西方，也包括在解放以后的我國，其教訓(xùn)是很值得深思的。怪不得張五常曾說：“如果當(dāng)年經(jīng)濟(jì)學(xué)界以張培剛的論文作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展學(xué)說的基礎(chǔ)，我們的眼界與思維早就有了長進(jìn)?！?學(xué)問之道，差之毫厘，謬以千里，怎可不精益求精。

        從培剛先生的角度出發(fā)，很多事情會(huì)豁然開朗。比如，工業(yè)化是如何發(fā)生的？無他，一系列的技術(shù)進(jìn)步，改變了工場手工業(yè)，也改變了農(nóng)業(yè)。因此，理解工業(yè)化，推動(dòng)工業(yè)化進(jìn)程，重點(diǎn)都在于理解技術(shù)進(jìn)步上。這一點(diǎn)，其實(shí)是理解所有經(jīng)濟(jì)增長的基礎(chǔ)。羅伯特?索羅1956年的文章，不過是把這一想法模型化了，卻已經(jīng)是現(xiàn)代增長理論的奠基文章了。

        一個(gè)重要的含義，是工業(yè)和農(nóng)業(yè)的發(fā)展并不是矛盾的，而是受到同一個(gè)技術(shù)進(jìn)步過程的驅(qū)動(dòng)，二者的發(fā)展都是技術(shù)進(jìn)步的表象。在培剛先生的視角里，工業(yè)化的重點(diǎn)并不在“工業(yè)”，而在“化”，實(shí)質(zhì)是用先進(jìn)的技術(shù)改造傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)和工場手工業(yè)。

        還有一個(gè)問題沒有回答，就是為什么工業(yè)化過程伴隨著工業(yè)產(chǎn)出比重的上升和農(nóng)業(yè)產(chǎn)出比重的下降？其實(shí)很簡單，這是人們的需求決定的。收入增長之后，人們對于農(nóng)產(chǎn)品的需求增長得慢，對于工業(yè)品的需求增長得快，于是工業(yè)品在產(chǎn)出中的比重就上升了。舉個(gè)簡單的例子，一個(gè)富人再有錢，一天也只能吃三頓飯?？墒且粋€(gè)貴婦的鞋子，就可以裝滿一間屋子。

        有意思的是，對于“工業(yè)化”概念的重要性，不同作者的解讀是完全不同的。在培剛先生的博士論文的底稿里，把“工業(yè)”和“農(nóng)業(yè)作為一種工業(yè)”兩個(gè)概念放在論文的開頭仔細(xì)探討，可見對于基礎(chǔ)概念的重視。但是，大名鼎鼎的西蒙?庫茲涅茨教授，在1946年仔細(xì)閱讀了培剛先生《農(nóng)業(yè)與工業(yè)化》的底稿之后，建議把關(guān)于這兩個(gè)概念的討論移到后面，因?yàn)椤袄碚撔蕴珡?qiáng)了，一般讀者一開頭閱讀起來就會(huì)感到困難而不易理解”，這是為何后來的版本中關(guān)于這兩個(gè)概念的討論作為兩則附錄出現(xiàn)在書的末尾。

        然而，另一位行家，培剛先生的校友楊聯(lián)陛教授，在1981年重逢張培剛時(shí)表達(dá)了截然不同的意見。他認(rèn)為關(guān)于這兩個(gè)概念的探討“很重要，很新穎，很有現(xiàn)實(shí)意義”，“對人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的研究方法可算是個(gè)創(chuàng)見”。只是“將這個(gè)重要問題作為附錄，放在書的最后部分，未免不易引起人們的注意和重視?！?/p>

        楊聯(lián)陛先生的評價(jià)何其中肯。培剛先生的工業(yè)化概念，包含了了對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和增長的深刻洞見，領(lǐng)先后來的經(jīng)濟(jì)增長理論幾十年之多。倘若得到足夠重視，后面的所有的增長理論，都不過是培剛先生這一工業(yè)化概念的注腳而已。