原創(chuàng) 看理想編輯部 看理想

前幾天，以“既然提到Privilege（特權(quán)），那我就來(lái)說(shuō)說(shuō)我的高傲在哪里”開(kāi)頭，“寫(xiě)到這里，我的高傲已經(jīng)盡數(shù)體現(xiàn)了”為結(jié)尾的句式，在網(wǎng)絡(luò)上火了起來(lái)。

這個(gè)梗起源于一段發(fā)布在微博上的“在北大附中上學(xué)有多幸?！币曨l。拍攝者@瑞清ching 為北大附中的畢業(yè)生，她鏡頭中的北大附中學(xué)生八點(diǎn)上課，五點(diǎn)半放學(xué)。他們不用穿校服，不用早讀，課間可以買(mǎi)咖啡，中午可以去活動(dòng)室打牌、午睡，放學(xué)后還有各種社團(tuán)活動(dòng)。課程豐富多彩，甚至包括擊劍這種“貴族運(yùn)動(dòng)”。

這種高中教育模式對(duì)國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)學(xué)子而言，是難以想象的。但相比于奢侈的教學(xué)環(huán)境，于網(wǎng)友們而言，真正的“暴擊”來(lái)源于教學(xué)的結(jié)果：這些北大附中的學(xué)生幾乎可以100%地升入重點(diǎn)本科，其中10%可以進(jìn)入清華北大——比全國(guó)平均錄取率高出約200倍。（據(jù)清華附中的數(shù)據(jù)，清華附中國(guó)際部2020屆共23名畢業(yè)生申請(qǐng)了清華大學(xué)，其中17人獲得了錄?。?/p>

面對(duì)網(wǎng)上的許多攻擊，有人解釋說(shuō)北大附中只是特例，北京其它普通高中的學(xué)生也是和其他地方的學(xué)生一樣刷題考試的。

但這樣的解釋反而轉(zhuǎn)動(dòng)了一直插在無(wú)數(shù)普通學(xué)子身上的刀，激起了更多的疼痛和憤怒——因?yàn)楸娝苤?，真正的?wèn)題并不在于這幾所特殊的學(xué)校，而在于北京、上海幾個(gè)發(fā)達(dá)城市和地區(qū)那遠(yuǎn)超全國(guó)平均水平的大學(xué)錄取率，以及其背后所反映的教育資源的不公平。

有一條熱轉(zhuǎn)的微博里說(shuō)“在那些每天在學(xué)校待12+小時(shí)，周末只休息半天，學(xué)到掉頭發(fā)，最終只考上一個(gè)二本的做題家們面前說(shuō)‘我們學(xué)習(xí)也很努力?！日_又煩人…… 我不求你們反思自己的privilege了，沉默是美德”。

面對(duì)特權(quán)人群應(yīng)保持沉默的要求，某位網(wǎng)友發(fā)了一篇轟動(dòng)上熱搜的微博。她說(shuō)自己的privilege并不是考上了更好的大學(xué)，而是她和同伴“在有特權(quán)的環(huán)境（里）學(xué)會(huì)了善良”，而不是像那些沒(méi)有受到更好的教育的人只會(huì)叫囂不公平，表達(dá)嫉妒——這讓她惡心。

于是，這篇充滿了文法錯(cuò)誤和邏輯漏洞的文章，造就了關(guān)于Privilege的網(wǎng)絡(luò)爆梗。而在娛樂(lè)的同時(shí)，關(guān)于Privilege的爭(zhēng)論也在繼續(xù)。

有人認(rèn)為特權(quán)抹殺個(gè)人努力，有人認(rèn)為自己現(xiàn)在享有的特權(quán)優(yōu)勢(shì)是自己祖輩努力掙來(lái)的，還有人說(shuō)成就“人上人”的不僅是出身就享有的特權(quán)，還有很多個(gè)人的努力。

那么，本文就來(lái)探討一下什么叫Privilege，以及Privilege和個(gè)人努力之間的關(guān)系。更重要的是思考一下，Privilege是一個(gè)人人都應(yīng)該努力追求的好東西嗎？

01.

什么是Privilege？

Privilege在中文里一般翻譯為“特權(quán)”，通常指一般大眾不能享受的，只有特定個(gè)人或群體可以享受的權(quán)利及待遇。在過(guò)去的討論中，人們大多只把擁有一定的社會(huì)資源、權(quán)力、財(cái)富的人和特權(quán)兩個(gè)字聯(lián)系起來(lái)。

例如，大家認(rèn)為能在北大附中上學(xué)的學(xué)生家庭是有特權(quán)的；住著豪宅、一日餐費(fèi)數(shù)千元的明星是有特權(quán)的；能夠住進(jìn)醫(yī)院VIP或者高干病房的人也是特權(quán)階層。而與有特權(quán)的人對(duì)應(yīng)的，就是 “普通人”或者“底層人民”，比如在縣城高中苦讀的學(xué)生，無(wú)房無(wú)車(chē)的“996打工人”。

但是，要理解特權(quán)對(duì)個(gè)人和社會(huì)的影響，我們必須跳脫出特權(quán)等于非富即貴的特權(quán)階層的狹隘定義，看到不同的社會(huì)身份給個(gè)人或群體帶來(lái)的專屬的權(quán)利或優(yōu)勢(shì)。

在父權(quán)社會(huì)中，男性享受著女性無(wú)法擁有的特權(quán)。比如，生養(yǎng)孩子是男女雙方的責(zé)任，但男性幾乎不會(huì)因?yàn)樯粍儕Z工作晉升的可能；男性也通常少有面臨被性騷擾、性侵的恐懼，而享有更多的出行、穿衣自由；醫(yī)藥研發(fā)也主要以男性身體作為標(biāo)準(zhǔn)，而使得女性在被治療過(guò)程中常常出現(xiàn)更嚴(yán)重的副作用；當(dāng)然，還有最不可忽視的一點(diǎn)——男性比女性更可能被生出來(lái)并且養(yǎng)大，而不是被流產(chǎn)或遺棄。

類(lèi)似的，在后殖民的全球體系里，白人享受著優(yōu)于其他所有種族的特權(quán)；異性戀、身體健全者相較于性少數(shù)群體、殘疾人也享有更多的優(yōu)待和特權(quán)。

從理想的角度來(lái)說(shuō)，在我們國(guó)家，享受好的教育資源，特別是高等教育資源，不應(yīng)該是某一部分人的特權(quán)，因?yàn)槿巳硕加匈Y格通過(guò)高考分?jǐn)?shù)來(lái)公平地競(jìng)爭(zhēng)。

但是，當(dāng)高考成績(jī)與學(xué)生基礎(chǔ)教育資源的聯(lián)系愈發(fā)緊密，而優(yōu)質(zhì)的基礎(chǔ)教育資源只有少數(shù)階層的人才能獲得，且進(jìn)入更高的社會(huì)階層不再是可以通過(guò)一代人自己的努力而達(dá)成時(shí)，教育資源也如同性別一樣，成為出身的特權(quán)。

很重要的是，因?yàn)槲覀兠總€(gè)人都擁有多種社會(huì)身份，在某方面擁有特權(quán)的同時(shí)，也許還會(huì)因?yàn)榱硪环N社會(huì)身份，在另一方面受到壓迫。

比如，A是出生在北京工薪階層家庭的男生，B是出生在某重男輕女省份農(nóng)村家庭的女生，那么A比B享受了性別、教育資源和階層的特權(quán)優(yōu)勢(shì)。

但如果A是盲人且喜歡同性，而B(niǎo)沒(méi)有身體殘疾且喜歡異性，那么A很可能因?yàn)檠勖ず托匀∠蚨趯W(xué)習(xí)、工作、生活中受到歧視，使得他的生活也不一定會(huì)比B更加順利和幸福，也不會(huì)感受到自己作為男性和北京人的特權(quán)福利。

02.

“我有Privilege，但是我也很努力呀！”

雖然我們都知道社會(huì)上有各種各樣的特權(quán)存在，但是承認(rèn)自己有特權(quán)并不是一件簡(jiǎn)單的事情，而承認(rèn)自己的收獲與特權(quán)有關(guān)就更難了。

在這次的爭(zhēng)論中，有不少?gòu)念?lèi)似北大附中這樣的學(xué)校畢業(yè)、出國(guó)留學(xué)、或者依靠大城市優(yōu)勢(shì)而考入頂尖大學(xué)的學(xué)生為自己發(fā)聲。他們憤慨、委屈，認(rèn)為自己明明也付出了非常多的努力才走到這一步，而別人卻只看到了他們的Privilege，好像依靠著出身就能躺贏似的，這對(duì)他們自己多年的付出是多么不公平?。?/p>

這種心情自然可以理解。誠(chéng)然，成功是不能離開(kāi)個(gè)人的努力的，甚至，“出身比你好，還比你努力”的人也比比皆是。社會(huì)上有三和大神，也有天賦過(guò)人且勤奮努力的富二代，個(gè)人努力的程度與是否有享有特權(quán)并沒(méi)有直接的關(guān)系。

但是，在不能用特權(quán)來(lái)抹煞個(gè)人的努力的同時(shí)，我們也不能用個(gè)人的努力來(lái)忽略、掩蓋特權(quán)的作用。

在特權(quán)議題領(lǐng)域里頗有影響力的學(xué)者Peggy McIntosh指出，特權(quán)不僅僅是關(guān)乎于自己所屬的群體可以得到什么權(quán)利，還關(guān)乎不屬于這個(gè)群體的人被拒絕得到的權(quán)利。很多時(shí)候無(wú)法得到的權(quán)利與個(gè)人的努力并無(wú)關(guān)系，只是關(guān)乎于他們是否屬于這個(gè)群體而已。

例如，是否能享有更寬松的高校錄取名額的比例與學(xué)生自己是否努力沒(méi)有關(guān)系，也不取決于他是否一直在這個(gè)城市生活和學(xué)習(xí)，而是取決于他是否有這個(gè)城市的戶口。

所以，有特權(quán)不代表個(gè)人的努力不值得被獎(jiǎng)勵(lì)，但是有特權(quán)的人付出的努力能使他們獲得更多的獎(jiǎng)勵(lì)，更進(jìn)一步鞏固自己的特權(quán)。

同樣都是努力，有一線大城市戶口的孩子就更可能進(jìn)入好的學(xué)校，從而得到更好的工作，為未來(lái)鞏固和晉升階層打下基礎(chǔ)。

比起戶口這種寫(xiě)在白紙黑字的政策規(guī)定上的特權(quán)，我們的生活還被各種隱性的特權(quán)影響著，如性別——影響最深遠(yuǎn)但也是最容易被忽視的特權(quán)之一。

在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域，男性都更多地以領(lǐng)導(dǎo)、權(quán)威的身份出現(xiàn)，人們也往往認(rèn)為男性比女性更聰明、工作能力更強(qiáng)。

但這樣的假設(shè)正被越來(lái)越多的實(shí)證考察推翻。例如，一個(gè)非常著名的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，雖然大多數(shù)交響樂(lè)團(tuán)會(huì)錄取更多男性演奏家，但當(dāng)錄取過(guò)程是只聽(tīng)演奏的盲選試聽(tīng)時(shí)，反而是女性更容易被錄?。℅oldin & Rouse, 2000）。

類(lèi)似的實(shí)驗(yàn)結(jié)果還出現(xiàn)在許多不同領(lǐng)域、事件上。就連在數(shù)學(xué)、語(yǔ)文成績(jī)的評(píng)估上，中國(guó)老師也會(huì)被性別偏見(jiàn)所影響而高估男生的數(shù)學(xué)成績(jī)（Yang et al., 2018）。

當(dāng)性別身份被隱藏時(shí)，男性并不一定比女性獲得更多的肯定或獎(jiǎng)勵(lì)，可是在日常生活中，男性卻因?yàn)檫@個(gè)群體歸屬，而獲得更寬松的晉升空間。

諷刺的是，正如《梁山伯與祝英臺(tái)》《花木蘭》《莎士比亞的情人》等眾多女扮男裝的故事里所呈現(xiàn)的那樣，享受男性特權(quán)并不需要TA真正是男性，而只要TA在別人眼中屬于男性群體就可以了。

當(dāng)然，一定有許多男性并不認(rèn)為性別給自己帶來(lái)了任何好處。因?yàn)槿藗兞?xí)慣于關(guān)注自己不能得到什么，而不是一直擁有什么。就像許多男性會(huì)認(rèn)為女性專屬的地鐵車(chē)廂是對(duì)自己公共空間權(quán)利的侵犯，但他們卻鮮有考慮過(guò)，自己無(wú)需擔(dān)心在公共空間受到性侵害而擁有的安全感，也是一種男性特權(quán)。

03.

Privilege是個(gè)人人都該追求的好東西嗎？

即使我們知道特權(quán)意味著不平等，也認(rèn)同更平等的社會(huì)才更適合大家生活，但我們卻常常難以放棄自己的特權(quán)，去追求更平等的社會(huì)環(huán)境?？墒菃?wèn)題在于，擁有越多的特權(quán)就擁有越多的快樂(lè)嗎？進(jìn)階至更高的社會(huì)階層就意味著能獲得更幸福的生活嗎？

在上文微博的截圖里，人們也許并不會(huì)關(guān)注到，這名北大附中畢業(yè)生說(shuō)自己學(xué)校里有很多學(xué)生因?yàn)閷W(xué)校緊張的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境而得了心理疾??；人們也或許會(huì)認(rèn)為T(mén)A說(shuō)自己是因?yàn)橐钟舳輰W(xué)的留學(xué)生是在賣(mài)慘。但事實(shí)上，在社會(huì)階層高位，享有許多特權(quán)的人群，往往也是出現(xiàn)心理健康問(wèn)題的高危人群。

也許人們很難相信，在全球教育鄙視鏈頂端的美國(guó)社會(huì)，中上階層孩子的行為和心理問(wèn)題遠(yuǎn)高于美國(guó)平均收入家庭和處在社會(huì)底層貧困家庭的孩子（Luthar & D’Avanzo, 1999; Luthar et al., 2013）。這些美國(guó)中上階層的孩子不僅會(huì)表現(xiàn)出更多的吸毒、酗酒、自殘、抑郁等問(wèn)題，甚至還會(huì)表現(xiàn)出無(wú)法和富有家庭的背景聯(lián)系起來(lái)的行為——盜竊。

在認(rèn)為幸福取決于金錢(qián)和社會(huì)地位的文化中，進(jìn)入頂尖學(xué)府是一條必經(jīng)之路。但在這條路上，壓垮孩子的卻不是密集的課程，而是來(lái)自于家長(zhǎng)、學(xué)校、同伴和社會(huì)關(guān)于必須取得成功的壓力、期待和批評(píng)（Luthar et al., 2013）。

這對(duì)于很多希望躋身中上階層的人來(lái)說(shuō)太難以理解了，既然什么都有，為什么還會(huì)有這么大的壓力呢？也許借用美國(guó)黑人作家Sonya Renee Taylor的一個(gè)關(guān)于鄙視鏈的比喻，可以解釋追求特權(quán)對(duì)我們的傷害：

當(dāng)我們享受和追求一些特權(quán)時(shí)，我們就已經(jīng)站在了一個(gè)社會(huì)鄙視鏈的梯子上，這使得我們不僅必須繼續(xù)往上爬，以應(yīng)對(duì)害怕掉下去的焦慮，也讓我們自己也變成了梯子的一部分，參與和鞏固著這樣的鄙視鏈，成為自己和他人壓力的來(lái)源。

所以，越是享受著上層的特權(quán)，就意味著越認(rèn)同這個(gè)鄙視鏈的存在，也就越害怕掉下來(lái)。

同樣，父權(quán)社會(huì)在賦予男性特權(quán)的同時(shí)，也讓他們?yōu)殪柟套约旱牡匚欢冻龃鷥r(jià)。為了不掉下這個(gè)梯子，他們必須追求男性氣概來(lái)鞏固自己的地位，防止滑向第二性，變得女性化。這使得男性無(wú)論在壽命、犯罪率、心理健康等方面，都比女性糟糕許多。

更有意思的是，權(quán)力對(duì)大腦功能也不是很友好（雖然不是所有特權(quán)都等同于權(quán)力，但享有很多特權(quán)的群體也往往是更有權(quán)力的人）。近些年的研究表明，更有權(quán)力的人的模仿能力、共情能力可能會(huì)受到不同程度的損害（Glinsky et al., 2006; Hogeveen et al., 2014）。

心理學(xué)家Susan Fiske認(rèn)為，這也許是因?yàn)闄?quán)力上位者并不需要對(duì)他人的情緒和行為有太多的關(guān)注，通過(guò)“我不要你覺(jué)得，我要我覺(jué)得”就可以達(dá)到目的了。

社會(huì)學(xué)家Allan Johnson在他的書(shū)《Privilege, Power, Difference》（《特權(quán)、權(quán)力、差別》）里寫(xiě)道：參與特權(quán)競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，也意味著參與了一個(gè)以犧牲他人權(quán)利為代價(jià)而獲得優(yōu)勢(shì)和主導(dǎo)地位的系統(tǒng)，而意識(shí)到自己對(duì)他人的壓迫和剝削，會(huì)讓得到好處的人也深感不安和愧疚。

而為了不讓自己感到太愧疚與不安，許多人會(huì)選擇關(guān)閉共情能力、扭曲認(rèn)知，這是一種保護(hù)機(jī)制，但同時(shí)人也會(huì)變得偏執(zhí)和暴躁。

尾聲.

當(dāng)我們討論社會(huì)特權(quán)的時(shí)候，關(guān)注個(gè)人是否努力或者是否值得某種獎(jiǎng)勵(lì)是無(wú)效的。

從公平和正義的角度來(lái)說(shuō)，嘲諷沒(méi)有特權(quán)，被壓迫的人是非常不妥、甚至殘忍的。

但同時(shí)，攻擊和辱罵享有特權(quán)的群體也不會(huì)對(duì)不公平的社會(huì)結(jié)構(gòu)有任何改善，因?yàn)閺囊粋€(gè)不公平的壓迫系統(tǒng)中獲得好處，并不需要這個(gè)人有主觀剝削壓迫別人的意愿。

借用Allan Johnson的比喻：玩大富翁游戲時(shí)，我們難免變成貪婪的惡人。但是當(dāng)自己在游戲中被剝削時(shí)，指責(zé)某個(gè)玩家貪婪是沒(méi)有用的，因?yàn)闆](méi)有這個(gè)玩家，還會(huì)有其他玩家的貪婪被激發(fā)。

我們應(yīng)該去問(wèn)的是，是什么樣的游戲規(guī)則讓玩家變得如此貪婪，并且是什么樣的機(jī)制允許他可以靠奪走其他人的所得而自己獲利。收起游戲，我們都想做李大釗，但是走進(jìn)游戲，我們卻都可以變成黃世仁。那么到底是人的問(wèn)題，還是游戲的問(wèn)題？

參考資料：

https://www.nybooks.com/articles/2021/02/11/medicine-is-made-for-men/

McIntosh, P. (2020). White privilege and male privilege: A personal account of coming to see correspondences through work. Privilege and prejudice: Twenty years with the invisible knapsack, 7.

Goldin, C., & Rouse, C. (2000). Orchestrating impartiality: The impact of" blind" auditions on female musicians. American economic review, 90(4), 715-741.

Yang, R., Guo, Y., Cherng, H. S., Way, N., Zhang, C., Yoshikawa, H., Chen, X., & Deng, H. (2018). Teacher Gender Biases in China: Math, Language, and Morality. Poster presented at International Society for the Study of Behavioural Development, Gold Coast, Australia.

Luthar, S. S., & D’avanzo, K. (1999). Contextual factors in substance use: A study of suburban and inner-city adolescents. Development and Psychopathology, 11(4), 845.

Luthar, S. S., Barkin, S. H., & Crossman, E. J. (2013). “I can, therefore I must”: Fragility in the upper-middle classes. Development and psychopathology, 25(4 0 2), 1529.

Luthar, S. S., Barkin, S. H., & Crossman, E. J. (2013). “I can, therefore I must”: Fragility in the upper-middle classes. Development and psychopathology, 25(4 0 2), 1529.

Brown, B. (Host). (2020, September 16). Brené with Sonya Renee Taylor on “The Body is Not an Apology” [Audio podcast episode]. In Unlocking Us with Brené Brown. Cadence13. https://brenebrown.com/podcast/brene-with-sonya-renee-taylor-on-the-body-is-not-an-apology/

Galinsky, A. D., Magee, J. C., Inesi, M. E., & Gruenfeld, D. H. (2006). Power and perspectives not taken. Psychological science, 17(12), 1068-1074.

Hogeveen, J., Inzlicht, M., & Obhi, S. S. (2014). Power changes how the brain responds to others. Journal of Experimental Psychology: General, 143(2), 755.

Fiske, S. T., & Dépret, E. (1996). Control, interdependence and power: Understanding social cognition in its social context. European review of social psychology, 7(1), 31-61.

延伸閱讀

▼

撰文：楊芮

原標(biāo)題：《既然說(shuō)到這里，就來(lái)翻譯翻譯什么叫privilege》

閱讀原文