本文來自微信公眾號“有牛財經(jīng)”（yncj_cn），作者：長江中下游學(xué)者

當(dāng)“大跨界時代”來臨，巨頭們扎堆涌入同城配送賽道，市場上還保持著獨立性的創(chuàng)業(yè)公司們終于坐不住了——5月28日，UU跑腿官博在微博上發(fā)布文章《關(guān)于對順豐同城急送產(chǎn)品及設(shè)計團(tuán)隊發(fā)展的幾條建議》，直指順豐抄襲其App核心功能。

UU跑腿在文中表示，順豐旗下順豐同城小程序于4月30日上線的“幫排隊”功能，在名稱、介紹文案、圖標(biāo)設(shè)計、排列布局等設(shè)計上與UU跑腿2016年上線的“幫排隊”功能幾乎完全一致。在文章后半段，UU跑腿還列出了數(shù)張對比圖供參照。

“完全可以用復(fù)制粘貼來形容……這種行為讓我們嚴(yán)重質(zhì)疑曾經(jīng)那個備受尊重的企業(yè)目前所處的價值觀，甚至一度懷疑其團(tuán)隊的創(chuàng)新能力。”UU跑腿創(chuàng)始人焦偉強(qiáng)在朋友圈寫道。

盡管UU跑腿做出了嚴(yán)厲的指控，但事態(tài)似乎也就止步于此了——或許是考慮到類似行為實屬難以界定，順豐選擇保持沉默。截至目前，順豐同城公關(guān)仍未對這一行為展開官方回應(yīng)。

順豐“復(fù)制粘貼”背后，各大平臺競爭趨向同質(zhì)化

在想象力愈顯匱乏的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品開發(fā)領(lǐng)域，與本次事件相似的情況屢見不鮮。今年2月2日，網(wǎng)易云音樂就曾在微博發(fā)布長文，稱酷狗音樂“死盯網(wǎng)易云音樂多項新功能并全套照搬”，引得酷狗音樂副總裁謝歡親自下場回?fù)?，大批網(wǎng)友也前來吃瓜看戲。

實際上，浮于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品設(shè)計層面的抄襲并不是關(guān)鍵——就算最終某一方認(rèn)輸，換個設(shè)計思路，難道產(chǎn)品本質(zhì)就會變嗎？業(yè)務(wù)層面上的同質(zhì)化競爭，恐怕才是指責(zé)者們真正關(guān)注的。

相比更寬闊的其他物流賽道，國內(nèi)的同城配送市場規(guī)模雖然不算大，但依舊保持著可觀的增長。根據(jù)艾瑞咨詢《2019年中國即時物流行業(yè)研究報告》，2018年我國同城配送市場規(guī)模已經(jīng)達(dá)到981.2億元，2020年預(yù)計達(dá)到1700.8億元，增長率為29.6%。

簡單看看如今的同城配送市場，可以發(fā)現(xiàn)UU跑腿的對手一點也不少。除了本次它怒懟的順豐外，還有韻達(dá)、圓通、中通這些快遞公司，美團(tuán)、餓了么、盒馬鮮生、滴滴、曹操出行、哈啰出行這些與物流有一定關(guān)聯(lián)的企業(yè)也紛紛推出跑腿業(yè)務(wù)，試圖在這個日益龐大的市場中分上一杯羹。此外，老玩家達(dá)達(dá)、閃送依舊是UU跑腿不得不面對的強(qiáng)悍對手。

隨著諸多競爭對手的入局，各大同城配送平臺的各項業(yè)務(wù)趨向同質(zhì)化就成了不可避免的問題。例如本次UU跑腿點名順豐抄襲的代排隊業(yè)務(wù)，美團(tuán)、餓了么旗下蜂鳥即配等平臺也早已推出，且增長迅速。根據(jù)美團(tuán)外賣公布的數(shù)據(jù)顯示，其去年10月1-3日跑腿日均訂單同比增長151%，其中跑腿代排隊訂單同比增長419%。

不甘陷于同質(zhì)化泥潭，美團(tuán)、餓了么忙著幫消費者“打蟑螂”

為了避免走進(jìn)同質(zhì)化的泥坑中，平臺們開始挖掘消費者的新需求。以美團(tuán)、餓了么旗下蜂鳥配送為例——既然代排隊和送文件大家都在做，那么代念情書、幫遛狗、幫打蟑螂、幫忙向女朋友道歉呢？隨著這些堪稱奇葩的需求被開發(fā)，跑腿小哥逐漸變成了“萬能小哥”，人們口中的跑腿業(yè)務(wù)也變得更加難以定義，也更顯內(nèi)卷。

那么，問題來了——這個正慢慢內(nèi)卷、邊界逐漸模糊的市場，未來究竟會發(fā)展成什么樣？在當(dāng)今眾多的同城配送選手中，能笑到最后的又會是誰呢？

從一份關(guān)于市占率的報告來看，以美團(tuán)、餓了么為首的外賣平臺雖然入局較晚，但已經(jīng)在這場戰(zhàn)爭中占據(jù)了顯著優(yōu)勢。來自Trustdata的數(shù)據(jù)顯示，截至2019年，美團(tuán)旗下美團(tuán)配送在國內(nèi)即時配送行業(yè)內(nèi)的訂單占比高達(dá)47.1%，而同屬阿里系的餓了么、蜂鳥即配、點我達(dá)則占據(jù)30%。達(dá)達(dá)、順豐同城和閃送這些先一步入局的選手，市占率加起來反而還不到10%。

美團(tuán)、餓了么們的優(yōu)勢不難理解——盡管目前平臺們都在想方設(shè)法地發(fā)掘消費者的新需求，但在同城配送的訂單中，餐飲外賣占比始終接近七成左右，是實實在在的高頻消費。

細(xì)分到它們各自的優(yōu)勢來看，美團(tuán)自建了完善的同城配送網(wǎng)絡(luò)，并在此前數(shù)年內(nèi)將全國的配送服務(wù)規(guī)范化；餓了么則背靠阿里同城零售業(yè)務(wù)，得以享受眾多流量渠道加持。同時，去年新開展的社區(qū)團(tuán)購業(yè)務(wù)也能為它們帶來新的增量GMV，助力同城配送業(yè)務(wù)蓬勃發(fā)展。

同城配送賽道競爭者眾多，誰能笑到最后？

在美團(tuán)、餓了么之外，其他選手的勝算實際并不算高。

例如以順豐為首的一眾快遞企業(yè)，它們之所以入局同城配送，很大程度上是沖著擴(kuò)大營收及單量規(guī)模這一目的去的。另外，這些物流公司一般都布局了數(shù)條物流業(yè)務(wù)線，同城配送只是其中一條，若是其業(yè)績長期無法達(dá)到預(yù)期，物流公司們又能保證多大投入力度與決心呢？

剛上市不久的達(dá)達(dá)倒是個值得關(guān)注的好苗子，在與京東到家攜手合作后，達(dá)達(dá)負(fù)責(zé)承接餐飲外賣、生鮮/商超訂單和個人跑腿訂單，而京東到家則為達(dá)達(dá)維系著各商家，幫助其獲取穩(wěn)定的訂單來源。這一合作在達(dá)達(dá)去年的財報中也有所體現(xiàn)——2020年全年，達(dá)達(dá)來自京東到家平臺的GMV高達(dá)253億元，相較2019年幾乎翻倍。

不過，在達(dá)達(dá)的配送體系中，餐飲外賣業(yè)務(wù)依舊是極為重要的一環(huán)，這無疑是它的弱點之一——在與美團(tuán)、餓了么的競爭中，它無法保證作為其訂單來源的商家不會轉(zhuǎn)投對手。畢竟，成本以及利益始終是商家最重視的因素，如果達(dá)達(dá)無法掌握配送成本以及訂單量之間的平衡，那么這些訂單始終有著流失的風(fēng)險。

這之外，閃送、UU跑腿等獨立創(chuàng)業(yè)公司的未來或許更悲觀。在聲量、資源等方面，它們難以和后來的巨頭們抗衡。在如今這個投融資節(jié)奏放慢的時代，它們也很難找到一個足夠強(qiáng)大又不干涉其獨立性的靠山。以UU跑腿為例，其最后一輪融資仍停留在2018年。

借助廣大的下沉市場，這些平臺也許能夠暫且避過競爭，但當(dāng)美團(tuán)、餓了么也盯上下沉市場時，創(chuàng)業(yè)公司們的優(yōu)勢恐怕將蕩然無存。就像UU跑腿創(chuàng)始人焦偉強(qiáng)的無奈自白——“我們只是一家二線城市的創(chuàng)業(yè)公司，對這種事無能為力”。

當(dāng)然，行業(yè)內(nèi)共有的難題是誰都逃不過的——例如員工的定義問題，近日圍繞美團(tuán)用工福利的一系列爭議就是最好的例子。

在當(dāng)前的模式下，外賣/跑腿小哥到底算不算全職員工？該不該交社保？作為平臺方，各大企業(yè)對此坐視不理顯然不明智，但不管怎樣制定應(yīng)對措施，它們的業(yè)務(wù)面都會受到影響——動輒數(shù)百數(shù)千萬員工的社保費用，可不是個小數(shù)目?？梢韵胍?，在一套各家都能滿意的解決方案出臺前，同城配送這條賽道上仍將籠罩著陰云。