每一個(gè)朝代都有貪官，也都有清官。

        嚴(yán)嵩是貪官，嘉靖皇帝抄他的家，抄出黃金十萬(wàn)兩，白銀兩萬(wàn)兩，歷代名人字畫(huà)三千兩百幅，另外還查到大批豪宅，僅在江西一省就擁有三十八所別墅，共計(jì)六千六百多間房產(chǎn)。

        海瑞是清官，為官十八年，才積攢一百二十兩銀子，回海南老家買(mǎi)一所小院就花光了。他死以后，其生前摯友王用汲為其料理后事，找到的遺產(chǎn)只有白銀十幾兩、衣服兩三件，湊一塊兒不到二十兩銀子，連買(mǎi)墓地都不夠。如不是王用汲組織大伙捐款，海瑞可真是“死無(wú)葬身之地”了。

        和珅是貪官，其家產(chǎn)經(jīng)過(guò)估價(jià)的約有兩萬(wàn)六千四百萬(wàn)兩銀子，相當(dāng)于當(dāng)時(shí)中央財(cái)政三年以上的收入。

        于成龍是清官，身為方面大員，連肉都吃不起，常年食素，其死后遺物只有白銀三兩。

        當(dāng)然，評(píng)判一個(gè)官員是否清廉，不能光看他的家產(chǎn)和遺產(chǎn)，更重要的是看他在崗位上受不受賄、貪不貪贓、有沒(méi)有灰色收入。明朝的海瑞、清朝的于成龍，做官時(shí)從不受賄，從不貪贓，在俸祿和賞賜之外從不妄取一文錢(qián)，他們是貨真價(jià)實(shí)的清官，鐵骨錚錚，成色十足。

        嚴(yán)嵩與和珅是十足的貪官，海瑞與于成龍是十足的清官，這兩種官員在明清兩朝都不多見(jiàn)，最常見(jiàn)的倒是那些半清不混的官員：你說(shuō)他貪吧，他一不受賄，二不挪用公款；你說(shuō)他清吧，他卻擁有不可忽視的灰色收入。清代名臣曾國(guó)藩就是這樣的官員。

清官曾國(guó)藩的灰色收入

        青年學(xué)者張宏杰在其新著《給曾國(guó)藩算算賬：一個(gè)清代高官的收與支》一書(shū)中考證出了曾國(guó)藩做京官時(shí)期的收入構(gòu)成，結(jié)論是灰色收入在曾國(guó)藩的總收入當(dāng)中一直占相當(dāng)比重。

        以道光二十一年曾國(guó)藩在翰林院上班時(shí)為例，他身為從七品京官，每年基本工資（正俸）四十五兩，職務(wù)工資（恩俸）四十五兩，糧食補(bǔ)貼（祿米）四十五斛（折合三十兩），辦公津貼（公費(fèi)）一萬(wàn)五千三百五十三文（折合十兩），全年所有合法收入加起來(lái)共有一百三十兩。

        就在這一年，曾國(guó)藩至少收受了六名地方官饋贈(zèng)的銀錢(qián)，共計(jì)“九十八兩五錢(qián)七厘”，將近一百兩。按照清朝制度，官員之間是不能互送錢(qián)財(cái)?shù)?，所以曾?guó)藩這筆收入完全屬于灰色收入。

        再以道光二十三年為例，這一年曾國(guó)藩仍在翰林院上班，全年工資加補(bǔ)貼仍然是一百三十兩左右，可是由于他去四川出了一趟差（任四川鄉(xiāng)試主考），灰色收入驟然增加：四川制臺(tái)送銀一百兩，四川藩臺(tái)送銀一百兩，四川將軍送銀五十兩，十二名考官送銀五百一十三兩，錄取的考生送銀五百兩，另外四川全省官員又以公家名義送銀兩千四百兩……再加上沿途官員饋送的銀子，據(jù)張宏杰估算，“曾國(guó)藩此行收入當(dāng)在六千兩左右”。

        當(dāng)時(shí)京官出差，朝廷例有補(bǔ)助，鄉(xiāng)試主考出京前僅從戶(hù)部就能預(yù)支兩百兩，沿途又能乘免費(fèi)車(chē)馬，住免費(fèi)驛站，朝廷發(fā)的差旅費(fèi)完全可以應(yīng)付一路上的額外開(kāi)支，此外收受地方官員的任何錢(qián)財(cái)都是有違禁令的。從這個(gè)角度看，曾國(guó)藩那“六千兩左右”的收入仍然屬于灰色收入，而且這筆灰色收入的數(shù)額如此之大，居然相當(dāng)于他合法收入的幾十倍！

        既然曾國(guó)藩擁有這么多的灰色收入，那他還算不算是一個(gè)清官呢？

        如果單從紙面上的規(guī)定上來(lái)看，曾國(guó)藩絕非清官；可是他的所作所為卻完全符合清朝官場(chǎng)上不成文的規(guī)矩——門(mén)生可以給老師送錢(qián)，地方官可以給京官送錢(qián)，同鄉(xiāng)、同門(mén)和同僚之間可以互相送錢(qián)，送錢(qián)者不等于行賄，收錢(qián)人不等于納賄，只要你不盤(pán)剝百姓，不私吞公款，不在收人錢(qián)財(cái)之后幫人走后門(mén)，你就算不上貪污腐敗。熟悉曾國(guó)藩人品的讀者朋友都知道，此人一生以理學(xué)實(shí)踐者自居，處處嚴(yán)格要求自己，對(duì)朝廷忠心，對(duì)百姓寬厚（殺戮太平軍并不說(shuō)明他對(duì)百姓殘刻，只說(shuō)明他對(duì)“反賊”殘刻），基本上不走后門(mén)（偶爾迫不得已也托關(guān)系走門(mén)子），在清朝官場(chǎng)上，他已經(jīng)算是難得的清官了。

        既然他是清官，為什么不將灰色收入拒之門(mén)外呢？原因很簡(jiǎn)單，他的合法收入太低，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以彌補(bǔ)他的正常開(kāi)支，如果他不收受灰色收入，他會(huì)過(guò)著非常清苦的日子，甚至還極有可能讓老婆孩子跟著挨餓。

        張宏杰在書(shū)中通過(guò)非常詳盡的史料仔細(xì)計(jì)算了曾國(guó)藩做京官時(shí)期的各項(xiàng)開(kāi)支。仍以道光二十一年為例，這一年他在京租房花了九十七點(diǎn)八七兩，買(mǎi)官服（朝廷不給官員置辦官服，全靠自己購(gòu)買(mǎi)）和常服花了三十四點(diǎn)四四兩，請(qǐng)客吃飯花了一百二十八點(diǎn)八八兩，交通費(fèi)五十點(diǎn)五八兩，文化支出六十一點(diǎn)二兩，往湖南老家寄錢(qián)五十九點(diǎn)三五兩，一家十口人吃飯看病花了一百七十六點(diǎn)一四兩，全年總計(jì)開(kāi)支六百零八點(diǎn)四六兩。前面說(shuō)過(guò)，曾國(guó)藩一年合法收入只有一百三十兩，這點(diǎn)兒錢(qián)剛夠他自己請(qǐng)客吃飯，吃完飯連房租都無(wú)力支付，更別說(shuō)養(yǎng)活一家老小了。

        平心而論，曾國(guó)藩的合法收入跟底層人民相比已經(jīng)相當(dāng)可觀。在他那個(gè)時(shí)代，私塾教師年薪最多幾十兩，街頭苦力年收入不會(huì)超過(guò)十五兩，在富戶(hù)家里打雜的仆人和老媽子一年工錢(qián)最多十兩（節(jié)日賞錢(qián)不計(jì)）。如果普通市民一年能掙到百兩以上，完全可以打著滾花錢(qián)了。問(wèn)題是，曾國(guó)藩屬于官員，官員是要講究體面的，清朝京官雖不像現(xiàn)代官員一樣攀比和燒包，最基本的迎來(lái)送往之禮總不可缺吧，同僚婚喪嫁娶總得參加吧，這筆開(kāi)支從何而來(lái)？合法收入夠不夠支付？絕對(duì)不夠！所以曾國(guó)藩無(wú)法拒絕灰色收入，甚至他還要想方設(shè)法謀取灰色收入。

        在中國(guó)歷史上，明清兩代是比較奇葩的朝代，皇帝似乎都很摳門(mén)兒，給官員制定的俸祿標(biāo)準(zhǔn)低得可憐，以至于一個(gè)官員如果不靠灰色收入來(lái)彌補(bǔ)的話(huà)，他的生活會(huì)非常之慘。拙著《君子愛(ài)財(cái)：歷史名人的經(jīng)濟(jì)生活》考證過(guò)明朝最著名清官海瑞的收支狀況，這位海清官要比曾國(guó)藩有原則得多。他不收禮金，不受饋贈(zèng)，拒絕一切灰色收入，但是他付出的代價(jià)也大得多：無(wú)力講究體面，無(wú)力參與迎送，無(wú)力跟同僚聚會(huì)，他的發(fā)妻生病，他竟然買(mǎi)不起藥，任其自生自滅……為此他飽受詬病，官場(chǎng)上普遍將其視為瘋子。

        曾國(guó)藩跟海瑞的性格截然不同，他不那么“剛強(qiáng)”，他分得清紙面上的規(guī)定和官場(chǎng)上的現(xiàn)實(shí)，再加上他確實(shí)也有著強(qiáng)烈的虛榮心，所以他和光同塵，他跟絕大多數(shù)官員一樣對(duì)“合乎規(guī)矩”的灰色收入來(lái)之不拒，以此來(lái)維持他的基本開(kāi)支和政治交往。

明清皇帝為何不高薪養(yǎng)廉？

        縱向來(lái)看，中國(guó)歷朝的官俸標(biāo)準(zhǔn)相差甚遠(yuǎn)，漢朝、唐朝和宋朝都是典型的高薪時(shí)代，明清兩朝則是典型的低薪時(shí)代。在北宋極盛時(shí)期，范仲淹憑借一年的薪水就能買(mǎi)下上千畝地，為家鄉(xiāng)父老提供補(bǔ)貼，完全不需要灰色收入?？墒窃诿髑鍟r(shí)期，任何一個(gè)高官要想在養(yǎng)活家小之余還要結(jié)余一部分錢(qián)的話(huà)，就必須想辦法尋求灰色收入。所以宋朝的官場(chǎng)風(fēng)氣相對(duì)良好，士大夫多有廉恥之心，如陳季常的父親僅僅貪污了幾瓶酒被朝廷發(fā)現(xiàn)，就覺(jué)得沒(méi)臉見(jiàn)人，晚年躲在洛陽(yáng)深居簡(jiǎn)出，不敢跟昔日同僚相見(jiàn)了。像這樣的風(fēng)氣在明清官場(chǎng)是見(jiàn)不到的，因?yàn)榻^大多數(shù)官員都不得不貪污。高薪未必養(yǎng)廉，但低薪卻必然促貪，這是一條顛撲不破的歷史規(guī)律。

        難道明清皇帝全是糊涂蛋，不懂得這條歷史規(guī)律嗎？我覺(jué)得他們是懂的，否則明朝的嘉靖皇帝也不會(huì)為地方官增加職田、清朝的雍正皇帝也不會(huì)為地方官發(fā)放養(yǎng)廉銀了。但是他們的改革非常有限，高薪養(yǎng)廉只限于極少數(shù)朝廷近臣和方面大員，更多的京官、屬官和低級(jí)吏員仍然只能領(lǐng)到極其微薄的薪水，多數(shù)吏員甚至連工資都沒(méi)有，理論上只能無(wú)條件為朝廷做貢獻(xiàn)，故此灰色收入仍然防不勝防，貪污風(fēng)氣繼續(xù)愈演愈烈。

        那為什么明清皇帝不將高薪養(yǎng)廉普及到整個(gè)官場(chǎng)呢？張宏杰給出的解釋是：歷代政府都想把持一切，導(dǎo)致官吏隊(duì)伍過(guò)多，國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)不起，故此不得不延續(xù)低薪的老路。

        我不是很贊同這個(gè)解釋?zhuān)矣X(jué)得合理的解釋也許有兩條：

        第一，明清帝王普遍遵循“祖宗家法”，小農(nóng)出身的明朝開(kāi)國(guó)皇帝朱元璋畫(huà)了一個(gè)愚蠢的低薪框框，后來(lái)的帝王就只能在這個(gè)框框里走了；

        第二，專(zhuān)制時(shí)代的官員缺乏有效的體制約束，而他們的貪欲又沒(méi)有邊界，如果朝廷普及高薪養(yǎng)廉，將灰色收入納入合法渠道，部分官員又會(huì)創(chuàng)造性地尋求另一種灰色收入，導(dǎo)致灰色收入更多，人民負(fù)擔(dān)更重。

        所以要想徹底反貪，必須雙管齊下，一是高薪養(yǎng)廉，二是改革體制。當(dāng)然，這都是老話(huà)，說(shuō)說(shuō)容易，做起來(lái)是很難的。