【編者按】

抗日戰(zhàn)爭時期的外交一直是學(xué)界研究焦點，一則因為此時期之外交紛繁復(fù)雜、波詭云譎，一著不慎滿盤皆輸；二則因為無戰(zhàn)時成功之外交，以中國之實力，抗戰(zhàn)之結(jié)局殊難逆料。在以蔣介石為首的國民政府領(lǐng)導(dǎo)下，抗戰(zhàn)時期的外交取得巨大成就。以下四篇論戰(zhàn)時外交之文章，包括中國大陸、臺灣地區(qū)以及日本學(xué)者的研究成果，以期讀者能對抗戰(zhàn)時期之外交有一全面、深刻之認識。

以外交手段求抗戰(zhàn)之勝利

黃自進：《擁抱國際主流社會——蔣介石對日外交戰(zhàn)略》，載《抗日戰(zhàn)爭研究》2014年第2期

自九?一八事變以來，蔣介石認為中國無法獨立收復(fù)失地，遂寄希望于外交上。

事變發(fā)生后蔣介石訴諸國聯(lián)，積極爭取國際主流社會的同情和聲援。在李頓調(diào)查團成立后，日本于1932年在上海發(fā)動一?二八事變以圖轉(zhuǎn)移國際視線，但這只能使日本的侵華面目更加清晰。

1932年9月3日，也就是李頓調(diào)查團在北平擬完成結(jié)論報告的前一日，蔣介石在日記中如此記錄：“調(diào)查團所想者，皆為理想，而倭寇目的以脫離國聯(lián)，中日直接交涉，使國際無法干涉，則彼乃可為所欲為?！?933年2月26日在日記中記道：“此后對日作戰(zhàn)惟有運用外交為重心。使倭寇時受精神上之打擊為第一要義。”最終國聯(lián)宣布不承認“滿洲國”，3月27日日本果然宣布退出國聯(lián)。此為中國在國際上獲勝的第一步。

盧溝橋事變爆發(fā)后，中國再次向國聯(lián)提出申訴，國聯(lián)迅即召集九國公約簽字國會議，并呼吁各會員國以“道德精神”力量聲援中國，且避免采取任何減少中國抵抗力量的行為。同時決議案建議各會員國，可各自斟酌其本國援助中國之程度。

九國公約會議沒有達成任何實質(zhì)性的決議，表面上似乎是中國外交的又一次失利。但會議之外卻有所收獲，時任國民政府軍令部長的徐永昌即指出，“蔣先生談九國公約會議表面頗冷，但其內(nèi)心必愈熱。我借款一萬五千萬美金，二十二日在美簽字，畢德門（時任美國參議院外交委員會主席）并對我代表談仍要努力抗戰(zhàn)，列國且有力之援助出動矣”。加之中蘇已于1937年8月21日簽訂互不侵犯條約，故抗戰(zhàn)軍興之初，對中國持同情并給予實際援助者已有蘇、美兩大國。

及至歐戰(zhàn)爆發(fā)，蔣介石大喜。在1939年9月30日的日記中，蔣介石寫道：“國人以為中日戰(zhàn)爭之時期不能接續(xù)持久至歐洲之時，今則已如所期，可說為抗戰(zhàn)最大之基本策略已經(jīng)達成矣?！贝撕蟮乱馊杖龂Y(jié)成軸心國集團，日本突襲珍珠港，這都使得中國在世界反法西斯戰(zhàn)爭中收獲更加有力的盟友和有利的地位。中國加入同盟國一方，并成為四強之一，至此抗戰(zhàn)勝利在望。

綜上可知，蔣介石從九?一八事變開始，自知無力單獨面對日本侵略，一心尋求國際社會的支持，在抗戰(zhàn)最艱難的時刻苦撐待變，最終中國的抗戰(zhàn)與世界反法西斯戰(zhàn)爭相結(jié)合?？梢哉f蔣介石擁抱國際主流社會的努力獲得了成功。日本在國際社會則一步步走向孤立無援之地。

        

鹿錫?。骸妒Y介石對日德意三國同盟的反應(yīng)》，載《近代史研究》2013年第3期

在日德意三國同盟訂立之前，1939年5月22日德意軍事同盟成立，中方對此事十分關(guān)注，軍委會參事室提交給蔣介石一份題為《日本未加入德意同盟對于中國的影響》的材料，指出歐戰(zhàn)如能避免，則日本和德意分裂對中國有利，因?qū)脮r德、意對于日本之“助力”可望減少；反之，歐戰(zhàn)一旦爆發(fā)，則日本和德意結(jié)盟并參戰(zhàn)對中國有利，因為它可防止日本轉(zhuǎn)而與英法等國妥協(xié)，相互交換利益。蔣介石對以上思路是認可的，6月25日他在日記中寫道，“歐戰(zhàn)如可免，則倭不參加德意同盟于我為有利。否則其利害亦正相反也。”

上述推斷是以英美法蘇四國合作，且英法“民主國陣營”必勝和德國陣營必敗為兩大前提條件的。

但由于蘇聯(lián)于8月下旬中斷了與英法的合作談判，而突然和一直被其視為歐洲最大敵國的德國締結(jié)互不侵犯條約。歐戰(zhàn)爆發(fā)后蘇聯(lián)還與德國瓜分波蘭，大舉進攻芬蘭。再加上德國在歐洲戰(zhàn)場勢如破竹，這使得上述理論推斷的兩個前提消失。

在此背景下，蔣介石維持與英美法蘇關(guān)系，同時努力改善和加強對德國的關(guān)系，而且1940年7月后，蔣介石對不與日本單獨媾合這一原則也產(chǎn)生了動搖，開始通過各種途徑嘗試與日方和談。

9月28日，蔣介石在接到了關(guān)于德意日三國同盟的確切消息。針對德意日三國同盟，蔣介石提出中立自主政策，以期對各方都能進退自如，其實質(zhì)是：堅持惟以日本為敵；對歐戰(zhàn)不介入；對三國同盟不表態(tài)；對兩大陣營不偏不倚；對德國可能進行的謀求中日媾和的調(diào)停不拒絕；等待蘇聯(lián)態(tài)度的明朗化。此時蔣介石雖然對迎來他在歐戰(zhàn)爆發(fā)前就衷心期待的局面深感幸運，但他仍然因為無法捉摸蘇聯(lián)的態(tài)度而深感不安。

此后，蔣介石對蘇不斷打探其態(tài)度，直至10月20日收到斯大林回函，蔣介石從中窺見蘇聯(lián)對日尚無訂立互不侵犯條約之意，并在復(fù)函斯大林時讓人口頭表達希望獲得蘇聯(lián)軍火接濟，指出中國抗戰(zhàn)政策始終不變。

而在對英、美外交上，蔣介石則以停止抗戰(zhàn)、另謀出路逼英美加強援華制日。

隨著歐洲局勢的發(fā)展，蔣介石判斷德國和蘇聯(lián)之間必有一戰(zhàn)，對于英德戰(zhàn)局蔣介石作出了“英勝德敗”的新判斷。至此對日德意結(jié)盟有利于中國的兩個前提又恢復(fù)了。

對于德國在中日中間的調(diào)停和日本的誘和，蔣介石以國際援華制日的聲勢來謀求公正平等的和平。

總而言之，正像蔣介石所宣告的：1940年中國在整體上“可說政治外交與精神道德完全取勝”。

        

王建朗：《大國意識與大國作為——抗戰(zhàn)后期的中國國際角色定位與外交努力》，載《歷史研究》2008年第6期

一般認為，1943年10月莫斯科宣言的簽署標(biāo)志著中國在國際上四強地位的確立。而事實上從目前所公開的史料來看，四強一詞的發(fā)明權(quán)似應(yīng)歸諸美國。二十六國聯(lián)合宣言簽署時，美國總統(tǒng)羅斯福對宋子文表示，歡迎中國為四強之一。

蔣介石對此事有如下記錄：“二十六國共同宣言發(fā)表后，名義上且以美英俄華為中心，于是我國列為四強之一?！谑菄遗c個人之聲譽與地位，實為有史以來開空前惟一優(yōu)勝之局也，甚恐有名無實，盜虛名而受實禍，能不戒懼哉！”由此可看出蔣介石當(dāng)時喜憂參半的心態(tài)?？傮w而言，這一時期，媒體和國民政府領(lǐng)導(dǎo)人使用四強一詞的頻率不高，且頗為克制。

伴隨著英美等國廢除對華不平等條約等重大事件的發(fā)生，中國的國際地位日漸提高，其大國地位感也與日俱增。1943年10月，中國與美、英、蘇一起簽署莫斯科宣言，這使中國的大國身份有了更為明確的文本依據(jù)。

以往對抗戰(zhàn)后期中國國際地位變化的研究中，人們比較注意美國的作用，而對國民政府有意識地朝著大國方向的努力不夠關(guān)注。在美國提出戰(zhàn)后世界構(gòu)想的同時，中國也提出了自己的設(shè)想，對于建立戰(zhàn)后國際組織、確保四大國在國際組織中的地位都進行了認真的思考。

國民政府對建立戰(zhàn)后國際組織問題的考慮早就開始了，1942年7月4日，內(nèi)設(shè)于國防最高委員會的國際問題討論會提出了《國際集團會公約草案》，草案強調(diào)了四大國在戰(zhàn)后國際組織中的作用，且提出以人口因素決定理事會成員的設(shè)想，確保中國能夠進入戰(zhàn)后國際組織的理事會中。針對國聯(lián)軟弱無力導(dǎo)致的嚴重后果，還有人提議理事會應(yīng)改為常設(shè)，并加強新國際組織的力量，使各國海、空軍國際化。

在籌建聯(lián)合國的過程中，中國將自己視為東方民族以及世界弱小民族的代表，努力爭取

戰(zhàn)后國際關(guān)系朝著平等與正義的方向發(fā)展，初步展現(xiàn)了作為一個負責(zé)任的大國的形象。

出于對自身實力及地緣政治的考量，國民政府將自己定位為亞洲地區(qū)大國。在歐洲除了對德投降問題上，因其關(guān)系到對日投降，其他方面中國可以不表示意見。在亞洲地區(qū)的事務(wù)，中國則積極干預(yù)，顯示了一個大國的姿態(tài)，如支持越南、朝鮮的獨立運動，遠征軍出征緬甸，調(diào)節(jié)英印關(guān)系。

蔣介石對英印問題尤其重視，他對印度獨立運動持同情態(tài)度，反對英國在戰(zhàn)后繼續(xù)在遠東維持殖民主義統(tǒng)治。雖然丘吉爾反對盟國介入印度問題，蔣介石仍堅持反殖民主義立場，并拉羅斯福勸說英國在戰(zhàn)時給予印度自治權(quán)。當(dāng)然，這其中有爭取印度合作抗日的考慮。

中印之間：同為被侵略者的“惺惺相惜”

伊原澤周：《論太平洋戰(zhàn)爭期中的中印關(guān)系——以蔣介石訪問印度為中心》，載《抗日戰(zhàn)爭研究》2012年第2期

太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后的1942年2月，蔣介石以同盟國中國戰(zhàn)區(qū)盟軍統(tǒng)帥的身份訪問印度的原因是：一、為保衛(wèi)中緬公路，以加強中國的抗戰(zhàn)力量；2、考察緬甸與印度的現(xiàn)地軍事設(shè)備實況，以做同盟國聯(lián)合作戰(zhàn)的參考；3、調(diào)解英印之間的糾紛，以增強英國及同盟國對日、德軸心國的作戰(zhàn)。

當(dāng)初，蔣的訪印，并不是以調(diào)解英印的糾紛為重點的。但是，英國政府，特別是印度英總督認為蔣介石夫婦與印度的尼赫魯有舊交，或可通過他們之間的友情，以調(diào)解當(dāng)時英印之間的對立。而且蔣介石也希望英印合作，共同抵抗軸心國。

由于尼赫魯和甘地堅持要英國給予印度國民政府以自治之實權(quán)，而英國殖民當(dāng)局及丘吉爾認為印度實行自治的時機不成熟，要等到戰(zhàn)后再談。

同為受西方列強欺凌的亞洲國家，蔣介石對于印度要求自治、獨立的愿望深表同情，不滿英政府的殖民地政策，但是中國的實力及國際地位與英太過懸殊，蔣乃希望借美國總統(tǒng)羅斯福之力勸說英國。

對印度要求自治問題與蔣介石持有相同意見的羅斯福，曾當(dāng)面向英國首相丘吉爾談過此事而被拒，自此羅斯福為避免過多干涉英國內(nèi)政，不愿再提此事，雖然蔣再三請他設(shè)法解決，他卻婉言拒之，主張聽任英印雙方自己去解決。蔣介石在印度國大黨與英國殖民當(dāng)局之間的斡旋以失敗告終。

雖然蔣介石訪問印度對緩和英印關(guān)系沒有太大幫助，但甘地還是給予蔣介石對印度的同情以很高的評價。甘地把中英兩國的同盟關(guān)系，分別論之，即：一面為爭取印度人民的自由，決意與英國進行斗爭，“冒任何巨大之危險而不辭”。一面對“中國人民為求國家之自由與完整而英勇戰(zhàn)斗與無窮犧牲，深表同情與欽佩”。