“請問您是神童嗎，12歲就參加工作了？”日前，有網(wǎng)友在微博上對陜西銅川市印臺區(qū)委書記延紅巖的履歷提出質(zhì)疑，這引起廣泛關(guān)注。陜西省委組織部工作人員回應(yīng)稱，延紅巖12歲就進(jìn)入藝術(shù)單位，按照規(guī)定，就算作參加工作的時(shí)間，并不存在問題。（《楚天都市報(bào)》7月2日)

12歲參加工作，這難免會引起誤會，因?yàn)樵诠姷募扔姓J(rèn)知中，12歲頂多只是讀初中的年齡，怎么可能正式工作呢？于是，公眾當(dāng)然會聯(lián)想到篡改年齡、美化經(jīng)歷的“官場美容術(shù)”，否則怎么解釋如此反常的“事實(shí)”？而且，12歲參加工作，注定會成為輿論圍觀焦點(diǎn)，公眾會以為自己又在無意間發(fā)現(xiàn)了某些官員“不可告人的秘密”。

當(dāng)?shù)毓俜降幕貞?yīng)還算及時(shí)，但對其內(nèi)容還需核實(shí)。如果當(dāng)初公布履歷時(shí)，公布的主體部門能有點(diǎn)受眾意識，能注意到信息的完整和確定，把這個(gè)特殊信息附加上去，不把疑問留給公眾去猜測，問題也許就不會在今天出現(xiàn)。至少，公眾懷疑的會是12歲算起始工齡是否合理，而不是懷疑被公布者弄虛作假。

其實(shí)，某些官員履歷中的問題，不僅是信息模糊，還存在信息殘缺。比如整個(gè)官員履歷的內(nèi)容往往只有短短幾句話，包括何時(shí)參加工作、何時(shí)入黨，曾有的任職以及現(xiàn)在有何任命。但信息過于簡略時(shí)，公眾往往會覺得很不解渴，也難以對官員的經(jīng)歷作出有效準(zhǔn)確的判斷。

既然要公開官員履歷，有關(guān)部門肯定是希望起到兩個(gè)基本作用：告知消息，接受監(jiān)督。只有告知全面、具體、準(zhǔn)確的信息，才能讓公眾具有判斷的基礎(chǔ)和監(jiān)督的可能。

要做到信息公開，傳遞具體而全面的信息也并不難，因?yàn)橛刑嗟耐緩胶推脚_來做到這一點(diǎn)。問題在于，公開者是否有信息公開的意識以及動力。信息公開不止于簡單地傳遞消息，是對知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)的滿足，應(yīng)該做到全面而具體。如此，才會減少公眾猜疑的空間。（原標(biāo)題為《公布官員履歷應(yīng)該更具體》）