“請(qǐng)問(wèn)您是神童嗎，12歲就參加工作了？”日前，有網(wǎng)友在微博上對(duì)陜西銅川市印臺(tái)區(qū)委書(shū)記延紅巖的履歷提出質(zhì)疑，這引起廣泛關(guān)注。陜西省委組織部工作人員回應(yīng)稱(chēng)，延紅巖12歲就進(jìn)入藝術(shù)單位，按照規(guī)定，就算作參加工作的時(shí)間，并不存在問(wèn)題。（《楚天都市報(bào)》7月2日)

12歲參加工作，這難免會(huì)引起誤會(huì)，因?yàn)樵诠姷募扔姓J(rèn)知中，12歲頂多只是讀初中的年齡，怎么可能正式工作呢？于是，公眾當(dāng)然會(huì)聯(lián)想到篡改年齡、美化經(jīng)歷的“官場(chǎng)美容術(shù)”，否則怎么解釋如此反常的“事實(shí)”？而且，12歲參加工作，注定會(huì)成為輿論圍觀焦點(diǎn)，公眾會(huì)以為自己又在無(wú)意間發(fā)現(xiàn)了某些官員“不可告人的秘密”。

當(dāng)?shù)毓俜降幕貞?yīng)還算及時(shí)，但對(duì)其內(nèi)容還需核實(shí)。如果當(dāng)初公布履歷時(shí)，公布的主體部門(mén)能有點(diǎn)受眾意識(shí)，能注意到信息的完整和確定，把這個(gè)特殊信息附加上去，不把疑問(wèn)留給公眾去猜測(cè)，問(wèn)題也許就不會(huì)在今天出現(xiàn)。至少，公眾懷疑的會(huì)是12歲算起始工齡是否合理，而不是懷疑被公布者弄虛作假。

其實(shí)，某些官員履歷中的問(wèn)題，不僅是信息模糊，還存在信息殘缺。比如整個(gè)官員履歷的內(nèi)容往往只有短短幾句話(huà)，包括何時(shí)參加工作、何時(shí)入黨，曾有的任職以及現(xiàn)在有何任命。但信息過(guò)于簡(jiǎn)略時(shí)，公眾往往會(huì)覺(jué)得很不解渴，也難以對(duì)官員的經(jīng)歷作出有效準(zhǔn)確的判斷。

既然要公開(kāi)官員履歷，有關(guān)部門(mén)肯定是希望起到兩個(gè)基本作用：告知消息，接受監(jiān)督。只有告知全面、具體、準(zhǔn)確的信息，才能讓公眾具有判斷的基礎(chǔ)和監(jiān)督的可能。

要做到信息公開(kāi)，傳遞具體而全面的信息也并不難，因?yàn)橛刑嗟耐緩胶推脚_(tái)來(lái)做到這一點(diǎn)。問(wèn)題在于，公開(kāi)者是否有信息公開(kāi)的意識(shí)以及動(dòng)力。信息公開(kāi)不止于簡(jiǎn)單地傳遞消息，是對(duì)知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)的滿(mǎn)足，應(yīng)該做到全面而具體。如此，才會(huì)減少公眾猜疑的空間。（原標(biāo)題為《公布官員履歷應(yīng)該更具體》）