堪比浙江吳英案的寧夏回族自治區(qū)最大合同詐騙案——銀川國(guó)美信遠(yuǎn)法定代表人喬玉君合同詐騙案,近日經(jīng)寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院終審,駁回了喬玉君的上訴請(qǐng)求,維持一審判決。

寧夏高院判決銀川國(guó)美信遠(yuǎn)電子有限公司、銀川美華電器有限公司犯合同詐騙罪,并處罰金一千萬(wàn)元；判決銀川四方電器有限公司犯合同詐騙罪,并處罰金一百萬(wàn)元；喬玉君犯合同詐騙罪,被判處無(wú)期徒刑、剝奪政治權(quán)利終身。責(zé)令被告人退賠被害人及被害單位的經(jīng)濟(jì)損失,不足部分繼續(xù)追繳被告人的違法所得。

大肆向民間借貸償還銀行本息

二審法院經(jīng)審理查明,喬玉君是國(guó)美公司、美華公司及寧夏眾邦電器有限公司的法定代表人,是四方公司及寧夏小松制冷設(shè)備有限公司的實(shí)際控制者。2004年12月,喬玉君以美華公司的名義通過(guò)銀行轉(zhuǎn)貸4200萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)金泰大廈附樓1-6層,為支付銀行的巨額本息,維持公司運(yùn)轉(zhuǎn)。自2005年開(kāi)始,國(guó)美公司、美華公司、喬玉君、四方公司及寧夏眾邦電器有限公司、寧夏小松制冷設(shè)備有限公司、蘇某(喬玉君妻子)每年共在金融機(jī)構(gòu)的貸款、銀行承兌匯票均超過(guò)2億元,2010年、2011年更是高達(dá)5.8億元、6.5億元。

在此期間,喬玉君還以其個(gè)人及公司的名義向民間大量借款,并約定高額利息。隨著公司債務(wù)逐年遞增,正常的經(jīng)營(yíng)收入已無(wú)法償還累積的借款本金及利息。自2010年3月至2012年8月,國(guó)美公司、美華公司、喬玉君及四方公司在簽訂、履行合同過(guò)程中,隱瞞自身已背負(fù)巨額債務(wù)、無(wú)履約能力的事實(shí),采取用無(wú)實(shí)際使用價(jià)值的國(guó)美公司會(huì)員卡作質(zhì)押,無(wú)擔(dān)保履約能力的關(guān)聯(lián)公司作擔(dān)保,提供虛假購(gòu)銷(xiāo)合同,將用于擔(dān)保的股權(quán)、房產(chǎn)、汽車(chē)等不按規(guī)定辦理登記手續(xù)、不轉(zhuǎn)移交付等手段,騙取本案35名被害人及被害單位資金共計(jì)1.045億元。

民間借貸九成以上是小貸公司

經(jīng)法院審理查明,2011年2月28日、9月15日,喬玉君先后兩次以公司資金周轉(zhuǎn)為由,用國(guó)美信遠(yuǎn)電子公司的價(jià)值450萬(wàn)元會(huì)員卡作為抵押,騙取寧夏光輝小額貸款公司391.7333萬(wàn)元。后喬玉君歸還90萬(wàn)元。

這是喬玉君借高利貸還貸的一個(gè)縮影。據(jù)喬玉君供述,他所借的民間貸款九成以上是小額貸款公司的。協(xié)議上簽訂的利息都是在法律規(guī)定范圍內(nèi)的,但實(shí)際上月息都是4%甚至5%以上,利息遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)法律的相關(guān)規(guī)定。同時(shí),為了增加小貸公司對(duì)自己的信任以及方便后續(xù)借款,喬玉君總是先按高額利息給小貸公司還一部分本金,利息繼續(xù)以打白條的方式欠著,使得許多小貸公司一而再,再而三地追加貸款。

隨著公司債務(wù)逐年遞增,喬玉君已無(wú)法通過(guò)正常經(jīng)營(yíng)償還前期借款的本金及約定利息,迫于債權(quán)人追討,喬玉君隱瞞自身及所屬公司背負(fù)巨額債務(wù)、資不抵債、無(wú)履約能力的現(xiàn)實(shí),采取以關(guān)聯(lián)公司互相擔(dān)保,提供無(wú)價(jià)值的國(guó)美信遠(yuǎn)公司會(huì)員卡作質(zhì)押等手段,與他人簽訂合同騙取借款,用以?xún)斶€前期的債務(wù)。

在向小額貸款公司借款過(guò)程中,喬玉君先后以公司周轉(zhuǎn)為由,用國(guó)美信遠(yuǎn)電子公司價(jià)值200萬(wàn)元到1000萬(wàn)元的購(gòu)物卡作為質(zhì)押,騙取多名個(gè)人和公司的借款或貸款。在十多起用購(gòu)物卡作質(zhì)押的借貸款中,部分有擔(dān)保公司,部分沒(méi)有擔(dān)保。這些購(gòu)物卡在辦理當(dāng)天,卡上顯示有金額存在,但隨后,喬玉君就讓公司財(cái)務(wù)凍結(jié)了卡上的錢(qián)款。

檢察機(jī)關(guān)查明,自2011年以來(lái),喬玉君及其經(jīng)營(yíng)的公司發(fā)放面額在10萬(wàn)元以上的大額會(huì)員卡157張,共計(jì)2億多元,主要為了滿(mǎn)足債權(quán)人要求有抵押物的要求,這些購(gòu)物卡的面額大大高于向債權(quán)人實(shí)際借款的數(shù)額。比如2011年11月4日、9日,喬玉君先后兩次以公司需要短期流動(dòng)資金為由,用價(jià)值400萬(wàn)元的購(gòu)物卡作質(zhì)押,并由美華公司、國(guó)美信遠(yuǎn)公司作擔(dān)保,騙取被害人殷某200萬(wàn)元,后喬玉君歸還66萬(wàn)元。

一些受害人在多次向喬玉君討要借款不得的情況下,拿出購(gòu)物卡到喬玉君經(jīng)營(yíng)的家電賣(mài)場(chǎng)去提貨,但大多被告知,購(gòu)物卡不能消費(fèi),同時(shí),賣(mài)場(chǎng)也沒(méi)有與購(gòu)物卡同等價(jià)值的貨物可供提取。這也成了喬玉君案發(fā)的導(dǎo)火索。

通過(guò)檢察機(jī)關(guān)的起訴書(shū)粗略計(jì)算,喬玉君被控35起犯罪事實(shí)中,其中12起是用國(guó)美信遠(yuǎn)公司的購(gòu)物卡作為質(zhì)押借貸,而這12起的購(gòu)物卡總金額為7000多萬(wàn)元。

違規(guī)放貸小貸公司自食惡果

喬玉君系列詐騙案,還暴露出小貸公司自身把關(guān)不嚴(yán)的問(wèn)題,只要有擔(dān)保、有抵押物就會(huì)放貸。為了攫取更大的利益,許多小貸公司違規(guī)放貸,也為案發(fā)埋下了伏筆。

國(guó)家有關(guān)政策法規(guī)明文規(guī)定,小貸公司單筆發(fā)放貸款額度不能超過(guò)注冊(cè)資本額度的1%。據(jù)記者了解,寧夏眾多小貸公司注冊(cè)資金超過(guò)1億元的只有七八家,也就是說(shuō),小貸公司在放貸時(shí),單筆貸款額度不應(yīng)超過(guò)100萬(wàn)元,但在喬玉君合同詐騙案中,這一上限屢被打破,最小的一筆也在百萬(wàn)元以上。這也是為什么在喬玉君案中,有的受害者以個(gè)人名義報(bào)案,有的則以貸款公司名義報(bào)案的原因。

許多小貸公司突破國(guó)家規(guī)定的放貸上限,先將貸款以親朋好友的名義貸出,且貸款合同都在法律規(guī)定范圍內(nèi),然后再集中放貸給喬玉君,并重新簽訂貸款合同。據(jù)喬玉君的律師講,這些貸款利息有的高達(dá)月息5分。

在喬玉君案中,最高的一筆放貸資金達(dá)到1800萬(wàn)元。放貸人馬某開(kāi)著一家小貸公司,但由于貸款額度超過(guò)國(guó)家規(guī)定,所以他只能經(jīng)個(gè)人名義進(jìn)行放貸,案發(fā)后只能以個(gè)人名義進(jìn)行立案、追討。喬玉君案中,可以視為小額貸款公司違規(guī)借貸的一次集中大爆發(fā),涉案小貸公司大部分都只是收回了部分利息,本金都是血本無(wú)歸。