堪比浙江吳英案的寧夏回族自治區(qū)最大合同詐騙案——銀川國美信遠法定代表人喬玉君合同詐騙案,近日經寧夏回族自治區(qū)高級人民法院終審,駁回了喬玉君的上訴請求,維持一審判決。

寧夏高院判決銀川國美信遠電子有限公司、銀川美華電器有限公司犯合同詐騙罪,并處罰金一千萬元；判決銀川四方電器有限公司犯合同詐騙罪,并處罰金一百萬元；喬玉君犯合同詐騙罪,被判處無期徒刑、剝奪政治權利終身。責令被告人退賠被害人及被害單位的經濟損失,不足部分繼續(xù)追繳被告人的違法所得。

大肆向民間借貸償還銀行本息

二審法院經審理查明,喬玉君是國美公司、美華公司及寧夏眾邦電器有限公司的法定代表人,是四方公司及寧夏小松制冷設備有限公司的實際控制者。2004年12月,喬玉君以美華公司的名義通過銀行轉貸4200萬元購買金泰大廈附樓1-6層,為支付銀行的巨額本息,維持公司運轉。自2005年開始,國美公司、美華公司、喬玉君、四方公司及寧夏眾邦電器有限公司、寧夏小松制冷設備有限公司、蘇某(喬玉君妻子)每年共在金融機構的貸款、銀行承兌匯票均超過2億元,2010年、2011年更是高達5.8億元、6.5億元。

在此期間,喬玉君還以其個人及公司的名義向民間大量借款,并約定高額利息。隨著公司債務逐年遞增,正常的經營收入已無法償還累積的借款本金及利息。自2010年3月至2012年8月,國美公司、美華公司、喬玉君及四方公司在簽訂、履行合同過程中,隱瞞自身已背負巨額債務、無履約能力的事實,采取用無實際使用價值的國美公司會員卡作質押,無擔保履約能力的關聯(lián)公司作擔保,提供虛假購銷合同,將用于擔保的股權、房產、汽車等不按規(guī)定辦理登記手續(xù)、不轉移交付等手段,騙取本案35名被害人及被害單位資金共計1.045億元。

民間借貸九成以上是小貸公司

經法院審理查明,2011年2月28日、9月15日,喬玉君先后兩次以公司資金周轉為由,用國美信遠電子公司的價值450萬元會員卡作為抵押,騙取寧夏光輝小額貸款公司391.7333萬元。后喬玉君歸還90萬元。

這是喬玉君借高利貸還貸的一個縮影。據(jù)喬玉君供述,他所借的民間貸款九成以上是小額貸款公司的。協(xié)議上簽訂的利息都是在法律規(guī)定范圍內的,但實際上月息都是4%甚至5%以上,利息遠遠超過法律的相關規(guī)定。同時,為了增加小貸公司對自己的信任以及方便后續(xù)借款,喬玉君總是先按高額利息給小貸公司還一部分本金,利息繼續(xù)以打白條的方式欠著,使得許多小貸公司一而再,再而三地追加貸款。

隨著公司債務逐年遞增,喬玉君已無法通過正常經營償還前期借款的本金及約定利息,迫于債權人追討,喬玉君隱瞞自身及所屬公司背負巨額債務、資不抵債、無履約能力的現(xiàn)實,采取以關聯(lián)公司互相擔保,提供無價值的國美信遠公司會員卡作質押等手段,與他人簽訂合同騙取借款,用以償還前期的債務。

在向小額貸款公司借款過程中,喬玉君先后以公司周轉為由,用國美信遠電子公司價值200萬元到1000萬元的購物卡作為質押,騙取多名個人和公司的借款或貸款。在十多起用購物卡作質押的借貸款中,部分有擔保公司,部分沒有擔保。這些購物卡在辦理當天,卡上顯示有金額存在,但隨后,喬玉君就讓公司財務凍結了卡上的錢款。

檢察機關查明,自2011年以來,喬玉君及其經營的公司發(fā)放面額在10萬元以上的大額會員卡157張,共計2億多元,主要為了滿足債權人要求有抵押物的要求,這些購物卡的面額大大高于向債權人實際借款的數(shù)額。比如2011年11月4日、9日,喬玉君先后兩次以公司需要短期流動資金為由,用價值400萬元的購物卡作質押,并由美華公司、國美信遠公司作擔保,騙取被害人殷某200萬元,后喬玉君歸還66萬元。

一些受害人在多次向喬玉君討要借款不得的情況下,拿出購物卡到喬玉君經營的家電賣場去提貨,但大多被告知,購物卡不能消費,同時,賣場也沒有與購物卡同等價值的貨物可供提取。這也成了喬玉君案發(fā)的導火索。

通過檢察機關的起訴書粗略計算,喬玉君被控35起犯罪事實中,其中12起是用國美信遠公司的購物卡作為質押借貸,而這12起的購物卡總金額為7000多萬元。

違規(guī)放貸小貸公司自食惡果

喬玉君系列詐騙案,還暴露出小貸公司自身把關不嚴的問題,只要有擔保、有抵押物就會放貸。為了攫取更大的利益,許多小貸公司違規(guī)放貸,也為案發(fā)埋下了伏筆。

國家有關政策法規(guī)明文規(guī)定,小貸公司單筆發(fā)放貸款額度不能超過注冊資本額度的1%。據(jù)記者了解,寧夏眾多小貸公司注冊資金超過1億元的只有七八家,也就是說,小貸公司在放貸時,單筆貸款額度不應超過100萬元,但在喬玉君合同詐騙案中,這一上限屢被打破,最小的一筆也在百萬元以上。這也是為什么在喬玉君案中,有的受害者以個人名義報案,有的則以貸款公司名義報案的原因。

許多小貸公司突破國家規(guī)定的放貸上限,先將貸款以親朋好友的名義貸出,且貸款合同都在法律規(guī)定范圍內,然后再集中放貸給喬玉君,并重新簽訂貸款合同。據(jù)喬玉君的律師講,這些貸款利息有的高達月息5分。

在喬玉君案中,最高的一筆放貸資金達到1800萬元。放貸人馬某開著一家小貸公司,但由于貸款額度超過國家規(guī)定,所以他只能經個人名義進行放貸,案發(fā)后只能以個人名義進行立案、追討。喬玉君案中,可以視為小額貸款公司違規(guī)借貸的一次集中大爆發(fā),涉案小貸公司大部分都只是收回了部分利息,本金都是血本無歸。