2021年7月13日（今天），“南南論壇”邀請(qǐng)了《庶民能發(fā)聲嗎？（Can the subaltern speak?）》著名文本的作者、印度思想家佳亞特里·C·斯皮瓦克（Gayatri Chakravorty Spivak）參會(huì)，“南南論壇”發(fā)起人、嶺南大學(xué)教授劉健芝應(yīng)《澎湃新聞·思想市場(chǎng)》之邀撰寫(xiě)本文，梳理斯皮瓦克的思想脈絡(luò)。讀本請(qǐng)參看Global U 微信。

佳亞特里·C·斯皮瓦克（Gayatri Chakravorty Spivak）

跟斯皮瓦克（Gayatri Chakravorty Spivak）第一次見(jiàn)面，是在2002年6月香港大學(xué)的會(huì)議室。當(dāng)時(shí)，香港大學(xué)比較文學(xué)系主辦“公共批判與視覺(jué)文化”暑期研討會(huì)，邀請(qǐng)斯皮瓦克主講。我的本科、碩士、博士學(xué)位都是在香港大學(xué)修讀的，碩士、博士論文導(dǎo)師是全球布萊希特學(xué)會(huì)的會(huì)長(zhǎng)安冬尼．泰特婁教授（Anthony Tatlow），也在學(xué)校里聽(tīng)了很多老師談后結(jié)構(gòu)主義、新左理論的課，其中包括阿克巴·亞巴斯（Ackbar Abbas）等，都是我非常敬佩的有深厚人文關(guān)懷的君子。2002年，我已在嶺南大學(xué)任教15年，作為亞洲學(xué)者交流中心(Asian Regional Exchange for New Alternatives – ARENA)的主席也有9年了。亞巴斯老師跟我說(shuō)，斯皮瓦克指定要跟我來(lái)一場(chǎng)對(duì)話，談理論與實(shí)踐的互動(dòng)關(guān)系。這次對(duì)話，開(kāi)啟了我和斯皮瓦克的友誼。對(duì)話后，斯皮瓦克建議，我們倆應(yīng)更深入交流，合寫(xiě)一本書(shū)，中、英文同時(shí)出版。于是，接下來(lái)的半年，我們多次見(jiàn)面討論、聊天。不幸的是，2003年的非典疫情，打斷了她來(lái)香港的安排，也中斷了我們的面對(duì)面交流，當(dāng)年沒(méi)有像現(xiàn)在那么便捷的互聯(lián)網(wǎng)溝通方式，不知不覺(jué)中，出對(duì)談集的計(jì)劃延宕了。

斯皮瓦克是性情中人，豪爽風(fēng)趣。我說(shuō)，來(lái)個(gè)合影吧；她說(shuō)，好，向健芝致敬?。◤淖蟮接遥貉Υ?、斯皮瓦克、劉健芝，攝于2002年）

亞巴斯（左）主持斯皮瓦克（右）的演講

斯皮瓦克（左）與劉健芝（右）在研討會(huì)上對(duì)話

從1996年開(kāi)始，我們嶺南大學(xué)翻譯系（后來(lái)轉(zhuǎn)去文化研究系）的幾位同事，分工編譯自己最感興趣的題目，集結(jié)成“另類視野：文化/社會(huì)研究譯叢”，繁體字版由牛津大學(xué)出版社推出，出版三集后，我們和汪暉、戴錦華、孫歌等內(nèi)地學(xué)者合作編纂，由中央編譯出版社推出簡(jiǎn)體版。汪暉和許寶強(qiáng)合編《發(fā)展的幻象》、戴錦華和陳順馨合編《婦女、民族與女性主義》等，我對(duì)另類歷史觀感興趣，把相關(guān)的書(shū)籍找來(lái)看，雄心壯志想編幾本書(shū)，介紹Allen Ginsberg、Michel de Certeau、Walter Benjamin等大師的理論。要編一本選集，必須讀大量文章再?gòu)闹刑暨x，于我而言是很好的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)。自1996年開(kāi)始，連續(xù)多年，我每年幾趟去印度的喀拉拉邦，探索民眾科學(xué)運(yùn)動(dòng)和邦政府推出的人民計(jì)劃運(yùn)動(dòng)的理論和實(shí)踐，對(duì)印度歷史產(chǎn)生很大興趣，搬回來(lái)一大摞書(shū)，其中有“庶民研究小組”(Subaltern Studies Group)領(lǐng)頭人古哈（Ranajit Guha）、查特吉（Partha Chatterjee）等歷史學(xué)家編輯的系列，叢書(shū)從1982年到2005年，總共出版了12本。因此，我在“文化/社會(huì)研究譯叢”的第一本（后來(lái)沒(méi)繼續(xù)出版，所以是唯一一本），就是與許兆麟合作編譯的《庶民研究》。我們毫不吝嗇時(shí)間的投入，有一次，在嶺南的課室里，我們幾位編輯用了三小時(shí)討論一個(gè)名詞如何翻譯，最后決定，加腳注也沒(méi)法傳達(dá)名詞的復(fù)雜內(nèi)涵及其社會(huì)文化背景，所以要在每一本書(shū)的后面加上關(guān)鍵詞解說(shuō)。在當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)界，出版中文書(shū)籍不被重視，對(duì)評(píng)職稱完全沒(méi)好處，但是，對(duì)我們來(lái)說(shuō)，那種不計(jì)較名利、只為知性研習(xí)推介新思潮的日子，是那么的快樂(lè)。

編纂《庶民研究》時(shí)，我們收入斯皮瓦克一篇題為“庶民研究——解構(gòu)歷史編纂”的文章。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，斯皮瓦克不屬于“庶民研究小組”這個(gè)集體。據(jù)她說(shuō)，1981年構(gòu)思、其后發(fā)表題為“庶民能發(fā)聲嗎？”（Can the subaltern speak?）的文章時(shí)，沒(méi)聽(tīng)說(shuō)“庶民研究小組”；后來(lái)接觸了，跟古哈合編了《庶民研究精選集》。斯皮瓦克的論述補(bǔ)充了婦女問(wèn)題是結(jié)構(gòu)性的問(wèn)題，不是邊緣的問(wèn)題——“庶民研究小組”成員大多數(shù)是男性，談工人、農(nóng)民，談封建關(guān)系、殖民霸權(quán)，卻忽略了性別在維持權(quán)力結(jié)構(gòu)中的關(guān)鍵作用。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間合作后，因?yàn)椤笆裱芯啃〗M”只談?dòng)《?、不接受斯皮瓦克?duì)南非問(wèn)題的討論，因此停止了合作。

我編譯《庶民研究》時(shí)，還沒(méi)認(rèn)識(shí)斯皮瓦克；在香港大學(xué)相識(shí)后，一見(jiàn)如故，聊理論，也聊身邊事，特別是身為女人的處境。斯皮瓦克是美國(guó)哥倫比亞大學(xué)第一位被聘為“大學(xué)教授”（即講座教授，University Professor，僅授予少數(shù)十來(lái)位杰出教授的名銜)的有色女性教授，至今只有兩人，有色人種女性在精英白人父權(quán)社會(huì)所受的壓力，可想而知。我們認(rèn)識(shí)時(shí)，我與江西貧困山區(qū)農(nóng)村婦女們的交往已有8年，斯皮瓦克在印度偏遠(yuǎn)農(nóng)村為賤民婦女辦學(xué)比我更早8年，我們有共同話題、共同感受。斯皮瓦克說(shuō)，她在兩種極端之間的講學(xué)，是那么惹人熱議——她的學(xué)生，一邊是美國(guó)精英學(xué)府哥倫比亞大學(xué)的博士生，另一邊是印度山區(qū)小學(xué)的賤民婦女。她讓自己泡在兩個(gè)極端的環(huán)境里。她最討厭人們恭維她在農(nóng)村辦學(xué)，她說(shuō)，“要恭維就恭維我做得棒的理論工作”，然后會(huì)補(bǔ)充上一句，“沒(méi)幾個(gè)人這樣恭維我！”

“庶民能發(fā)聲嗎？”

斯皮瓦克自1968年開(kāi)始翻譯、最終于1976年出版雅克.德里達(dá)的《論文字學(xué)》（Of Grammatology）的英譯本，寫(xiě)了洋洋數(shù)萬(wàn)字的譯者導(dǎo)言，嶄露頭角。德里達(dá)是阿爾及利亞法裔猶太人，出生在二戰(zhàn)前，從內(nèi)部遭遇西方哲學(xué)，批判西方哲學(xué)中的歐洲中心主義。斯皮瓦克的導(dǎo)言，闡釋發(fā)揚(yáng)德里達(dá)的解構(gòu)理論。

《斯皮瓦克讀本》編者如此概括斯皮瓦克的知識(shí)軌跡：“在過(guò)去十五年，她的學(xué)術(shù)生涯循著一條復(fù)雜的知識(shí)軌跡發(fā)展，有對(duì)解構(gòu)理論的深刻的女性主義視角考察，有對(duì)資本和國(guó)際勞動(dòng)分工的馬克思主義的批判，有對(duì)帝國(guó)主義和殖民話語(yǔ)的批判，有對(duì)與民族性、族裔性、移民工身份相關(guān)的種族問(wèn)題的批判，也有對(duì)新殖民世界之下的后殖民國(guó)家和文化的批判。這樣的知識(shí)軌跡為斯皮瓦克贏得了紛紜多樣的國(guó)際讀者?！?/p>

斯皮瓦克在后殖民理論、文學(xué)批評(píng)、女性主義、教育理論等方面，均有突出建樹(shù)?？墒桥c她的名字不可分的，是她的文章“庶民能發(fā)聲嗎？” 兩個(gè)關(guān)鍵詞有多個(gè)中文翻譯版本，subaltern有如下翻譯：庶民、底層人、被殖民者、次元、屬下、屬下階層、從屬者，至于speak，則有發(fā)聲、言說(shuō)、說(shuō)話、發(fā)言… 由于這篇文章在后殖民理論中占據(jù)經(jīng)典地位，后來(lái)者紛紛以此為題發(fā)揮，寫(xiě)了諸如Can the subaltern vote? (庶民能投票嗎？) Can the subaltern be felt?（庶民能被感知嗎？） Can the subaltern securitize?（庶民能自衛(wèi)安全嗎？）…

我選擇翻譯為“庶民”。其實(shí)，重要的不是名字的選取，而是概念的緣起、使用、語(yǔ)境、文化社會(huì)背景，特別是能帶來(lái)怎么樣的批判思考。Subaltern一詞，出于意大利共產(chǎn)黨人葛蘭西（Antonio Gramsci）關(guān)于社會(huì)霸權(quán)問(wèn)題的討論。“庶民”原來(lái)是軍隊(duì)用語(yǔ)，下級(jí)、從屬者的意思，通過(guò)紀(jì)律訓(xùn)練必須接受上級(jí)指令、服從上級(jí)制定的規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)。葛蘭西被囚禁在監(jiān)獄，所有書(shū)信被當(dāng)局審查，沒(méi)法直接用上“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”等政治用語(yǔ)，因此，他筆下的“庶民”，有時(shí)候被視為“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”的代名詞，也可被視為標(biāo)示沒(méi)有權(quán)勢(shì)的社群。有別于馬克思主義的經(jīng)濟(jì)主義，葛蘭西提出霸權(quán)的說(shuō)法，是要探討霸權(quán)關(guān)系在文化領(lǐng)域的作用，即數(shù)量上是少數(shù)的統(tǒng)治集團(tuán)如何使為其一己謀取利益的價(jià)值、標(biāo)準(zhǔn)、世界觀，成為多數(shù)人認(rèn)同接受的東西。要理解這個(gè)狀況便要探討庶民的歷史。

斯皮瓦克和“庶民研究小組”筆下的“庶民”，不簡(jiǎn)單是 “無(wú)產(chǎn)階級(jí)”的擴(kuò)大或引伸。斯皮瓦克經(jīng)常強(qiáng)調(diào)，沒(méi)有人可以說(shuō)“我是庶民”。聽(tīng)起來(lái)比較抽象，但是，在她的理論發(fā)展軌跡中，“庶民”的界定不在于身份認(rèn)同的層面，而是指涉排除在任何社會(huì)流動(dòng)的可能性之外的狀況?！盃顩r”不是人，不是階級(jí)，但處于這種狀況的群體，一般是社會(huì)邊緣群體，因此這些群體可用來(lái)標(biāo)示“庶民性”，猶如風(fēng)帆之于帆船。在書(shū)寫(xiě)庶民歷史方面，借助斯皮瓦克的理解，我們可以說(shuō)“庶民”指的是關(guān)系，“庶民”一詞總是相對(duì)于“精英”（elite）而言的，即“庶民”不是指“現(xiàn)實(shí)”中的“實(shí)體”，“庶民”沒(méi)有內(nèi)在的本質(zhì)?！笆瘛睒?biāo)示的是主導(dǎo)社會(huì)的不平等關(guān)系，是弱勢(shì)相對(duì)于強(qiáng)勢(shì)的位置?！笆瘛备嗍且环N視角，從弱勢(shì)的位置來(lái)看支配關(guān)系，借此拆解支配關(guān)系所依靠的霸權(quán)論述。

作為一種視角，借助尼采的詮釋，是批判西方哲學(xué)傳統(tǒng)沿用的關(guān)于知識(shí)的過(guò)于簡(jiǎn)單的概念，拆解所謂不偏不倚的純知識(shí)的神話，突出知識(shí)總是在特定的時(shí)空、特定的互動(dòng)關(guān)系和張力中形成的，就是說(shuō)，知識(shí)有其歷史，求知者在其所置身的世界有欲求、有恐懼，承載著種種印記的身體存活在特定的時(shí)空，在我們的“世界”中，因我們有所求、有所拒、有所取向，知識(shí)才成為可能。視角是我們認(rèn)知能力的起點(diǎn)，讓我們了解身處的世界所形成的強(qiáng)勢(shì)的習(xí)俗和典章制度，如何在我們身上烙刻痛楚和折磨，如何塑造我們的感情和取向，如何塑造我們的混亂和矛盾，也如何賦與我們和這一切角力的能力。知識(shí)生產(chǎn)與其說(shuō)不偏不倚，不如說(shuō)是建基在推動(dòng)知識(shí)建構(gòu)的取向、欲望和與權(quán)力的勾結(jié)。

如何研究庶民歷史？

如果說(shuō)“庶民”是處在歷史邊緣的群體，研究庶民歷史就不在于增加、豐富“人類”的知識(shí)庫(kù)，不在于補(bǔ)充主流學(xué)術(shù)權(quán)威所認(rèn)許的歷史的遺漏，而在于在過(guò)去看似不可能活動(dòng)的處境中看到可能活動(dòng)的空間。主流的歷史敘述，把一切明確和不明確的東西在因果分明的邏輯關(guān)系中賦予位置并組織起來(lái)，追求嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)性理路清晰的敘述。主流歷史敘述的權(quán)威，依賴的是“理性—非理性”的二元框架，讓人們接受其重“理性”、輕“非理性”的傾向。在這種二元框架中，事實(shí)和虛構(gòu)的分辨不但是“真”和“假”的分辨，同時(shí)還是“客觀知識(shí)”和“主觀想象”的分辨，意味著“知識(shí)”必須絕對(duì)客觀，不受任何個(gè)人的情感左右。于是，“知識(shí)”不可能是一般的經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)橐话愕慕?jīng)驗(yàn)不可能沒(méi)有情感的作用。于是，守衛(wèi)和生產(chǎn)“知識(shí)”的“知識(shí)分子”不可能是一般的人，因?yàn)樗麄儽仨毮軌虺揭话憬?jīng)驗(yàn)。換句話說(shuō)，知識(shí)分子要通過(guò)接受學(xué)術(shù)、科學(xué)的訓(xùn)練，才能有超越“一般人”的成就，即成為“精英”。簡(jiǎn)言之，科學(xué)關(guān)于真實(shí)與幻象的分辨，跟“精英”和“一般人”在社會(huì)上的劃分是同構(gòu)的。和事實(shí)與虛構(gòu)（真/假）緊扣一起的劃分，有理性/非理性、正確/不正確、科學(xué)/迷信、現(xiàn)代/傳統(tǒng)、客觀/主觀等的劃分，這是學(xué)科的權(quán)威依賴的好/壞標(biāo)準(zhǔn)，“好”的能成為權(quán)威的一部份，進(jìn)而鞏固維系權(quán)威的機(jī)制，“壞”的只能被排斥到邊緣位置。

主流歷史以其權(quán)威成為普遍被接受的歷史，我們研究庶民歷史，就是要尋找被忽視和屏蔽的，在我們自身的經(jīng)歷中，看到總是說(shuō)不清楚、曖昧、不能確定、偶發(fā)的感情，如何左右我們的思想行徑，進(jìn)而質(zhì)疑現(xiàn)代社會(huì)的等級(jí)關(guān)系被合理化的運(yùn)作邏輯?，F(xiàn)代社會(huì)科學(xué)各門知識(shí)不但和種種社會(huì)控制的技術(shù)關(guān)系緊密，其建立更有賴于維系、生產(chǎn)、繁衍權(quán)力關(guān)系的機(jī)制的運(yùn)作，即社會(huì)科學(xué)在社會(huì)制度、生活組織、以至每個(gè)人的“自我”的打造，都有關(guān)鍵的規(guī)范作用。?？略谶@方面有精辟的論述，我們編纂的第一本“另類視野：文化/社會(huì)研究譯叢”，正是?？碌摹秾W(xué)科、知識(shí)、權(quán)力》。

我們提出了精英—庶民的相對(duì)關(guān)系，那么該如何看待這個(gè)相對(duì)關(guān)系呢？是否通過(guò)否定“他者”來(lái)確立自己，以“庶民歷史”取代“精英歷史”？在精英歷史書(shū)寫(xiě)中，被置于邊緣、不被重視的角色，甚或只能在暗處窺見(jiàn)其影子的角色，或只能在落后、非理性、叛亂等指責(zé)中占一席位的角色，是否現(xiàn)在反過(guò)來(lái)成為敘述的中心、成為歷史書(shū)寫(xiě)的“英雄”，而在精英歷史書(shū)寫(xiě)中的“英雄”現(xiàn)在則成了“丑角”？

我們要看到，精英和庶民的相對(duì)關(guān)系是充滿矛盾和張力的關(guān)系，但不是兩個(gè)獨(dú)立實(shí)體的對(duì)立關(guān)系。所謂“精英”或“庶民”是對(duì)相對(duì)關(guān)系中的不同位置的命名，而這些位置又是由多重不平等的支配關(guān)系交錯(cuò)折疊而構(gòu)造的。不平等的支配關(guān)系可概稱為政治、文化、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、性別關(guān)系等?！熬ⅰ焙汀笆瘛钡南鄬?duì)關(guān)系是對(duì)相對(duì)固定的不平等關(guān)系的一種說(shuō)法?？梢哉f(shuō)，這樣的關(guān)系是不同作用（本身也是交錯(cuò)復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)）交錯(cuò)下形成的“果”。因此，“精英”和“庶民”指的是在權(quán)力關(guān)系中相對(duì)固定下來(lái)的不同位置，不平等的權(quán)力關(guān)系才是其存在的條件，而不是什么出于自身的本質(zhì)，也不是假設(shè)了本質(zhì)上對(duì)立的二分法。

如帕拉卡殊（Prakash）在 “后殖民評(píng)論和印度史學(xué)”一文中所說(shuō)，“庶民”在維持支配關(guān)系的論述中被置于邊緣隱形的位置，“庶民”被看成沒(méi)有什么價(jià)值和重要性的，能從支配者/精英的位置上說(shuō)話的論述中留下痕跡也是很勉強(qiáng)的事情。因此，要從刻滿了一層又一層支配者/精英的言辭說(shuō)法的哈哈鏡零散的碎片里，重整“庶民”完整的面貌是不可能的。造成庶民歷史不可能的哈哈鏡碎片，不僅僅是殖民統(tǒng)治精英的問(wèn)題，也是為獨(dú)立事業(yè)奔走的民族主義精英的問(wèn)題，殖民統(tǒng)治訓(xùn)練出來(lái)的民族主義精英也讓造就帝國(guó)擴(kuò)張和殖民統(tǒng)治的現(xiàn)代理性和人文主義銘刻他們的靈魂。

因此，探究庶民歷史，與其說(shuō)是窺探哈哈鏡里零散的碎片，不如說(shuō)，是從哈哈鏡的反照中，質(zhì)問(wèn)“知識(shí)分子”的作用。洛特（David Lloyd）指出，為現(xiàn)代化論述收編的知識(shí)分子，在現(xiàn)代/傳統(tǒng)等二分法的規(guī)范下，只能陷于國(guó)家主義貧乏的形式主義中，沒(méi)有能力認(rèn)識(shí)人民的“同時(shí)代性”的創(chuàng)造力，只昧于尋求把人民改進(jìn)為有現(xiàn)代精神的現(xiàn)代國(guó)民。知識(shí)分子這種置身于領(lǐng)導(dǎo)者之位置發(fā)言的理所當(dāng)然的想象，正是現(xiàn)代“中心”對(duì)“他者”的控制， 而控制的一個(gè)重要手段是“同一化”。

“現(xiàn)代理性”的權(quán)威，其實(shí)是通過(guò)制度確立的封閉的“自我中心”，把“他者”看待為“中心”不能容納的顛覆的威脅，是封閉的果，亦是制造、鞏固封閉的實(shí)踐。因此，庶民歷史研究不是為了補(bǔ)充權(quán)威史學(xué)確認(rèn)的歷史——精英歷史——的不足，更不是要取代精英歷史，而是跟蹤精英歷史施行刪改、壓抑、排擠“他者”的痕跡，從中動(dòng)搖其封閉的二分法確立的價(jià)值觀以及由此產(chǎn)生的表意和敘述的封閉。要根本動(dòng)搖主導(dǎo)的邏輯，便不能走重復(fù)這樣的邏輯的路，所以庶民歷史研究不是要尋找、還原庶民的“聲音”，讓其“聲音”在主流歷史中占一席位。古哈稱眾多的“他者”為眾多的微弱雜音。即是說(shuō)，庶民不是一種聲音、一種說(shuō)法；庶民歷史研究是要聆聽(tīng)眾多微弱的雜音、殘留歷史的回音。聆聽(tīng)紛杳余音、細(xì)察零碎殘影，是要讓“微弱的”、“紛亂的”釋放出動(dòng)搖支配邏輯的偶合力量，讓不同的故事、不同的視野、不同的關(guān)系得以繁衍。

“新庶民”

在2008年的一次演講中，斯皮瓦克回顧了她的庶民理論的軌跡，明確地說(shuō)，庶民所指的，不是特定的人，而是指“subalternity”，可翻譯為庶民性、庶民處境、庶民環(huán)境，即斷絕了邊緣群體有社會(huì)上升流動(dòng)可能性的社會(huì)關(guān)系與權(quán)力結(jié)構(gòu)。問(wèn)題不在于庶民能不能發(fā)聲，而在于庶民不被聽(tīng)到、不被認(rèn)可，因?yàn)橛删⒅鲗?dǎo)的主流社會(huì)根本不會(huì)注意他們、聆聽(tīng)他們，或者視他們?yōu)樯鐣?huì)整體的一部分。提出庶民性的思考，是她作為教育者，省思自己的角色，一方面努力進(jìn)行漫長(zhǎng)持久的教育，著眼學(xué)生的主體性構(gòu)造，期望他們?cè)诜菑?qiáng)迫性的條件下有欲望的轉(zhuǎn)移，打開(kāi)視野。同時(shí)針對(duì)庶民在全球主導(dǎo)文化的孤立狀況，她通過(guò)潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲的教育工作，打開(kāi)庶民的想象，突破孤立經(jīng)驗(yàn)的樊籠，思考庶民作為國(guó)家的一部分，面對(duì)主流精英的邊緣化壓制時(shí)，能從其現(xiàn)實(shí)中抽離，思考國(guó)民與國(guó)家的關(guān)系，思考參與公共領(lǐng)域的民主實(shí)踐。

如果說(shuō)“舊庶民”談的是邊緣群體被撂到邊上、拋棄在現(xiàn)代“公民/人民”社會(huì)的整體之外的話，斯皮瓦克提出，庶民現(xiàn)在面對(duì)新的狀況，即全球化主導(dǎo)文化的滲透，這反映在庶民（例如原住民）的語(yǔ)言結(jié)合了主導(dǎo)文化片言只語(yǔ)，但反過(guò)來(lái)原住民的文化卻不能無(wú)條件地與殖民者文化交流，因?yàn)樵诳茖W(xué)的名義下，本地知識(shí)/原住民知識(shí)，被奪取剽竊，被轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)，成為強(qiáng)權(quán)的私有財(cái)產(chǎn)，成為知識(shí)專利產(chǎn)權(quán)（例如，跨國(guó)藥業(yè)去亞馬遜叢林搜集草藥然后申請(qǐng)專利），這是當(dāng)今不可忽視的狀況。主體性塑造的教育，一方面要讓全球北方的學(xué)生突破科學(xué)的邏輯和世界觀，看到原住民知識(shí)體系的本身價(jià)值，同時(shí)協(xié)助原住民在融入數(shù)據(jù)洪流之時(shí)，能堅(jiān)持傳統(tǒng)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的完整性。指稱“新庶民”，是為了突顯邊緣群體被自上而下、從中心到邊緣的力量所滲透，但滲透力量的流動(dòng)是單向的。斯皮瓦克強(qiáng)調(diào)，資本主義現(xiàn)代社會(huì)這幾十年的演變，進(jìn)入數(shù)碼年代，庶民身處的社會(huì)關(guān)系，只是以不同形式延續(xù)精英社會(huì)的自我繁衍。

說(shuō)到底，斯皮瓦克讓自己泡在兩種極端環(huán)境的教學(xué)工作里，更好地體會(huì)社會(huì)的不公、排斥、分化如何延續(xù)，而教育者不斷要自我警醒的，是顛覆封閉性，轉(zhuǎn)化為開(kāi)放性。知識(shí)分子的“認(rèn)知失誤”（cognitive failure），既是認(rèn)知的不可能，也是認(rèn)知的可能性條件。