原創(chuàng) 治理歷法南懷仁 循跡曉講 收錄于話題#大清帝國(guó)15個(gè)

◎ 循跡 · 用文化給生活另一種可能

◎ 作者：治理歷法南懷仁

◎ 編輯：馬戲團(tuán)長(zhǎng)

◎ 全文約4000字 閱讀需要10分鐘

◎ 本文首發(fā)于【循跡曉講】公眾號(hào) 未經(jīng)授權(quán) 不得轉(zhuǎn)載

相比同時(shí)期的歐洲，乃至明治日本，清代步履蹣跚的軍事近代化之路常常為人詬病。

◎ 類似的文章在網(wǎng)絡(luò)上很多

雖然這個(gè)鍋肯定要由清廷背下，尤其是歷任還能握有實(shí)權(quán)的皇帝來(lái)背，但是直接拋出清朝火器水平倒退論就顯得不可理喻了。清代的火器戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)展進(jìn)程自然無(wú)法和西方相提并論，這點(diǎn)毋庸置疑，但是要拿明末清初的水平來(lái)碰瓷是必然行不通的。

◎ 松錦大戰(zhàn)中明軍被繳獲的大部分是此類將軍炮

例如很多人津津樂(lè)道的明清松錦大戰(zhàn)，明軍賬面火炮數(shù)量好幾千，皇太極的清軍動(dòng)不動(dòng)幾十門(mén)紅衣重炮打野。清初的三藩戰(zhàn)爭(zhēng)，吳三桂軍火器精利，康熙治下的清軍也十分得力，因?yàn)殡x大明北京陷落只有三十多年，很多東西都可以直接歸為明代遺產(chǎn)，所以很容易被順理成章認(rèn)定為高水平火器戰(zhàn)爭(zhēng)。

而隨著大明滅亡的年代越來(lái)越遠(yuǎn)，以及清軍在各類戰(zhàn)爭(zhēng)的表現(xiàn)，他們開(kāi)始認(rèn)為這就是相比明末清初產(chǎn)生的倒退現(xiàn)象。

◎ 太平軍與清軍的交戰(zhàn)模式仍舊處在傳統(tǒng)范疇內(nèi)

雖然持倒退論者習(xí)慣將1840年后的清代開(kāi)除出清朝，但筆者認(rèn)為1860年之前的太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)是處在傳統(tǒng)火藥戰(zhàn)爭(zhēng)范疇之內(nèi)的。

因?yàn)檫@階段尚未開(kāi)始洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，洋教習(xí)、洋生產(chǎn)線沒(méi)有摻和進(jìn)來(lái)。交戰(zhàn)雙方均主要使用舊式火繩槍和前裝滑膛炮作戰(zhàn)，戰(zhàn)術(shù)經(jīng)驗(yàn)沒(méi)有脫離傳統(tǒng)。

湘軍有大規(guī)模購(gòu)買(mǎi)和仿造夷炮，其炮型全是18世紀(jì)、19世紀(jì)早期的產(chǎn)品，在當(dāng)年來(lái)講是過(guò)時(shí)的，但無(wú)論如何都強(qiáng)過(guò)明末清初火炮。

清廷與太平天國(guó)在咸豐時(shí)期的交手達(dá)到了中國(guó)傳統(tǒng)火藥戰(zhàn)爭(zhēng)的頂峰，其中，發(fā)生在1857-1858年間的九江之戰(zhàn)堪稱經(jīng)典戰(zhàn)例之一。

太平軍打穿大清長(zhǎng)江沿線后，獲取了清廷各地舊存及為鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)而鑄造的海量火炮，并且發(fā)展了自己的火藥武器手工業(yè)。雖然始終比不上清廷汲取資源的能力，太平軍還是能憑借復(fù)雜的防御體系和出色的戰(zhàn)術(shù)表現(xiàn)和清軍長(zhǎng)期高強(qiáng)度對(duì)戰(zhàn)。

◎ 清后期的勇?tīng)I(yíng)形象

1857年初，一年多以前尚在長(zhǎng)江中游流域順利開(kāi)疆拓土的太平軍陷入了危機(jī)。由于天京事變的影響，太平軍不得不在湖北、江西、安徽等地主動(dòng)收縮戰(zhàn)線。清軍抓住這個(gè)有利時(shí)機(jī)不斷追隨進(jìn)逼，雙方的爭(zhēng)奪逐漸聚焦于江西的九江府城。九江位居兩軍長(zhǎng)江戰(zhàn)線的中央，其重要性是不言而喻的。

◎ 湘軍統(tǒng)帥們意識(shí)到長(zhǎng)江和水師的重要性之后大力強(qiáng)化水師

當(dāng)時(shí)，九江城與其北岸相對(duì)的小池口、東岸的湖口形成掎角之勢(shì)，均為太平軍控扼，并且構(gòu)筑了嚴(yán)密的多層次防線。太平軍水師雖然總體難敵清軍，但仍舊握有堅(jiān)實(shí)的基地，與其陸師形成呼應(yīng)，迫使清軍水師長(zhǎng)期被分割為內(nèi)湖（鄱陽(yáng)湖）和外江兩個(gè)部分。

◎ 北部小池口、南部九江、東部湖口，三地成掎角之勢(shì)

太平軍從不孤守城垣，他們會(huì)在城外積極加挖壕溝、壕溝線內(nèi)外添建炮壘、土城形成交叉火力網(wǎng)，復(fù)雜的防御工事連悍如湘軍也難以短期拔除。

1857年1月4日，李續(xù)賓統(tǒng)湘軍陸師約8000人，楊載福率水師約400余艘船只猛攻九江府城。攻勢(shì)持續(xù)了六個(gè)晝夜，但只是擊破、填平了一些外圍工事，對(duì)于主城毫無(wú)辦法。

與此同時(shí)，北岸清軍對(duì)小池口的進(jìn)攻成果亦僅局限于摧毀外圍防御點(diǎn)。直到1857年6月21日，清軍的攻勢(shì)都被堵在了兩地的城墻之外。

◎ 九江之戰(zhàn)湘軍陸營(yíng)統(tǒng)帥李續(xù)賓

因?yàn)樾〕乜谌晕赵谔杰娛种?，相鄰的湖北、安徽、江西其他?zhàn)區(qū)均處在雙方拉鋸狀態(tài)，尤其是陳玉成部太平軍陸師的機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)和黃文金水師在湖口一帶的堅(jiān)守，導(dǎo)致清軍不可能集中主要力量用于圍攻九江地區(qū)。

李續(xù)賓自首次攻勢(shì)失敗之后便有了長(zhǎng)期圍困的心理準(zhǔn)備，他雇募大量民夫來(lái)挖掘圍城壕溝，總長(zhǎng)度30多里，壕深接近7米，寬度則有12米。

◎ 多條深壕溝組成的阻斷線是兩軍的重要對(duì)壘手段

清軍內(nèi)部盡管一直意見(jiàn)不一，但最終還是達(dá)成了先肅清九江周邊的共識(shí)。

由于九江守將林啟榮沒(méi)有對(duì)圍城清軍做出強(qiáng)力干擾，李續(xù)賓部甚至有機(jī)會(huì)抽調(diào)兵力前往北岸支援其他戰(zhàn)場(chǎng)。

陳玉成面對(duì)清軍的集中攻勢(shì)力不能支，已經(jīng)無(wú)法再為九江沿線提供有效牽制和增援。更要命的是，天京內(nèi)訌再起，翼王石達(dá)開(kāi)與洪秀全決裂，自己集結(jié)兵力另圖他謀，太平軍在長(zhǎng)江中游的整體戰(zhàn)略徹底被打亂。

1857年9月-10月間，清軍先后攻下小池口、湖口、彭澤等九江鄰近城鎮(zhèn)，黃文金的太平軍水師也潰敗而走，陳玉成部在湖北、安徽地區(qū)行動(dòng)艱難，因此，九江已經(jīng)視同孤城，只能硬扛清軍攻勢(shì)。之前戰(zhàn)略空間較大的時(shí)候，九江城內(nèi)一度得到過(guò)增援，但現(xiàn)在約計(jì)2萬(wàn)人的隊(duì)伍已陷入絕境。

◎ 兩軍在長(zhǎng)江沿線的交戰(zhàn)點(diǎn)經(jīng)常是水陸相連

此時(shí)，李續(xù)賓主持的圍城攻勢(shì)正在逐步加碼。湘軍的圍城壕溝已達(dá)6層，陸師各營(yíng)分段防守、日夜巡視，將九江城三面團(tuán)團(tuán)封鎖，江面則完全被湘軍水師掌控。

自1858年3月30日起，清軍以楊載福、彭玉麟領(lǐng)銜的水師為主，不分晝夜水陸炮攻九江城，攻勢(shì)均為守軍抵住。然而正面強(qiáng)攻確實(shí)收效不大，李續(xù)賓便考慮通過(guò)坑道掘進(jìn)，直抵城腳后爆破的方式。

◎ 湘軍水師將領(lǐng)彭玉麟

太平軍靠著坑道爆破拿下過(guò)不少堅(jiān)城，許多人便誤以為這是太平軍的創(chuàng)舉。然而，這種戰(zhàn)術(shù)本身就是清軍在過(guò)去戰(zhàn)事中屢試不爽的一招。

比較有名的金川戰(zhàn)爭(zhēng)和清廓戰(zhàn)爭(zhēng)中，清軍便頻頻使用地道抵進(jìn)敵人工事實(shí)施爆破。就在太平天國(guó)金田起義之前不久，湖南的李沅發(fā)起義占據(jù)新寧縣城，就曾迫使清軍采用坑道爆破戰(zhàn)術(shù)攻城。

◎ 北部江面紅點(diǎn)為湘軍水師，藍(lán)色范圍為九江舊城城墻以及外圍工事線，下方與藍(lán)線平行的紅色線為李續(xù)賓部包圍工事大致位置，與藍(lán)線垂直的短紅線為地道示意線

李續(xù)賓等人一番勘察之后，決定從九江城大東門(mén)外一處高地下方開(kāi)挖三條地道。1858年4月11日，清軍在高地上方建立起工事向太平軍陣地射擊，同時(shí)其他各處都組織佯攻，以掩護(hù)地道的施工。

5月8日，東門(mén)地道成功爆破數(shù)丈城墻，5月12日，南門(mén)地道也被爆破十余丈。太平軍的防御卻非常及時(shí)，兩次都用火藥桶將準(zhǔn)備登城的清軍擊退。

◎ 清軍將城墻爆破

5月19日，清軍通過(guò)自東向南挖掘的其他地道成功抵進(jìn)城腳，直接將九江城墻爆破一百多丈（約300多米）。東西南三面的清軍見(jiàn)勢(shì)發(fā)動(dòng)全面進(jìn)攻，江上的水師炮船也開(kāi)始猛烈炮擊北面臨江城墻。

自凌晨至正午，孤立無(wú)援的九江守軍拼死抵抗，幾乎傷亡殆盡，九江的失手也使得長(zhǎng)江中游的主動(dòng)權(quán)落到了清廷手中。

◎ 太平天國(guó)自鑄銅炮

太平軍在當(dāng)時(shí)的長(zhǎng)江中游戰(zhàn)場(chǎng)究竟擁有多少火炮難以考證，但從他們動(dòng)用過(guò)的多艘搭載20門(mén)2000斤火炮的大船、遍布陸地防線的炮壘、江上連綿的各類炮船、炮筏來(lái)看，其火力是相當(dāng)強(qiáng)勁的。

對(duì)面的清軍則更加賣力，總攻九江之前，彭玉麟和楊載福的湘軍水師火炮超過(guò)2000門(mén)，陸師用炮亦難以計(jì)數(shù)，基本上都是近幾年大力購(gòu)置的夷炮和仿造的新炮。

◎ 清末內(nèi)河戰(zhàn)船

雙方火炮數(shù)量巨大，又多圍繞城防、江防和各類工事展開(kāi)爭(zhēng)奪，因此，兩邊使用火藥武器的戰(zhàn)術(shù)非常純熟，彈藥消耗量極大。

以這場(chǎng)九江之戰(zhàn)為例，自1858年3月下旬至5月19日的總攻期間，湘軍水陸兩師耗掉炮彈、火藥各達(dá)300余噸（各50余萬(wàn)清斤）。雖然無(wú)法確知太平軍的彈藥消耗情況，但他們除了槍炮之外，還有使用火藥桶暴砸清軍之力。

◎ 民國(guó)初年的九江城北岳師門(mén)，曾承受湘軍水師炮擊，后重建

清方官員的善后勘驗(yàn)顯示，九江城高約8米、厚約6米多的城墻被炮彈處處洞穿，炮臺(tái)、月城和營(yíng)房全部倒塌，城樓只有西、北兩處還剩木架，東南角和東北角坍塌的城墻加起來(lái)有足足350多米，戰(zhàn)后的城墻根直接化為深深的泥洼地。

而城外除了清軍的進(jìn)攻地道，還有太平軍挖掘的抵抗地道，和各自的平行壕溝縱橫交錯(cuò)，雙方戰(zhàn)況之慘烈可見(jiàn)一斑。

◎ 清軍與太平軍的水陸交戰(zhàn)

反觀明清松錦大戰(zhàn)，持續(xù)數(shù)年之久，實(shí)際上展示出的火器作戰(zhàn)水平無(wú)法和這場(chǎng)九江之戰(zhàn)相提并論。

明軍沒(méi)有足夠的野戰(zhàn)力量，只能憑借吳三桂等人打造的規(guī)模不大的精銳部隊(duì)在松錦防線各城、堡、臺(tái)之間與清軍周旋。清軍除了費(fèi)盡九牛二虎之力將數(shù)量并不多的大小火炮搬來(lái)搬去之外，實(shí)際長(zhǎng)期對(duì)松錦防線的主要城池造成不了多大的破壞。而幾十門(mén)重炮打野的情況也不過(guò)是剛好將攻城用的炮就近搬出去和明軍野戰(zhàn)軍斗法。

清軍經(jīng)常炮擊效果不明顯，基本上就是射擊城堞垛口，圍攻松山被擊退后一直不敢大舉攻城，因?yàn)闆](méi)有把握同時(shí)抗衡明軍的野戰(zhàn)精兵和臨近的城頭火力。此時(shí)的清軍不但用炮不行，就連爆破城墻都干不好，孔有德之流直接讓人懟到城腳下挖洞來(lái)埋火藥，同樣沒(méi)有收得實(shí)效。

◎ 吳三桂的定遼大將軍炮，明末清初的交戰(zhàn)雙方自鑄火炮都無(wú)法在質(zhì)量上和西方原品抗衡

雙方只是在許許多多試探性的交戰(zhàn)中熬過(guò)了幾年，最終明廷先沉不住氣，驅(qū)使前線主動(dòng)壓上才崩盤(pán)。

清軍在松錦防線繳獲的明軍火炮數(shù)千，其中紅夷炮的數(shù)量非常稀少，多是本土造輕炮。而朝代粉最奇葩的一點(diǎn)也體現(xiàn)在這里，主要是布置在城頭和庫(kù)房的火炮被人一鍋端了，憑著一個(gè)被繳獲清單上的合計(jì)數(shù)目居然都能吹噓。動(dòng)輒言稱當(dāng)時(shí)世界上最強(qiáng)最密集的火力，力都用不出來(lái)，還怎么個(gè)恐怖法？

三藩戰(zhàn)爭(zhēng)雙方的火力照樣是不能算強(qiáng)的，雖然清軍和太平軍挖出吳三桂軍和康熙時(shí)期清軍火炮來(lái)用的佳話深入人心，但這不代表那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)就真有多高的火器水平。

清吳兩軍的岳州對(duì)峙更適合與九江之戰(zhàn)對(duì)比，因?yàn)樵乐萸熬€也是水陸交戰(zhàn)。然而，現(xiàn)存不夠詳盡的史料只是看起來(lái)熱鬧，細(xì)究過(guò)后也能發(fā)現(xiàn)不過(guò)爾爾。

◎ 吳三桂軍在岳州的火炮也多為輕炮

清軍最大規(guī)模的火炮調(diào)動(dòng)不過(guò)是4、500到1000門(mén)，而且絕大部分都是子母炮、百子炮這些十分輕型的火炮，紅夷炮位數(shù)量稀少。還有，清軍成萬(wàn)斤的火藥調(diào)動(dòng)記錄都極為罕見(jiàn)，筆者目前所見(jiàn)前線向后方開(kāi)出的最大一筆火藥需求申請(qǐng)僅僅十多萬(wàn)清斤。

吳軍沒(méi)有構(gòu)筑出太平軍那種水準(zhǔn)的城防、炮壘和壕溝線結(jié)合，利用炮船、炮筏銜接水陸陣地的多層次防御體系，康熙清軍也沒(méi)有湘軍那海量的夷炮和成熟的土工能力，兩邊圍繞堅(jiān)城和工事的坑道爆破與反坑道交戰(zhàn)無(wú)跡可尋。

當(dāng)然，筆者也認(rèn)可清代在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)之前所謂的火器戰(zhàn)爭(zhēng)水平進(jìn)步僅限于應(yīng)用規(guī)模的逐步擴(kuò)大，以及相應(yīng)攻防戰(zhàn)術(shù)經(jīng)驗(yàn)的越發(fā)成熟，但這并不能直接導(dǎo)向倒退的結(jié)論。

如果有人質(zhì)疑，兩百年過(guò)去才取得這點(diǎn)點(diǎn)進(jìn)步，是否值得稱道，筆者的回應(yīng)是，探討一個(gè)客觀現(xiàn)象無(wú)關(guān)稱道與否，既然已認(rèn)可存在進(jìn)步，那就請(qǐng)把質(zhì)問(wèn)甩給倒退論者吧。

（END）

原標(biāo)題：《清軍火器運(yùn)用水平真的倒退了嗎？ | 循跡曉講》

閱讀原文