原創(chuàng) 李厚辰 看理想

"

請(qǐng)把這個(gè)想像為社會(huì)的一次自我革新與清理，當(dāng)企業(yè)的實(shí)習(xí)與項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)奇貨可居，需要花幾萬元獲得，他們勢(shì)必被認(rèn)為在未來可以帶來更大的財(cái)務(wù)收益。這其實(shí)是荒唐的，像是一種大價(jià)錢的賭博。

"

金錢與公正，是一個(gè)談不完的話題。甚至說，金錢與公正，幾乎關(guān)涉今天所有的話題。

過往我們其實(shí)不少談?wù)撨@個(gè)話題，但并不希望能夠洞察這個(gè)問題的“本質(zhì)”，而是試圖從不同的角度，看到公正問題本身的豐富性。

因此，當(dāng)我們不再簡(jiǎn)單地評(píng)斷“公正”或“不公正”，而是能夠從細(xì)節(jié)中找出事件與事件的差異時(shí)，我們對(duì)公正的理解，也就更能與我們的生活產(chǎn)生真實(shí)的關(guān)系，不再是一種游戲。

而最近的事件，是畢業(yè)求職，申請(qǐng)學(xué)校的季節(jié)，產(chǎn)生了大量關(guān)于和付費(fèi)項(xiàng)目機(jī)會(huì)的爭(zhēng)議（付費(fèi)實(shí)習(xí)或付費(fèi)項(xiàng)目機(jī)會(huì)，即需要付出一定費(fèi)用來“購買”某個(gè)實(shí)習(xí)崗位或項(xiàng)目機(jī)會(huì)）。

本來被認(rèn)為依靠能力和素質(zhì)爭(zhēng)取的機(jī)會(huì)，卻摻雜了金錢的要素，從一種最簡(jiǎn)單的語義來看，當(dāng)然是不公平的。

雖然很多讀者已經(jīng)離開了學(xué)校，初級(jí)的實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)和申請(qǐng)學(xué)校并非是諸位仍需接觸的事宜，但一種選拔機(jī)制是否可以摻雜金錢要素，卻與求職經(jīng)歷后的諸多事情具有相似之處。所以對(duì)這個(gè)問題的理解和討論，依然是有所裨益的。

文 | 李厚辰

01.

從一種最簡(jiǎn)單的想象說開來

說到金錢事宜參與到選拔過程，我們一般的想象都是，一個(gè)德才兼?zhèn)湔撸c一個(gè)能力欠佳但空有金錢的人之間的爭(zhēng)奪。在這個(gè)相差最大的處境中，公正問題可以最明顯地凸顯出來。

但恐怕實(shí)際的情況是，爭(zhēng)取一個(gè)實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)或項(xiàng)目的對(duì)手，并不是一個(gè)無能無德的人，這兩個(gè)人的品德與能力會(huì)非常類似，他們的最大差別，就在于是否拿出了實(shí)習(xí)的這筆錢。

不要小看這個(gè)想象的區(qū)分，因?yàn)榍罢?，那個(gè)德才兼?zhèn)湔吲c僅僅有錢者的問題，是個(gè)性質(zhì)的排斥，是錢代替了德才；而后者的區(qū)分，卻是個(gè)排隊(duì)的問題，也就是后者是兩個(gè)品質(zhì)類似的人，這筆實(shí)習(xí)費(fèi)用像是排序上的“插隊(duì)”。

在真實(shí)社會(huì)中，面對(duì)非常優(yōu)秀的企業(yè)，我們?cè)庥龅?，大多?shù)會(huì)是后者，你可能會(huì)產(chǎn)生一個(gè)想法，他們給錢不給錢，其實(shí)已經(jīng)產(chǎn)生了“品德”上的重大差異，一個(gè)“行賄者”怎么能夠說和一個(gè)尊重規(guī)則的人品德一致呢？

這里品德的差異來自于“行賄者”和“尊重規(guī)則”的差異想象，這又是另一種細(xì)節(jié)需要呈現(xiàn)了，這個(gè)我們?cè)诘谌糠衷敿?xì)去談。

在另一個(gè)想象中，這種明顯的不公，也來源于一種卑鄙的共謀，即給出資金的“行賄者”，與接受實(shí)習(xí)項(xiàng)目資金的“受賄者”的關(guān)系，仿佛在這里，實(shí)習(xí)的資金成為一種純純粹粹的私利。但例如在很多社會(huì)實(shí)踐的項(xiàng)目機(jī)會(huì)中，這樣的資金卻并不是基于私利，而是募資困難的公益組織本身獲得運(yùn)營(yíng)資金的一種手段。

在這樣的視角中，是否付費(fèi)社會(huì)實(shí)踐就具有了至少“可討論”的空間。因此，付費(fèi)實(shí)習(xí)與付費(fèi)社會(huì)實(shí)踐，并不一定是一種簡(jiǎn)單的“無才無德者”的篡奪，也不一定是一種收受賄的私利驅(qū)動(dòng)。

當(dāng)然，上面舉出的例子，恐怕也不是所有人都認(rèn)為可以照單全收，例如公益機(jī)構(gòu)以社會(huì)實(shí)踐的方式充實(shí)運(yùn)營(yíng)資金，這還不是一個(gè)可以輕松接受的情況。

不過正是這樣站在公正邊界上的例子，有助于擴(kuò)展我們對(duì)金錢和公正的認(rèn)識(shí)。

02.

金錢不能買什么

在上一部分的例子中，兩個(gè)才德類似者，通過付費(fèi)的方式?jīng)Q定誰可以獲得實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)，我稱其為排隊(duì)的插隊(duì)，從“插隊(duì)”的例子中，我們可以找到金錢與公正的張力。

在一個(gè)密集的城市中，很多公共品的獲得需要等待，不管這個(gè)公共品是一種商品還是服務(wù)，其中哪些可以通過付費(fèi)而插隊(duì)，哪些不可以，我們可以從中看到一些關(guān)鍵的，與公正有關(guān)的內(nèi)容。

最容易接受的，例如迪斯尼游樂設(shè)施的排隊(duì)，購買Fast Pass服務(wù)（快速通行卡）的人，可以在普通隊(duì)列外，單獨(dú)排一個(gè)人數(shù)較少的隊(duì)伍。例如飛機(jī)登機(jī)時(shí)，購買公務(wù)艙或頭等艙的乘客，可以隨時(shí)優(yōu)先插入隊(duì)列中，大家不會(huì)對(duì)此有什么意見。

如果你搶購一張已經(jīng)客滿的高鐵票，支付一定費(fèi)用，則可以比其他先于你搶票的人優(yōu)先搶到車票。甚至在購買汽車時(shí)，某些熱銷的車型和顏色，也需要等待，如果可以加價(jià)，則可以比其他先購買者優(yōu)先得到汽車。

類似的例子還有非常非常多，可見在一個(gè)消費(fèi)社會(huì)，有非常多的情況下金錢可以突破“先來后到”的自然平等，而獲得一種特殊的權(quán)益。

但在當(dāng)下房屋購買的貸款中，也有一種插隊(duì)機(jī)制，因?yàn)楫?dāng)下的房屋貸款審核，需要非常長(zhǎng)的周期，很多人對(duì)這個(gè)過程中的不確定性感到焦慮，因而支付一筆不小的錢，可以大大縮短一個(gè)人貸款審判的時(shí)間，而其他人，則會(huì)因此等待更長(zhǎng)的時(shí)間。在這個(gè)問題上，金錢是否可以插隊(duì)，是否就變得有點(diǎn)模糊了呢？

那如果是等待器官移植呢？金錢是否可以插隊(duì)，這里面當(dāng)然有常識(shí)，也會(huì)被判斷為不可討論的領(lǐng)域，如果金錢可以在器官移植的事項(xiàng)上插隊(duì)，那么貧困者將幾乎不可能獲得器官移植。

高考呢？同屬一個(gè)分?jǐn)?shù)段的人，在學(xué)校提檔后，可以按照類似拍賣的流程，決定例如最后10%的錄取生的順序嗎？我想這也是不能被接受的。

在器官移植和高考的事項(xiàng)中，我們會(huì)明顯地發(fā)現(xiàn)，當(dāng)一個(gè)公共品與人的生命或生涯攸關(guān)的時(shí)候，我們是不喜歡金錢介入的，因?yàn)檫@讓基本的生命權(quán)與發(fā)展權(quán)被侵犯。

因此，我們經(jīng)常發(fā)問，“金錢不能買什么？”例如我們可能會(huì)簡(jiǎn)單地認(rèn)為，金錢不能購買生命，但其實(shí)很多高風(fēng)險(xiǎn)工作，同時(shí)也有較高的回報(bào)，在這個(gè)“工資計(jì)算”的過程中，我們已經(jīng)在為生命估價(jià)。

所以，在一個(gè)已然被金錢滲透的社會(huì)，詢問“金錢不能買什么”是一個(gè)意氣用事的問題，問題關(guān)鍵從來都是，“金錢不能如何買？”

03.

金錢不能如何買

迪士尼為何需要為Fast Pass設(shè)定獨(dú)立的排隊(duì)通道，設(shè)想如果迪士尼將金錢付費(fèi)的Fast Pass與普通游客混排，并讓Fast Pass頻繁插隊(duì)，這件事會(huì)混亂到何種地步。

因此，一些更好服務(wù)的機(jī)場(chǎng)，也會(huì)讓優(yōu)先登機(jī)的旅客與持普通票的旅客分開排隊(duì)，這甚至是直覺式的安排，不需要額外的思考。

在這里，說明我們接受金錢可以帶來額外優(yōu)勢(shì)，但這樣的名額和機(jī)會(huì)最好區(qū)分開，讓他們成為兩個(gè)游戲。

回到付費(fèi)實(shí)習(xí)和付費(fèi)社會(huì)實(shí)踐的項(xiàng)目中，尤其針對(duì)社會(huì)實(shí)踐項(xiàng)目，如果一個(gè)組織在招募志愿者時(shí)可以提供一種非付費(fèi)的額外申請(qǐng)渠道，需要申請(qǐng)者提供特殊的證明，例如證明自己來自相對(duì)財(cái)力不濟(jì)的家庭，則可以以類似“獎(jiǎng)學(xué)金”的方式參與到項(xiàng)目中。

而實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)也是如此，例如一個(gè)企業(yè)的實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)，可以明確的給出名額分配，共有40個(gè)名額，其中20名來自中介機(jī)構(gòu)的推薦，而20名來自社會(huì)招聘，這便是個(gè)更清晰的游戲。

這里最讓人感到不公的便是規(guī)則不清晰的混排，恐怕只有在銀行我們能夠接受例如VIP客戶總是能夠插隊(duì)到等待著的前面，畢竟這是一個(gè)純粹由金錢發(fā)聲的環(huán)境。

第二個(gè)方面，在付費(fèi)實(shí)習(xí)的例子里，我們可以看到中介的重要性，如果一個(gè)企業(yè)明碼標(biāo)價(jià)，我這里的實(shí)習(xí)1萬元一名，會(huì)顯得非常面目可憎，而一個(gè)實(shí)習(xí)中介機(jī)構(gòu)來賺這筆錢則會(huì)擺脫這樣的評(píng)判。這就像我們完全可以想象一種商業(yè)中介服務(wù)，專門出售各種難排的餐飲門店的排隊(duì)券，但如果商家自己出售靠前位置的排隊(duì)券，就會(huì)讓人無法接受。

這里面的道理何在？這就像留學(xué)機(jī)構(gòu)總是非常昂貴，但如果大學(xué)自身開辦官方高額留學(xué)中介，就很難讓人接受。這說明我們對(duì)公正問題理解的一個(gè)范疇問題，就是規(guī)則的公正性并不回溯到整個(gè)競(jìng)爭(zhēng)過程，而就在這個(gè)被我們理解的單獨(dú)“游戲”內(nèi)。

我們可以設(shè)想奧運(yùn)會(huì)不是一個(gè)公平的游戲，各個(gè)國(guó)家財(cái)力不同，能力不同，因此各個(gè)運(yùn)動(dòng)員接受的賽前準(zhǔn)備、訓(xùn)練、飲食，可以說千差萬別，在這個(gè)意義上，我們同樣可以說，財(cái)力帶來了巨大的優(yōu)勢(shì)。但我們又會(huì)認(rèn)為體育賽事是典型的“公正規(guī)則”，則是因?yàn)樵谧罱K的這個(gè)游戲場(chǎng)域中，所有人被一視同仁地對(duì)待。

這就是商家不能運(yùn)營(yíng)排號(hào)銷售，大學(xué)本身不能做留學(xué)中介，而企業(yè)也不能自己從實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)出售中謀利的原因。我們不會(huì)要求一種“全過程”的公正，但在最終的遴選規(guī)則上，則需要是公正的。

不過說到這里，你會(huì)不會(huì)擔(dān)憂，好像只要包上一層中介化的操作，一件不公正的事情似乎就掩蓋起來了，這個(gè)中介似乎成了一種公正的障眼法，掩蓋著系統(tǒng)性的、真正的不公？我們是否有一種沖動(dòng)，要廢除一切中介，而換來一個(gè)赤裸的公正競(jìng)賽？

企業(yè)實(shí)習(xí)這回事兒，就算沒有中介，也有朋友、校友的托付，有領(lǐng)導(dǎo)的親屬，有合作伙伴的家人，這樣來看，一個(gè)企業(yè)將自己的實(shí)習(xí)生招聘全數(shù)包給一個(gè)中介完成，摻入了金錢的要素，是否也同樣隔絕了很多人情呢？

這樣的問題同樣可以問，最近教育領(lǐng)域限制校外培訓(xùn)以尋求公正的想法，廢除了校外培訓(xùn)，是否有助于實(shí)現(xiàn)公正呢？這下所有人都是“不參與培訓(xùn)者”了，但是，學(xué)校與學(xué)校之間，師資與師資之間難道沒有巨大差異嗎？很多家庭對(duì)校外培訓(xùn)的需求，正是在用校外培訓(xùn)來嘗試抹平學(xué)校間師資水平和教育水平的差異，在這個(gè)意義上，這何嘗不是一個(gè)可以帶來正向公正的因素呢？

在這里，我們可以考慮，是要素越少，越單純，則越公平。還是要素間互相的制約，能夠帶來一個(gè)更公平的環(huán)境。我們給予人群各種不同的救濟(jì)方案公平，還是限制一切救濟(jì)，讓一個(gè)游戲取得一種回溯性的絕對(duì)公正比較要緊。

第三個(gè)方面，我們可以著重關(guān)注公正的對(duì)稱和透明，試想下面的四個(gè)例子：

1.一個(gè)企業(yè)明碼標(biāo)價(jià)，實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)1萬元。

2. 一個(gè)企業(yè)沒有明確的規(guī)則，但在實(shí)習(xí)生群面時(shí)一直話里話外地暗示，“要想得到機(jī)會(huì)就要舍得付出代價(jià)”。

3.一個(gè)企業(yè)沒有明確的規(guī)則，但HR人員私下暗示其中的一個(gè)人，我們很想你來，只要你能給1萬元。

4.一個(gè)企業(yè)沒有明確的規(guī)則，但一位求職者私下暗示企業(yè)HR，如果你們錄用我，我可以給你1萬元。

這里面當(dāng)然只有第一種情況是可以接受的，在一種極端的情況下，我們甚至可以想象一個(gè)企業(yè)讓實(shí)習(xí)生們自己商議，得出錄用規(guī)則，而實(shí)習(xí)生們商議認(rèn)為用拍賣制，價(jià)高者得是他們得出的最終方法，這不會(huì)讓人感到不可理喻。

不管是何種規(guī)則，規(guī)則本身在選拔者間透明且對(duì)稱，是一種公正的方式?！敖疱X如何買”比“金錢能不能買”是一個(gè)更重要的問題，正義在細(xì)節(jié)中，而非正義在原則中。

04.

當(dāng)實(shí)習(xí)也被赤裸裸地商品化

不過上述的觀點(diǎn)，是否說明我認(rèn)可企業(yè)用工和社會(huì)組織招募志愿者時(shí)采用售賣機(jī)會(huì)的方式呢？我想答案會(huì)是否定的，不過否定的理由也許不是因?yàn)楣?/p>

我們可以讓錢變得顯著起來。一個(gè)知名企業(yè)的實(shí)習(xí)經(jīng)歷，一次fancy的社會(huì)實(shí)踐，化作簡(jiǎn)歷上的幾行字，售價(jià)從一萬到幾萬元不等。

他促使一個(gè)求職者或申請(qǐng)者，尤其是一個(gè)無力支付這樣費(fèi)用的人思考，我將如何證明我自己，在名頭與符號(hào)之外，我可以如何證明自己。

他也促使一個(gè)次優(yōu)的企業(yè)開始思考，我該如何招攬到更優(yōu)秀的人才，我可以如何呈現(xiàn)一份工作的價(jià)值，它是更便宜？更尊重人？還是有更大的成長(zhǎng)收益？

請(qǐng)把這個(gè)想像為社會(huì)的一次自我革新與清理，當(dāng)企業(yè)的實(shí)習(xí)與項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)奇貨可居，需要花幾萬元獲得，他們勢(shì)必被認(rèn)為在未來可以帶來更大的財(cái)務(wù)收益。這其實(shí)是荒唐的，像是一種大價(jià)錢的賭博。但一件事越是赤裸裸地商品化，也代表對(duì)其本身可信度的削減（例如iF紅點(diǎn)獎(jiǎng)的商業(yè)化運(yùn)作）。

這是某種金錢的邏輯，那些距離金錢最近的，最直接的，勢(shì)必會(huì)受到短期利益的蠱惑，價(jià)值被夸張地高估，你完全可以把這個(gè)當(dāng)作整個(gè)社會(huì)對(duì)“知名企業(yè)名頭”和“Fancy實(shí)踐經(jīng)歷”的一次發(fā)狂的炒作。

這可以是完全公正的，可公正的炒作依然是炒作。

不過再發(fā)瘋的炒作，導(dǎo)致這種短期價(jià)值因?yàn)槠鋬r(jià)格太高，對(duì)很多人已經(jīng)關(guān)上大門時(shí)，卻往往逼迫他們走向?qū)φ嬲匾獑栴}的回歸。在那些耀眼的東西在金錢腐蝕中漸漸黯淡時(shí)，一個(gè)追逐名頭無望的年輕人開始真正思考如何證明自己的能力，以及一個(gè)企業(yè)開始思考如何超越符號(hào)和名頭吸引人才。

而價(jià)值也就在此回歸，這是一種進(jìn)步的機(jī)會(huì)。不過也決不把這個(gè)當(dāng)作一種自動(dòng)的進(jìn)步，我們也可以在這個(gè)地方徹底絕望沉淪。所以我們發(fā)現(xiàn)，公正是個(gè)次要問題，我們看重什么，什么才是真正重要的，這個(gè)問題才值得反復(fù)咀嚼玩味，而現(xiàn)在正是個(gè)好時(shí)候。

*本文原名《付費(fèi)實(shí)習(xí)與付費(fèi)實(shí)踐項(xiàng)目中的公正與重要性》，聲明：文章觀點(diǎn)僅代表作者本人，不代表看理想平臺(tái)立場(chǎng)，歡迎提供不同意見的討論。

文章圖片來自《芝加哥七君子審判》《未生》，編輯：汁兒。

原標(biāo)題：《“付費(fèi)實(shí)習(xí)”潛規(guī)則：金錢終將取代“公平”嗎？》

閱讀原文