主講人：周濂（中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院副教授）

主題：何為政治哲學(xué)?——《正義的可能》新書(shū)發(fā)布會(huì)

日期：2015年10月24日

主辦：南京先鋒書(shū)店

【編者按】

“任何時(shí)代都有足夠的行動(dòng)空間,讓個(gè)體承擔(dān)生活和政治的責(zé)任。”近日，中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院副教授周濂攜新書(shū)《正義的可能》在南京先鋒書(shū)店舉辦“何為政治哲學(xué)的講座”。此書(shū)是周濂此前精彩的哲學(xué)隨筆《你永遠(yuǎn)都無(wú)法叫醒一個(gè)裝睡的人》的升級(jí)版，周濂將其對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的敏銳洞察，輔之以良好的學(xué)理背景，深入淺出地將枯燥的政治哲學(xué)概念延伸到日常生活場(chǎng)景之中。周濂在講座中說(shuō)，在今天這個(gè)時(shí)代，年輕人上升的通道日漸狹窄，如果年輕人覺(jué)得未來(lái)是沒(méi)有希望的，那么這個(gè)國(guó)家的前景是堪憂的，所以從這個(gè)角度來(lái)看的話，今天來(lái)談?wù)x的可能是非常重要的。

以下是澎湃新聞（www.dbgt.com.cn）對(duì)周濂講座內(nèi)容的整理：

我先介紹一個(gè)人——喬納森·沃爾夫，他在《政治哲學(xué)緒論》中說(shuō)政治哲學(xué)就問(wèn)兩個(gè)問(wèn)題，第一個(gè)問(wèn)題，誰(shuí)說(shuō)了算；第二個(gè)問(wèn)題，誰(shuí)得到了什么。說(shuō)了算的人往往得到的東西比較多，這個(gè)關(guān)系我們一拍腦袋便知。反過(guò)來(lái)，得到東西多的人也想說(shuō)了算，比如說(shuō)潘石屹和他的朋友們?yōu)槭裁丛谖⒉┥线@么熱鬧呢？是因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)如果自己說(shuō)了不算的話，得到再多也沒(méi)有用。

第一個(gè)問(wèn)題“誰(shuí)說(shuō)了算”翻譯成政治哲學(xué)的術(shù)語(yǔ)就是政治合法性的問(wèn)題，第二個(gè)問(wèn)題“誰(shuí)得到了什么”則是社會(huì)正義或者分配正義的問(wèn)題。政治合法性追問(wèn)的政治權(quán)力的道德基礎(chǔ)。我們首先要明白權(quán)力本質(zhì)是什么，一個(gè)有權(quán)力的人可以命令其他人違背自己的個(gè)人意愿或者個(gè)人利益而服從他，權(quán)力的本質(zhì)就是支配和服從之間的關(guān)系。

大家會(huì)問(wèn)我為什么要服從你？服從的原因和理由有很多。處于逆反期的孩子有時(shí)候會(huì)質(zhì)疑父親：“我為什么要聽(tīng)你的話呢？”有些父親的回答會(huì)很直接：“因?yàn)槲沂悄惆职?！”家庭里面的父子關(guān)系在古代可以拓展為政治關(guān)系，比如說(shuō)君君臣臣父父子子。到了現(xiàn)代之后，這種家長(zhǎng)制的類(lèi)比對(duì)于政治權(quán)力的合法性會(huì)越來(lái)越顯得不夠可靠，從霍布斯開(kāi)始，尤其是洛克就把政治權(quán)力的合法性從君君臣臣、父父子子的關(guān)系開(kāi)始轉(zhuǎn)換為來(lái)自于人民的同意或者認(rèn)可，一個(gè)合法的政治秩序必須獲得人民的同意。還有一個(gè)說(shuō)法認(rèn)為我們的合法性來(lái)自于人民的選擇，人民的“選擇”和人民的“同意”到底是以什么形式出現(xiàn)的呢？這是一個(gè)很關(guān)鍵的問(wèn)題，因?yàn)樗婕暗竭x擇和同意的真與假，有效與無(wú)效。比如說(shuō)以洛克為代表的認(rèn)可理論就特別強(qiáng)調(diào)“默示認(rèn)可”的重要性，因?yàn)樵谌粘Ｉ钪泻苌儆泄裢ㄟ^(guò)字面或口頭的方式明白無(wú)誤地向政府表達(dá)認(rèn)可?？墒恰澳菊J(rèn)可”是一個(gè)很麻煩的說(shuō)法。假設(shè)有一天你在睡夢(mèng)當(dāng)中突然被一個(gè)強(qiáng)盜綁架到了一艘船上，當(dāng)你醒來(lái)的時(shí)候，你發(fā)現(xiàn)自己置身于茫茫大海之中，這時(shí)候你除了反抗那個(gè)強(qiáng)盜還有一個(gè)可能就是投海自盡，任何有理性的人不會(huì)反抗強(qiáng)盜或者選擇投海自盡，所以有第三個(gè)選擇就是忍辱偷生，我就待在船上當(dāng)奴隸。這種情況下他是默示認(rèn)可了海盜船長(zhǎng)的合法性嗎？所以這是默示認(rèn)可存在的問(wèn)題，如果沒(méi)有一套有效的程序做保障，默示認(rèn)可很有可能是虛假的。

一般來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代人會(huì)認(rèn)為以投票為中心的民主制最好地體現(xiàn)了現(xiàn)代政治的正當(dāng)性與合法性。我在2008年曾經(jīng)出過(guò)一本專著叫做《現(xiàn)代政治的正當(dāng)性基礎(chǔ)》，對(duì)這個(gè)問(wèn)題做了比較深入的剖析。這本《正義的可能》中有一篇書(shū)評(píng)也對(duì)魏瑪共和國(guó)的正當(dāng)性和合法性做了一些分析。

回到政治哲學(xué)的第二個(gè)問(wèn)題誰(shuí)得到了什么，這是關(guān)于社會(huì)正義和分配正義的問(wèn)題。

先給大家舉一個(gè)例子，假設(shè)你今天中午在大街上閑逛，然后你看到一位美女被一個(gè)開(kāi)著摩托車(chē)的人搶了包，這時(shí)候你的情緒反應(yīng)是什么？作為有中華傳統(tǒng)美德的男性一般都會(huì)義憤填膺，我們都會(huì)沖上去英雄救美，義憤是和正義相關(guān)的一種道德情緒。再比如說(shuō)你今天排隊(duì)去買(mǎi)古惑仔演唱會(huì)的票，這時(shí)候一個(gè)五大三粗的人插隊(duì)到你的前面，這時(shí)候你的情緒是憤恨。義憤是為了別人利益而對(duì)別人有所要求，你是為了美女的利益而對(duì)摩托黨有所要求。憤恨是為了自己的利益而對(duì)別人有所要求。除此之外，還有一種與正義相關(guān)的道德情緒是內(nèi)疚，假設(shè)你就是那個(gè)五大三粗的人，你插了別人的隊(duì)，結(jié)果一回頭，你發(fā)現(xiàn)你插的是一個(gè)美女的隊(duì)，這個(gè)時(shí)候你油然而生一股內(nèi)疚之情，這種情緒是為了別人利益而對(duì)自己的要求。與正義觀相聯(lián)系的三種道德情緒中，最根本的是憤恨之情，是那種因?yàn)閯e人違反了合法的法律或者規(guī)則而傷害到我的利益所產(chǎn)生的道德情緒。

我經(jīng)常在路上看到一些寶馬車(chē)橫沖直撞，每次從我身邊呼嘯而過(guò)時(shí)，我就憤恨不已，你們覺(jué)得我這種情緒是憤恨嗎？沒(méi)錯(cuò)，它很有可能不是憤恨，而是純粹的嫉妒。嫉妒和憤恨不同。鐘鎮(zhèn)濤唱過(guò)一首老歌叫做《只要你比我過(guò)得好》，歌詞中說(shuō)“只要你過(guò)得比我好，什么事都難不倒，一直到老。”但是對(duì)于嫉妒的人來(lái)說(shuō)，“只要你比我過(guò)得好，什么事都好不了，一直到老?！蔽医裉炜戳艘黄恼拢髡邌?wèn)一個(gè)女孩，你每天都過(guò)得挺辛苦的，為什么還這么樂(lè)呵呢？這個(gè)女孩說(shuō)不開(kāi)心的時(shí)候也要裝得開(kāi)心，因?yàn)槟悴婚_(kāi)心的時(shí)候別人會(huì)更開(kāi)心的。我覺(jué)得這反映出一個(gè)普遍的社會(huì)文化心理，我們看到別人過(guò)得比我們好，就會(huì)油然而生一種嫉妒之情，這種嫉妒之情往往不會(huì)激勵(lì)我們向上奮斗，而是指望別人倒霉，通過(guò)向下拉平來(lái)滿足我們。

那么憤恨和嫉妒的區(qū)別到底在哪里呢？憤恨要求你搞清楚兩件事，那個(gè)人之所以過(guò)得比我好要么是因?yàn)椴徽x制度的后果，要么是因?yàn)樗麄冏隽瞬还袨榈暮蠊?。只有在這兩種情況下，你的沮喪與憤怒才不是出于嫉妒，而是與正義相關(guān)的憤恨，換句話說(shuō)，嫉妒是一種非道德的情感，而憤恨是一種道德情感，它是驅(qū)使我們?nèi)で蠛蛯?shí)現(xiàn)正義的道德心理動(dòng)機(jī)。

關(guān)于正義還有一個(gè)問(wèn)題值得一提，西方法院門(mén)前大都立著一個(gè)正義女神像，左手持劍象征懲罰的正義，右手拿著天平象征公平，此外這個(gè)正義女神一般還都蒙著眼睛。為什么要蒙著眼睛？打個(gè)比方，我們?cè)趫?chǎng)有100人，現(xiàn)在我們有1000萬(wàn)元放在這里，我們100人考慮一下怎么來(lái)分它，很顯然如果是我說(shuō)了算，由我來(lái)做決定的話，我會(huì)說(shuō)身高在1.8以上的人可以均分這1000萬(wàn)，然后我一看可能還有10個(gè)人和我一樣身高在1.8米以上，然后我就再加一個(gè)條件說(shuō)戴眼鏡的身高1.8米，一看還有三個(gè)人，然后我說(shuō)來(lái)自北京的戴眼鏡的身高1.8米，最后我一個(gè)人獨(dú)吞了這1000萬(wàn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然是不正義的。正義女神的眼睛之所以要蒙著布，就是要確保那個(gè)說(shuō)了算的人在制定正義的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)不會(huì)受到任何偶然因素影響，確保她的決定能夠照顧到每一個(gè)人正當(dāng)?shù)?、合法的利益。羅爾斯的無(wú)知之幕在功能上與正義女神的眼罩是一樣的，它的意思是，只有屏蔽每一個(gè)人的特殊信息，才有可能制定出真正無(wú)私的正義原則。

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革到今天已經(jīng)快四十年了，雖然我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度非常的快，但不得不說(shuō)在縮小貧富差距以及實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義上我們還面臨很多的問(wèn)題。官方在2012公布的基尼系數(shù)是0.472，基尼系數(shù)是代表這個(gè)國(guó)家貧富差距非常重要的指標(biāo)，超過(guò)0.45就是非常高的數(shù)字，那0.472是非常危險(xiǎn)的數(shù)字，更何況它還有可能是縮了水的。前段時(shí)間有一部好萊塢電影叫作《了不起的蓋茨比》，有意思的是經(jīng)濟(jì)學(xué)中也有一個(gè)“了不起的蓋茨比曲線”，它的橫軸是基尼系數(shù)，縱軸為“代際收入彈性”，即父輩的收入水平對(duì)下一代收入水平的影響，換句話說(shuō)就是拼爹指數(shù)。如果一個(gè)國(guó)家位于這個(gè)曲線圖的右上角，就說(shuō)明它不僅基尼系數(shù)大而且拼爹指數(shù)高，很不幸的是我們看到中國(guó)恰恰就是最右上角的少數(shù)幾個(gè)國(guó)家。如果把“了不起的蓋茨比曲線”翻譯成普通人能懂的話，就是在今天這個(gè)時(shí)代屌絲的逆襲是很難實(shí)現(xiàn)的夢(mèng)。很顯然，如果年輕人覺(jué)得沒(méi)有希望，那么社會(huì)穩(wěn)定就會(huì)出問(wèn)題，國(guó)家也就沒(méi)有未來(lái)。所以從這個(gè)角度來(lái)看，我們有必要認(rèn)真嚴(yán)肅地來(lái)談?wù)撜x是否可能這個(gè)問(wèn)題。

兩千四百年前，柏拉圖寫(xiě)過(guò)一本偉大的政治哲學(xué)著作叫做《理想國(guó)》，它的副標(biāo)題就是《論正義》，哲學(xué)家蘇格拉底和詭辯家色拉敘馬霍斯就“什么是正義”展開(kāi)長(zhǎng)篇大論的爭(zhēng)論，色拉敘馬霍斯的核心觀點(diǎn)是正義是強(qiáng)者的利益，強(qiáng)權(quán)即正義，蘇格拉底不認(rèn)可這個(gè)觀點(diǎn)，反復(fù)與之辯論，辯論到最后蘇格拉底說(shuō)了一句話，他說(shuō)正義是不是強(qiáng)者的利益我們回頭再說(shuō)，但是你現(xiàn)在提出了一個(gè)更加重要的問(wèn)題，如果這個(gè)社會(huì)的大多數(shù)的人相信不正義的人過(guò)得比正義的人更幸福更好，那么他們就絕無(wú)動(dòng)力去做正義的人行正義的事，蘇格拉底認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題非常重要，因?yàn)樗婕暗饺松浅Ｖ匾膯?wèn)題，就是how should one live, 一個(gè)人應(yīng)該如何生活的問(wèn)題。如果制度并不鼓勵(lì)我們成為正義的人，做正義的事，我們應(yīng)該如何自處？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我在這本書(shū)的封面上有過(guò)一個(gè)非常簡(jiǎn)要的回答：任何時(shí)代都有足夠的行動(dòng)空間,讓個(gè)體承擔(dān)生活和政治的責(zé)任。謝謝大家！

（本文根據(jù)主辦方提供的速記整理，經(jīng)演講者審訂，標(biāo)題為編者所加）