財新網(wǎng)報道，中歐國際工商學(xué)院醫(yī)療管理與政策研究中心主任蔡江南在2015年度“健康中國論壇”上，引用國家衛(wèi)計委的數(shù)據(jù)表示，大量醫(yī)學(xué)生畢業(yè)未從醫(yī)的主因，可能是就業(yè)制度僵化，他認(rèn)為，賦予醫(yī)生自主執(zhí)業(yè)權(quán)是解決這個問題的好辦法。

就業(yè)制度“僵化”實際上在各個行業(yè)都有體現(xiàn)。我們知道，全社會自由職業(yè)者的比重并不高，能夠進(jìn)入“好單位”的人總是少數(shù)，大多數(shù)職業(yè)是和單位捆綁的，并無多點執(zhí)業(yè)一說。醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)本身偏于保守，門檻較高，因此就業(yè)制度“僵化”一點似乎也說得過去，所以認(rèn)定大量醫(yī)學(xué)生未從醫(yī)的主因是就業(yè)制度僵化，可能站不住腳。

蔡江南在報告中列舉了許多數(shù)據(jù)。一些應(yīng)該是比較準(zhǔn)確的，比如中國執(zhí)業(yè)醫(yī)師的數(shù)量、學(xué)歷分布等，其目的是說明當(dāng)前醫(yī)療資源的緊缺狀況。另外一些數(shù)據(jù)的有效性是存疑的，比如他對比了高等醫(yī)學(xué)專業(yè)畢業(yè)生的數(shù)量與新增醫(yī)生的數(shù)量，兩者相比達(dá)到5:1至7:1的驚人比例，以此說明資源的浪費情況。實際上高等醫(yī)學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生群體十分復(fù)雜，臨床方向的只占一部分，基礎(chǔ)專業(yè)的、管理專業(yè)的、生物技術(shù)專業(yè)的等等可能都被統(tǒng)計在高等醫(yī)學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生里，此外，醫(yī)學(xué)生的讀研、出國情況比較多，因此簡單地比較畢業(yè)生數(shù)量和新增醫(yī)生數(shù)量意義不大。《健康報》曾經(jīng)報道，2010年50%多一點的應(yīng)屆醫(yī)學(xué)畢業(yè)生未進(jìn)入衛(wèi)生系統(tǒng)或未就業(yè)，也許這個數(shù)據(jù)更能夠說明問題。

即便是50%的畢業(yè)生未從醫(yī)，這也是一個巨大的數(shù)字，也是培養(yǎng)成本的巨大浪費，但不能把板子打在就業(yè)制度僵化的屁股上。

醫(yī)學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)是比較困難的，很多醫(yī)學(xué)畢業(yè)生不是不愿意去當(dāng)醫(yī)生，而是沒有這么多的崗位，是供求的失衡，和醫(yī)學(xué)教育規(guī)劃的失當(dāng)關(guān)系更大；在大規(guī)模的擴(kuò)招背景下，一些醫(yī)科大學(xué)不顧醫(yī)科培養(yǎng)的規(guī)律，學(xué)生規(guī)模動輒超過萬人，很難和醫(yī)院的需求匹配起來；醫(yī)生的培養(yǎng)是一個精細(xì)化過程，一般走精英化道路，規(guī)?；囵B(yǎng)出來的醫(yī)學(xué)生難以適應(yīng)現(xiàn)代醫(yī)療的要求。

醫(yī)學(xué)生不愿做醫(yī)生，收入低微、辛苦、醫(yī)患之間缺乏信任等顯然也是比就業(yè)制度僵化更重要的原因。

醫(yī)學(xué)畢業(yè)生沒地方去，那為什么人們都覺得醫(yī)療資源緊張？醫(yī)生不是一個人在戰(zhàn)斗，背后起支撐作用的是一個團(tuán)隊，是適當(dāng)?shù)募夹g(shù)裝備，光有醫(yī)生一個人很難發(fā)揮出看病效力，這涉及到醫(yī)療資源的組合配置問題。

目前，中國的醫(yī)生數(shù)量基本滿足需要，主要還是結(jié)構(gòu)上的問題比較突出，即高水平的醫(yī)生數(shù)量偏少，分布非常不均勻，由此也造成病人往三級醫(yī)院集中，基層醫(yī)院則吃不飽。根本原因則是醫(yī)療體制的改革不到位，醫(yī)院的考評、醫(yī)生的收入都和業(yè)績掛鉤，三級醫(yī)院都“吃撐”了還在加油鼓勁往前沖，接待了大量病情一般的病人，比起發(fā)達(dá)國家的大醫(yī)院醫(yī)生，中國大醫(yī)院的醫(yī)生人均處理的病人數(shù)是他們的4倍以上。

放開醫(yī)生的自主執(zhí)業(yè)權(quán)，能夠推動優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源下沉，但寄希望以此解決醫(yī)學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)問題，似乎沒有開對藥方。