【編者按】

“鄉(xiāng)村儒學(xué)與鄉(xiāng)土文明”學(xué)術(shù)研討會(huì)近期在北京舉行，來(lái)自北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、南京大學(xué)、山東大學(xué)等高校的學(xué)者，以及山東、河南、河北、廣東的鄉(xiāng)村儒學(xué)志愿者共80多人參加了會(huì)議，從理論和經(jīng)驗(yàn)兩個(gè)維度全面研討復(fù)興鄉(xiāng)村儒學(xué)、挽救鄉(xiāng)土文明的必要性與可行性。

此文基于作者在研討會(huì)上的發(fā)言而成，獨(dú)家授權(quán)澎湃新聞發(fā)布，原標(biāo)題為《傳統(tǒng)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的三個(gè)維度》。

今天很高興參加趙法生召集的這個(gè)會(huì)，因?yàn)檫@是我參加的傳統(tǒng)文化研討會(huì)里最接地氣的一個(gè)主題——鄉(xiāng)村儒學(xué)。將儒學(xué)定位在鄉(xiāng)村，還有前面發(fā)言的彭永捷教授定位在“人民”層面（“人民儒學(xué)”），都讓我感到親切，也是我認(rèn)為最符合文化和中華傳統(tǒng)文化本質(zhì)含義的一個(gè)層面。文化雖然有很多種解釋，但它最基本的定義是指一個(gè)地區(qū)的人們長(zhǎng)期共同生活所形成的生活方式和價(jià)值觀念；中華傳統(tǒng)文化就地域和生活方式來(lái)講，是東亞內(nèi)陸的農(nóng)耕文明，以及由農(nóng)耕定居而結(jié)成的宗法等級(jí)社會(huì)。

很顯然，那個(gè)社會(huì)離我們現(xiàn)在的生活已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，但是在民間、在廣大的農(nóng)村和偏遠(yuǎn)地區(qū)，甚至在都市人的人際交往和潛意識(shí)里，傳統(tǒng)的根脈還在，尤其是以習(xí)俗和觀念組成的小傳統(tǒng)還在。正是這樣一個(gè)基本層面，讓我們今天不能忽視傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)生活方式對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的影響。

但是，這只是問(wèn)題的一方面。更重要的一面則是，從19世紀(jì)中葉開(kāi)始，隨著西方工業(yè)文明的東進(jìn)，整個(gè)東方包括中國(guó)的傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)開(kāi)始解體，開(kāi)始進(jìn)入世界經(jīng)濟(jì)體系，由此發(fā)生了我們稱之為“現(xiàn)代化”的歷史進(jìn)程。也正是從這時(shí)開(kāi)始，傳統(tǒng)與現(xiàn)代的問(wèn)題被提上了日程。

一百多年來(lái)，中國(guó)人一直被這個(gè)問(wèn)題困擾，而每一次歷史關(guān)頭都會(huì)在思想領(lǐng)域發(fā)生中西之爭(zhēng)，發(fā)生傳統(tǒng)與現(xiàn)代的碰撞，這說(shuō)明對(duì)這道歷史難題我們還沒(méi)有交出合格的答卷，沒(méi)有過(guò)關(guān)。上世紀(jì)八十年代改革開(kāi)放以來(lái)，這個(gè)問(wèn)題仍然在以各種方式持續(xù)發(fā)酵：從八十年代反思傳統(tǒng)文化，到九十年代的“國(guó)學(xué)熱”，再到近些年越來(lái)越強(qiáng)烈的復(fù)歸傳統(tǒng)的保守傾向，包括港臺(tái)新儒家與大陸新儒家之爭(zhēng)，等等。那么，我們到底該如何看待傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系呢？我想提出傳統(tǒng)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的三個(gè)維度作為參考。

作者近照。

一、要有世界歷史眼光

我這里說(shuō)的“歷史”是一個(gè)大歷史觀，即我們看待傳統(tǒng)不只是要看到我們自身的歷史和文化，還要看到世界這幾百年到底發(fā)生了什么，否則我們就不能理性地面對(duì)我們的處境和我們的傳統(tǒng)，看不清前進(jìn)的方向。

應(yīng)該說(shuō)整個(gè)世界的巨變開(kāi)始于18世紀(jì)中葉源自英國(guó)的工業(yè)革命，由于機(jī)器生產(chǎn)而引發(fā)的社會(huì)變革以及資本向海外的擴(kuò)張，使得整個(gè)世界連成為一個(gè)整體，這就是黑格爾和馬克思都強(qiáng)調(diào)的真正的“世界歷史”的形成。經(jīng)過(guò)一百多年，發(fā)展到了現(xiàn)在的全球化時(shí)代（地球村）。

因此，如果我們以一種宏觀的動(dòng)態(tài)的理性的眼光來(lái)審視的話，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)事實(shí)，即這個(gè)“大歷史”是一個(gè)由商業(yè)資本的邏輯決定的、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀化過(guò)程。這個(gè)過(guò)程有先有后，有內(nèi)發(fā)（原發(fā)）、外發(fā)（后發(fā)），有中心、邊緣的區(qū)別（“現(xiàn)代化理論”）。廣大的東方國(guó)家無(wú)疑屬于后者——即這里的現(xiàn)代化不是由其自身社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化引起的，而是在外力（資本入侵和擴(kuò)張）推動(dòng)下被動(dòng)啟程的——這就決定了這個(gè)過(guò)程有諸多不適應(yīng)，有諸多艱難困苦和無(wú)奈糾結(jié)，有比原發(fā)國(guó)家更為強(qiáng)烈的傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的緊張關(guān)系。

明白了這一點(diǎn)也就不難理解：為什么在中國(guó)近現(xiàn)代史上，中西之爭(zhēng)會(huì)反復(fù)出現(xiàn)，每到一個(gè)歷史節(jié)點(diǎn)都會(huì)以這樣那樣的方式逼著你做出抉擇，像宿命一樣無(wú)法逃脫？而且，明白了這一點(diǎn)也就要思考：既然這是一個(gè)不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀歷史過(guò)程，那么不管你愿意不愿意，都必須正視和接受這個(gè)事實(shí)，并通過(guò)自身的調(diào)適和轉(zhuǎn)換，適應(yīng)、融入進(jìn)而參與、創(chuàng)造一個(gè)中國(guó)的現(xiàn)代化，化解固有傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的緊張，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化（關(guān)鍵是制度）的古今之變——這可能是一個(gè)古老民族在融入世界、獲得新生時(shí)最好的選擇和結(jié)果。

二、繼承什么樣的傳統(tǒng)？

世界上所有民族在進(jìn)入現(xiàn)代化過(guò)程中，都會(huì)帶上自己的基因，中國(guó)文化也不例外。但是中國(guó)文化歷史悠久、內(nèi)容豐富，哪些是經(jīng)過(guò)時(shí)間淘洗之后可以延續(xù)和存留下來(lái)的、富有內(nèi)在生命力和恒久精神的傳統(tǒng)呢？這當(dāng)然是一個(gè)大話題，但是有一點(diǎn)我認(rèn)為是至關(guān)重要的，那就是歷史上經(jīng)過(guò)反思和批判之后被理性認(rèn)識(shí)了的思想資源。

從這個(gè)意義上看，至少有兩大內(nèi)容是值得重視的。一是儒學(xué)內(nèi)部推動(dòng)其不斷演變的新的話語(yǔ)形態(tài)以及與此相應(yīng)的政治實(shí)踐；二是以異端和反叛姿態(tài)出現(xiàn)的社會(huì)批判思潮。尤其是后者，往往為我們的傳統(tǒng)文化研究者所忽視和不察。人們只重視正統(tǒng)思想和理論，在很多情況下儒學(xué)便成了傳統(tǒng)文化的代名詞。即使上世紀(jì)九十年代以后道家思想開(kāi)始被重視，也是在儒道互補(bǔ)和與儒爭(zhēng)勝的情形下出現(xiàn)的（“道家主干說(shuō)”），仍然離不開(kāi)儒的視界。至于其他非正統(tǒng)的、官學(xué)之外的學(xué)術(shù)思想，更是難以進(jìn)入輿論視野。

其實(shí)如果我們拋開(kāi)正統(tǒng)觀念就不難發(fā)現(xiàn)，自秦漢大一統(tǒng)政治建立之后，直到清末，每一個(gè)王朝的后期都會(huì)出現(xiàn)抨擊時(shí)弊、揭露社會(huì)危機(jī)根源的社會(huì)批判思潮：如東漢末年以王符、仲長(zhǎng)統(tǒng)為代表的社會(huì)批判思潮；明末清初以黃宗羲、顧炎武、王夫之、戴震為代表的啟蒙思潮等等，它們既是對(duì)政治的批評(píng)，也是對(duì)學(xué)術(shù)思想的檢討和糾偏，其中包含了許多深刻合理的成分，直接影響到新王朝的政治改良，是古代社會(huì)內(nèi)部推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的積極因素（也可稱作一種“自凈力量”）。

盡管各個(gè)時(shí)期的批判思潮在主題上有所側(cè)重，但依然可以看到一以貫之的思想主線。比如對(duì)權(quán)力和土地高度集中的批判，對(duì)選官任官制度的批評(píng)，對(duì)貴族等級(jí)制的不滿，對(duì)國(guó)計(jì)民生的體恤、建言等等。這些發(fā)展到明末清初，以黃宗羲為代表的一批思想家，直接把矛頭指向了最高權(quán)力擁有者——君權(quán)，喊出了“為天下之大害者，君而已矣”的口號(hào)，認(rèn)為社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化領(lǐng)域的一切弊端都源于君主專制，提出了“天下為主，君為客”以及建立“萬(wàn)民之法”的初步民主思想。

由此可見(jiàn)，中國(guó)古代社會(huì)的批判思潮是對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)固有矛盾的反映和應(yīng)對(duì)，它們直接來(lái)源于這個(gè)社會(huì)內(nèi)部，是對(duì)傳統(tǒng)病癥的把脈，代表了社會(huì)進(jìn)步發(fā)展的方向。從這個(gè)意義上說(shuō)，這種在當(dāng)時(shí)帶有異端和反判色彩的思想，比正統(tǒng)的官方意識(shí)形態(tài)對(duì)于我們認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)具有更大的價(jià)值，也是我們今天需要特別重視和繼承的活的傳統(tǒng)。

上世紀(jì)四十年代由侯外廬提出、八十年代由蕭萐父“接著講”的“早期啟蒙學(xué)說(shuō)”，就已敏銳觀察到，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)由于自身發(fā)展，后期也產(chǎn)生了資本主義的萌動(dòng)，具有了現(xiàn)代性思想文化的歷史性根芽。蕭先生將其概括為“人的重新發(fā)現(xiàn)”、“初步的民主思想”及“近代科學(xué)精神”三大主題，并進(jìn)而提出了歷史“接合點(diǎn)”的說(shuō)法。他認(rèn)為，中國(guó)的現(xiàn)代文化建設(shè)固然必須與傳統(tǒng)文化結(jié)合，但與其中的哪些傳統(tǒng)結(jié)合/對(duì)接是個(gè)至為關(guān)鍵的問(wèn)題。他指出，只能與中國(guó)傳統(tǒng)文化中已經(jīng)萌發(fā)了的、具有現(xiàn)代文化意蘊(yùn)的思想精神結(jié)合，才能真正做到將傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化接駁，才能讓現(xiàn)代化在中國(guó)自己的土壤上生根開(kāi)花結(jié)果；具體說(shuō)，就是要與明清啟蒙思潮對(duì)接。這一主張既立足于民族自身，又面向世界和未來(lái)，值得我們深思和借鑒。但可惜這個(gè)學(xué)說(shuō)既不被西化派重視，也為守舊派不滿，至今不彰。

三、尋找傳統(tǒng)文化的生長(zhǎng)點(diǎn)

“鄉(xiāng)村儒學(xué)與鄉(xiāng)土文明”學(xué)術(shù)研討會(huì)現(xiàn)場(chǎng)。

前面已經(jīng)講到，我們的現(xiàn)時(shí)代和生存境遇已經(jīng)完全不同于傳統(tǒng)社會(huì)，于是我們的傳統(tǒng)也就離開(kāi)了原有軌道而進(jìn)入了一個(gè)陌生的場(chǎng)域，面臨著何去何從和被選擇的境遇。那么，在我們這種后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家里，既往的傳統(tǒng)在新生的傳統(tǒng)中到底能發(fā)揮怎樣的作用呢？

當(dāng)然，就一個(gè)歷史文化悠久的國(guó)家和地區(qū)而言，現(xiàn)代化會(huì)打上自身的烙印，這是世界上不同的現(xiàn)代化模式存在的內(nèi)在根據(jù)，即所謂的“身份認(rèn)同”；但是從根本上說(shuō)，傳統(tǒng)文化所能發(fā)揮的作用，關(guān)鍵在于它與現(xiàn)代化的契合程度，在于它在多大程度上滿足現(xiàn)代化的需要。用一個(gè)形象的比喻，傳統(tǒng)在現(xiàn)代化這幅圖畫(huà)中是作為底色起作用的，它在多大程度上呈現(xiàn)自己，取決于整幅作品的主題和光影對(duì)它的調(diào)動(dòng)。從這個(gè)意義上說(shuō)，傳統(tǒng)是被選擇、被創(chuàng)造的，不存在一個(gè)離開(kāi)現(xiàn)實(shí)場(chǎng)域抽象起作用的固定傳統(tǒng)。

比如這些年大講特講的“天人合一”概念，其實(shí)已基本離開(kāi)了傳統(tǒng)的語(yǔ)境語(yǔ)義，更多地被賦予了保護(hù)生態(tài)、人與自然和諧等現(xiàn)代意蘊(yùn)。而傳統(tǒng)的“天人合一”，其實(shí)表達(dá)的不僅是人與自然的關(guān)系，更是人與某種絕對(duì)存在（天道、天命）的關(guān)系，它在儒、道等思想中都有，是傳統(tǒng)文化中一種特有的思維方式或言說(shuō)模式，即“推天道以明人事”。因此我們可以說(shuō)，就“天人合一”這一思維方式、表達(dá)方式而言，它是傳統(tǒng)的；但就其現(xiàn)實(shí)內(nèi)涵和目的而言，它又是現(xiàn)代的。這也說(shuō)明，當(dāng)我們?cè)谥v傳統(tǒng)文化復(fù)興的時(shí)候，不能只看到形式和表面，還必須深入分析其實(shí)質(zhì)和內(nèi)涵，明確復(fù)興的條件和限度，這也是轉(zhuǎn)換話題的題中應(yīng)有之義。

這樣的例子在我們的現(xiàn)實(shí)生活中還有很多。比如如何對(duì)待傳統(tǒng)的“三綱五?！?？我比較同意牟鐘鑒和李存山兩位先生“三綱不能要，五常可以留”的意見(jiàn)。但我也認(rèn)為，必須對(duì)“五?！边M(jìn)行細(xì)分和轉(zhuǎn)換。比如“仁”當(dāng)然很好，這也是儒家的核心價(jià)值，但是對(duì)何謂“仁”首先要作符合現(xiàn)代價(jià)值的界定；其次如何實(shí)現(xiàn)“仁”（制度保障）也是問(wèn)題，這是儒家歷史上最缺乏的一個(gè)環(huán)節(jié)?！岸Y”和“義”也有時(shí)代的隔膜，一些符合古代“禮”、“義”要求的不一定適合現(xiàn)代，像這些年關(guān)于“親親相隱”的爭(zhēng)論即是如此?！爸恰钡姆謩e更明顯，因?yàn)楣糯c現(xiàn)代的知識(shí)結(jié)構(gòu)和認(rèn)知方式已完全不同。“信”在“五?！崩飸?yīng)該是最沒(méi)有爭(zhēng)議的，但中國(guó)文化是一個(gè)熟人文化、親親文化，所以“信”也帶有由近及遠(yuǎn)的親疏等差之別，這在現(xiàn)代公民社會(huì)同樣是需要反思和矯正的。

所以，明確古代社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)價(jià)值取向的不同，是我們作出判斷和分析的前提。這里需要指出的是，以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代社會(huì)與以宗法等級(jí)為內(nèi)核的傳統(tǒng)社會(huì)的一個(gè)明顯區(qū)別是：前者主要不是靠道德起作用，而是以滿足市場(chǎng)的平等交換原則即契約作為維系社會(huì)的根本保障，由此建立起一套與之配套的價(jià)值理念和制度規(guī)則，如公平公正、平等互利、基本人權(quán)、社會(huì)保障等等。簡(jiǎn)言之，就是對(duì)個(gè)體權(quán)利（right）的保護(hù)和對(duì)公權(quán)力（power）的限制。只有這樣，資本市場(chǎng)才能良性運(yùn)轉(zhuǎn)而不至淪為搶劫和腐敗之地。因此從保護(hù)人的基本權(quán)利和社會(huì)公正上講，資本主義生產(chǎn)方式和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在地要求一個(gè)良性秩序，在這里馬克思講的“資本往往充當(dāng)了歷史不自覺(jué)的工具”的話也是適用的。

基于上述，如果我們的傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代生活中能提供這樣的資源，那實(shí)際上也就是將傳統(tǒng)融入了現(xiàn)代，煥發(fā)了傳統(tǒng)文化的生命力。我認(rèn)為在這方面?zhèn)鹘y(tǒng)的資源和價(jià)值是很豐富的，如儒家的民本、明公私之分、推己及人、內(nèi)外兼修、知行合一等；道家不僅在哲學(xué)上有與現(xiàn)代互通互融的理念，而且在政治哲學(xué)上更是具有與現(xiàn)代國(guó)家治理理念和組織原則易于接軌的思想，如強(qiáng)調(diào)“屈君伸民”、“民自化”等。

總之，如果我們能用儒家的民本思想去保護(hù)民眾特別是弱勢(shì)群體的利益；用孟子的獨(dú)立人格和舍我其誰(shuí)的擔(dān)當(dāng)精神去做一個(gè)自覺(jué)維護(hù)群己權(quán)界的現(xiàn)代公民；用道家的尚儉理念去遏制彌漫于世的腐敗之風(fēng)；同時(shí)提倡墨家的科學(xué)精神、名家注重名實(shí)之辨的分析方法，那我們的傳統(tǒng)文化就一定能在現(xiàn)代化過(guò)程中發(fā)揮正面作用，真正成為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的文化助力。但遺撼的是，現(xiàn)在在弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化的熱潮中，泥沙俱下，出現(xiàn)了許多令人憂慮的現(xiàn)象……

今天的中國(guó)農(nóng)村，傳統(tǒng)的宗親、鄉(xiāng)紳社會(huì)解體了，現(xiàn)代法治體系又沒(méi)有建立起來(lái)，實(shí)際成了一個(gè)幾不靠的荒蕪地帶。尤其是這里的老弱人群，更是無(wú)親可投、無(wú)法可依，傳統(tǒng)倫理和現(xiàn)代法治都是缺乏和缺位的。在這里進(jìn)行鄉(xiāng)村儒學(xué)實(shí)驗(yàn)，如能將這二者結(jié)合起來(lái)，將現(xiàn)代法治和公民教育融入喜聞樂(lè)見(jiàn)的傳統(tǒng)形式，培育現(xiàn)代新農(nóng)村的人文基礎(chǔ)，應(yīng)是有廣闊前景的偉大事業(yè)，也是所有真誠(chéng)有擔(dān)當(dāng)?shù)娜寮覍W(xué)者值得努力的方向。在此向趙法生和志愿者們致敬！

“鄉(xiāng)村儒學(xué)與鄉(xiāng)土文明”學(xué)術(shù)研討會(huì)現(xiàn)場(chǎng)。

了解世界和新時(shí)代的發(fā)展訴求，明確傳統(tǒng)文化在當(dāng)代的定位，是我們甄別取舍、推陳出新、實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的前提條件，如此，才是抓住了傳統(tǒng)文化新生的契機(jī)。否則，自說(shuō)自話、空喊口號(hào)，或者虛于粉飾、做大做強(qiáng)，表面上看是抬高了傳統(tǒng)文化，實(shí)際上是自斷生路，扼殺了傳統(tǒng)文化的內(nèi)在生命力。故將儒學(xué)的復(fù)興是定位在廟堂高處，還是日用民生，應(yīng)是檢驗(yàn)儒學(xué)和傳統(tǒng)文化現(xiàn)代生命力的一把大尺子。

綜合以上三個(gè)方面，似可以概括為九個(gè)字：看世界、續(xù)香火、接地氣——這應(yīng)是我們看待傳統(tǒng)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的視角，缺一不可。

謝謝！