那些年被導(dǎo)師坑過的研究生和被體制坑過的大學(xué)教師

澎湃新聞日前報(bào)道了年底學(xué)生凌晨四點(diǎn)排長隊(duì)幫導(dǎo)師報(bào)賬的“熱潮”，隨即在高校和社會(huì)上引起熱議。討論的中心從高校經(jīng)費(fèi)報(bào)銷制度的不合理上升到導(dǎo)師和學(xué)生的緊張關(guān)系乃至學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制的弊端。

其中，破土網(wǎng)發(fā)文梳理了目前國內(nèi)研究生與導(dǎo)師之間的緊張關(guān)系，引起了很多學(xué)生的共鳴和社會(huì)輿論的關(guān)注；華東師范大學(xué)歷史系教授許紀(jì)霖去年發(fā)表在《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》上的“中國學(xué)術(shù)為何做得這么爛”一文再次在網(wǎng)絡(luò)上廣為傳播。

那些年被導(dǎo)師坑過的研究生，你們還好嗎？

破土網(wǎng)的這篇文章指出，研究生稱呼導(dǎo)師為“老板”是國內(nèi)近年來流行的現(xiàn)象，背后是被迫以非常不合理的低價(jià)甚至免費(fèi)給“老板們”打工，工作時(shí)間之長往往超過上班族。同時(shí)，又因這種老板-員工關(guān)系的實(shí)質(zhì)又掩藏于師徒關(guān)系之下，學(xué)生不像公司里的員工那樣擁有靈活選擇老板的權(quán)利。另外，除了幫導(dǎo)師處理報(bào)銷、組織會(huì)議等雜事以外，給導(dǎo)師做項(xiàng)目也往往因?yàn)榇嬖诖罅恐貜?fù)勞動(dòng)對(duì)學(xué)生自身鮮有進(jìn)益。

作者指出，導(dǎo)師之所以能夠隨意指派學(xué)生，主要原因是在“導(dǎo)師負(fù)責(zé)制”的情況下，在金錢和學(xué)術(shù)上的權(quán)利和地位都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過學(xué)生，導(dǎo)師對(duì)學(xué)生畢業(yè)掌握著“生殺大權(quán)”，而學(xué)生沒有任何監(jiān)督導(dǎo)師的權(quán)力。文中還援引一名受訪學(xué)生的說法，“導(dǎo)師是否滿意，這是衡量一個(gè)科研工作的有效途徑之一，卻并不應(yīng)該成為唯一?！?/p>

文章最后總結(jié)稱，要破除師生之間的依附關(guān)系必須要打破學(xué)術(shù)權(quán)威，賦予學(xué)生監(jiān)督導(dǎo)師的權(quán)利。

中國學(xué)術(shù)為何做得這么爛？

許紀(jì)霖認(rèn)為，學(xué)術(shù)研究中最重要的環(huán)節(jié)是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制，進(jìn)而以人文學(xué)科為例深入分析了當(dāng)前人文學(xué)科評(píng)價(jià)體制中存在的諸多問題。

首先是中國絕大部分高校都實(shí)行一種量化的、外在的、行政主導(dǎo)型的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制。“量化”是指論文發(fā)表篇數(shù)成為評(píng)價(jià)學(xué)生、教師、大學(xué)的最重要衡量指標(biāo)，且重產(chǎn)量而不重質(zhì)量；“外在”是指好論文的標(biāo)準(zhǔn)只看發(fā)表在什么刊物、有多少影響因子，而忽略學(xué)術(shù)共同體的內(nèi)在評(píng)價(jià)；“行政主導(dǎo)”是指大學(xué)的行政管理部門不僅壟斷了學(xué)術(shù)資源的分配與再分配，也控制了學(xué)術(shù)成果的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。

許紀(jì)霖進(jìn)而指出，以項(xiàng)目為核心的評(píng)價(jià)體制并不適合人文學(xué)科，因?yàn)槲氖氛軐W(xué)科最需要的不是大量資金投入，而是閑暇和自由。人文學(xué)者需要的是能讓他們無后顧之憂的物質(zhì)條件和學(xué)術(shù)自由。然而，由于當(dāng)前多數(shù)教師收入偏低，不得不爭取項(xiàng)目以獲得變通性補(bǔ)貼，學(xué)者往往注重投入/產(chǎn)出比，也沒有閑暇打磨學(xué)術(shù)精品。而一個(gè)好的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度，應(yīng)當(dāng)啟發(fā)教師對(duì)學(xué)術(shù)的內(nèi)在興趣，而不是激發(fā)其功利心。

對(duì)于通過學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制改革實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新，許紀(jì)霖認(rèn)為過去的民國學(xué)術(shù)界和今天的國外發(fā)達(dá)國家都有值得借鑒的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)傳統(tǒng)，一方面需要建立學(xué)術(shù)共同體內(nèi)在的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，另一方面也需要大學(xué)以外的發(fā)表學(xué)術(shù)論文的專業(yè)刊物和出版學(xué)術(shù)專著的出版社參與進(jìn)來。

許紀(jì)霖認(rèn)為量化的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制確有形式上的公平性，因此建立學(xué)術(shù)共同體的評(píng)估體系要比外在評(píng)估艱難得多。民國時(shí)期的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中，學(xué)術(shù)權(quán)威扮演了核心角色，而在缺乏學(xué)術(shù)權(quán)威的今天，“需要經(jīng)過學(xué)術(shù)共同體長期的學(xué)術(shù)互動(dòng)和不斷試錯(cuò)累積性地自然演化形成” ，但一旦形成便會(huì)成為“行規(guī)”并內(nèi)化為價(jià)值尺度和學(xué)術(shù)風(fēng)氣。

另外，目前國內(nèi)的權(quán)威刊物基本看主辦方的行政級(jí)別，權(quán)力代替了權(quán)威，成為了“權(quán)威刊物”的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，但真正的學(xué)術(shù)創(chuàng)新往往是在學(xué)術(shù)共同體自辦的同人刊物上首先獲得突破的，因此不能以“權(quán)威刊物”作為學(xué)術(shù)成就的唯一度量。人文學(xué)科由于受到理工科的影響，還存在重論文輕著作的問題，但在人文領(lǐng)域?qū)W術(shù)著作的重要性顯然被低估了。許紀(jì)霖認(rèn)為要解決這一問題，應(yīng)該與國際接軌，建立嚴(yán)格的學(xué)術(shù)著作出版和評(píng)審制度。

當(dāng)代中國的財(cái)富傳承和社會(huì)不平等

財(cái)富分配、社會(huì)不平等是社會(huì)各界長期關(guān)注的熱點(diǎn)話題，本周有兩篇文章討論這一問題的文章在網(wǎng)絡(luò)上熱傳，可以對(duì)照閱讀，互為補(bǔ)充。

一篇是《文化縱橫》12月號(hào)刊登的“財(cái)富傳承——中國社會(huì)的正義難題”一文，作者黃紀(jì)蘇在文中對(duì)財(cái)富傳承這一古老問題的歷史演變以及在當(dāng)前現(xiàn)實(shí)中所呈現(xiàn)出的特殊矛盾進(jìn)行了深入淺出的分析；另一篇是發(fā)布在《知識(shí)分子》公眾號(hào)的賴慶撰寫的 “中國人為什么容忍社會(huì)不平等？”，文章援引社會(huì)學(xué)前沿研究結(jié)果指出，中國民眾對(duì)社會(huì)不平等的認(rèn)識(shí)受制于他們對(duì)于發(fā)展和不平等兩者之間的關(guān)系的看法。

財(cái)富傳承——中國社會(huì)的正義難題

黃紀(jì)蘇認(rèn)為，改革開放帶來的財(cái)富高速增長、快速集中使得財(cái)富傳承成為當(dāng)下的一個(gè)新問題。他指出，在古代大多數(shù)人都把財(cái)富留給親人，但在一些特殊情況下，也有人會(huì)把財(cái)產(chǎn)留給外人，例如教徒把財(cái)產(chǎn)捐給教會(huì)，黨員用來交黨費(fèi)等等。而財(cái)富分配在建國后的情況，又要分為前三十年和后三十年。

在黃紀(jì)蘇看來，在建國前三十年，通過土地改革和生產(chǎn)資料公有化，使得財(cái)富分布達(dá)到了有史以來最為平均的狀態(tài)。在這種情況下，財(cái)富成了一項(xiàng)低調(diào)、弱化的人生價(jià)值，當(dāng)時(shí)人也往往更多地用政治地位、社會(huì)榮譽(yù)而非財(cái)富來衡量自己的人生存在。

他進(jìn)一步指出，近三四十年間形勢(shì)發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變。這種情形造成了現(xiàn)代人大量的心理問題，也造就了高度原子化、個(gè)體化的社會(huì)，“家”取代“國”成為了生命共同體的基本單位。

黃紀(jì)蘇認(rèn)為財(cái)富分配應(yīng)該有差距，因?yàn)槿说姆A賦、才能、努力確實(shí)存在不同，但差距不應(yīng)太大，否則有失公正。傳統(tǒng)中國社會(huì)以血緣家庭為核心的價(jià)值觀和財(cái)產(chǎn)私有制的共同作用下，中國的父母熱衷于為下一代積累財(cái)富，希望子女不用付出努力就獲得幸福。

黃紀(jì)蘇對(duì)此持不同觀點(diǎn)，他認(rèn)為“如果競爭、奮斗是人類社會(huì)結(jié)構(gòu)及社會(huì)關(guān)系的主要方面，那么競爭、奮斗也一定會(huì)是美感、幸福感（即人生意義）的主要來源”，財(cái)富可以換取的感官快感不僅很難持久，而且不能帶來真正的幸福。他還提到中西方在財(cái)富分配上的文化差異，認(rèn)為西方在宗教傳統(tǒng)、社會(huì)主義思想、自由資本主義價(jià)值觀等多種思潮的作用下，推動(dòng)了部分財(cái)富從私人占有轉(zhuǎn)化為社會(huì)共享。

黃紀(jì)蘇最后總結(jié)道，人類是帶有身心限制的，而子女并非“我”的延續(xù)或擴(kuò)大，因此突破身心限制的唯一方法是對(duì)“我”進(jìn)行擴(kuò)容，變“小我”為“大我”，變“一己”為“大公”，而這也昭示著人類進(jìn)化的方向。