一度偃旗息鼓的央企重組概念受一重集團(tuán)和哈電集團(tuán)的合并傳聞刺激再起猜想。但雙方的聯(lián)姻，并不能帶來(lái)太多的協(xié)同效應(yīng)，恐怕只是難兄難弟的抱團(tuán)。

1月12日，有媒體報(bào)道稱，中國(guó)一重型機(jī)械集團(tuán)公司（下稱一重集團(tuán)）和哈爾濱電氣集團(tuán)公司（下稱哈電集團(tuán)）的重組方案正處于制定階段。對(duì)此，哈電集團(tuán)黨委宣傳部部長(zhǎng)沈朝輝回應(yīng)稱，目前并沒(méi)有收到上級(jí)明確要求兩家集團(tuán)重組的消息。一重集團(tuán)并未作出回應(yīng)。

有裝備制造業(yè)內(nèi)人士對(duì)澎湃新聞（www.dbgt.com.cn）評(píng)論稱，從行業(yè)出發(fā)，合并并不會(huì)給兩家企業(yè)帶來(lái)太多技術(shù)、商業(yè)、管理方面的協(xié)同效應(yīng)，“難兄難弟。（重組）既幫不了一重，也幫不了哈電。業(yè)務(wù)上沒(méi)有協(xié)同性，哈電市場(chǎng)占有率較低，并不能給一重帶來(lái)更多訂單。”該人士還稱，若此次合并獲得實(shí)質(zhì)性推進(jìn)，更多的可能還是源于減少央企數(shù)量的外在驅(qū)動(dòng)力。

有趣的是，圍繞這兩家企業(yè)合并展開(kāi)的傳聞最早要回溯到2008年。期間分分合合，一度已經(jīng)拿出了重組方案，卻終因人事原因遭遇擱置。

公開(kāi)資料顯示，一重集團(tuán)前身為第一重型機(jī)器廠，始建于1954年，公司主要從事重型機(jī)械制造業(yè)務(wù)，為冶金、電力、能源、交通運(yùn)輸、礦山、石化等行業(yè)及國(guó)防建設(shè)提供重大成套技術(shù)裝備、高新產(chǎn)品和技術(shù)服務(wù)。產(chǎn)品以國(guó)內(nèi)重型機(jī)械制造為主，主要包括冶金設(shè)備、核能設(shè)備、重型壓力容器、大型鑄鍛件、鍛壓設(shè)備、礦山設(shè)備等。

哈電集團(tuán)則成立于1951年，經(jīng)過(guò)60多年的發(fā)展，哈電集團(tuán)形成了以大型煤電、水電、核電、氣電、風(fēng)電、電站總承包工程和艦船動(dòng)力裝置等主導(dǎo)產(chǎn)品為核心的“多電并舉、齊頭共進(jìn)”的格局。

雙方重組方案曾因人事原因擱置

圍繞“國(guó)字號(hào)”裝備制造企業(yè)的重組大戲中，哈電集團(tuán)似乎很少缺席。與其重組搭檔的另一個(gè)主角，卻曾存在多個(gè)版本。

此前，坊間流傳較廣的整合方案就包括哈電集團(tuán)與一重集團(tuán)重組、哈電集團(tuán)與中國(guó)東方電氣集團(tuán)有限公司重組、哈電集團(tuán)與中國(guó)機(jī)械工業(yè)集團(tuán)公司（下稱國(guó)機(jī)集團(tuán)）與重組，以及哈電、一重和國(guó)機(jī)集團(tuán)三家重組。

多種方案并存，令哈電的聯(lián)姻對(duì)象撲朔迷離。據(jù)《中國(guó)工業(yè)報(bào)》2010年9月報(bào)道，哈電集團(tuán)專家委員會(huì)副主任、中國(guó)工程院院士梁維燕曾稱，“將三家（國(guó)機(jī)、哈電及一重）合并為一個(gè)集團(tuán)，這是國(guó)資委兼并重組計(jì)劃中的一個(gè)方案”，他還強(qiáng)調(diào)說(shuō)，“這方案都提了好長(zhǎng)時(shí)間了”。

與之相映成趣的是，彼時(shí)有消息稱，哈電為避免被國(guó)機(jī)集團(tuán)整合，主動(dòng)聯(lián)絡(luò)一重協(xié)商相關(guān)整合事宜，并上報(bào)國(guó)資委待批。

“當(dāng)時(shí)哈電和一重的確談得很熱絡(luò)。但其實(shí)和國(guó)機(jī)整合，對(duì)哈電是有利的。國(guó)機(jī)的EPC能力多強(qiáng)啊，并入國(guó)機(jī)，有助于提升哈電的設(shè)備銷售。但哈電那時(shí)候不樂(lè)意，覺(jué)得以自己的體量并入國(guó)機(jī)是被吃掉了。”一位不愿具名的國(guó)內(nèi)裝備制造企業(yè)高管對(duì)澎湃新聞（www.dbgt.com.cn）稱，相比之下，哈電無(wú)論是企業(yè)管理還是產(chǎn)品性能，在業(yè)內(nèi)都位列末端。若從長(zhǎng)考慮，與國(guó)機(jī)集團(tuán)合并無(wú)疑是最優(yōu)選擇，但卻最終錯(cuò)過(guò)了這一機(jī)遇。

然而，哈電與一重的重組推進(jìn)并不順利。2011年，業(yè)內(nèi)傳出雙方重組方案被擱置的消息，原因是重組涉及的人事安排尚需經(jīng)中組部協(xié)調(diào)同意?！耙呀?jīng)拿出了方案，只是因?yàn)槿耸略虮粩R置了?！薄吨袊?guó)證券報(bào)》援引知情人士消息稱，“目前只是暫時(shí)擱置了重組方案，并沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)要終止重組?！卑凑罩亟M方案，兩家公司之上將設(shè)立新的集團(tuán)公司，并由一重集團(tuán)時(shí)任董事長(zhǎng)出任新集團(tuán)公司的董事長(zhǎng)。

矛盾正出在圍繞主導(dǎo)權(quán)的紛爭(zhēng)上?！澳菚r(shí)候哈電覺(jué)得我是買家啊，你是鍛件供應(yīng)商我是設(shè)備制造商，合并以后管理權(quán)安排上應(yīng)該是哈電說(shuō)了算。但被稱為共和國(guó)工業(yè)‘長(zhǎng)子’的一重并不買賬?！鼻笆鲑Y深裝備制造業(yè)人士稱。于是，雙方的重組陷入低谷。

協(xié)同效應(yīng)？只是看上去很美

上述《中國(guó)工業(yè)報(bào)》報(bào)道曾援引一重集團(tuán)宣傳部們相關(guān)人士的說(shuō)法，詮釋了一重和哈電聯(lián)姻的可取之處。該人士表示，一重、哈電在核島設(shè)備、常規(guī)島方面各有優(yōu)勢(shì)，兩者聯(lián)合可以實(shí)現(xiàn)對(duì)核電站主要設(shè)備的總包，若重組得以實(shí)現(xiàn)，有望形成新的贏利點(diǎn)并直接提升企業(yè)在核島設(shè)備生產(chǎn)領(lǐng)域的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，“核電資源也可能會(huì)成為兩者聯(lián)合的契機(jī)。”

但這一說(shuō)法遭到了核電業(yè)內(nèi)人士的質(zhì)疑。該人士稱，在核電行業(yè)，核島和常規(guī)島通常不會(huì)一起做總包。“通常都是核島管核島招標(biāo)，常規(guī)島管常規(guī)島招標(biāo)。工程總包方在招標(biāo)時(shí)需要在各家制造商中間作出平衡。加入哈電與一重并，那對(duì)哈電而言可能還是有損害的。因?yàn)橐恢氐暮藣u比哈電的常規(guī)島更有競(jìng)爭(zhēng)力，總包方選擇了新集團(tuán)的核島了，常規(guī)島很有可能就給別家了?！?/p>

兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，對(duì)于行業(yè)產(chǎn)能已嚴(yán)重過(guò)剩的哈電而言，最優(yōu)組合是什么？另有業(yè)內(nèi)人士對(duì)澎湃新聞表示，對(duì)哈電來(lái)說(shuō)，最好的結(jié)局是進(jìn)五大發(fā)電集團(tuán)。“這樣就有了穩(wěn)定的訂單來(lái)源，五大集團(tuán)的盈利能力和現(xiàn)金流要比制造業(yè)要強(qiáng)得多，如果進(jìn)了一個(gè)大的發(fā)電集團(tuán)，光是一個(gè)集團(tuán)內(nèi)部的訂單都?jí)虺粤恕！?/p>

（作者郵箱：yangyangcj@thepaper.cn）