在中國(guó)貨幣史的研究中，存在一些錯(cuò)誤的思維，使得相關(guān)的研究存在不少誤區(qū)。晚近有的學(xué)者認(rèn)為貨幣的退藏?zé)o損于“貨幣經(jīng)濟(jì)”；有的專注于各朝代的貨幣發(fā)行，卻無(wú)視貨幣數(shù)量變動(dòng)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的破壞作用；還有的從“手交貨幣”的方式論述貨幣“非對(duì)稱性”的存在，主張各地域存在不同的通貨偏好（所謂“自律性”），因此貨幣的多元紛歧不會(huì)造成市場(chǎng)的紛擾。

但是最近有學(xué)者的研究表明，以上的觀點(diǎn)不僅不符合中國(guó)貨幣史發(fā)展的史實(shí)，反而給中國(guó)貨幣史的研究造成了理論上的障礙甚至是結(jié)論上的錯(cuò)誤。如果采用正確的貨幣理論，中國(guó)貨幣史的研究不僅具有經(jīng)濟(jì)史的意義，還能在中國(guó)治亂興衰的解釋上打開新局面。4月15日臺(tái)灣東華大學(xué)歷史系教授陳彥良做客華東師范大學(xué)2016年百場(chǎng)校級(jí)學(xué)術(shù)講座，做了一場(chǎng)講座，題為“論點(diǎn)、論據(jù)與論證：貨幣史研究與貨幣理論概念的形成”。圍繞上述問(wèn)題，他與華東師大師生分享自己的研究方法與研究成果。

中國(guó)貨幣史研究缺乏貨幣理論

中國(guó)貨幣史權(quán)威彭信威曾說(shuō)：“貨幣史是歷史的一部分，研究貨幣史，總的目的是為了幫助理解歷史?！敝v座一開場(chǎng)，陳教授即引用此話并指出，歷史上物價(jià)的變化牽動(dòng)人民的生活、社會(huì)以及意識(shí)的改變，甚至王朝的興衰。然而價(jià)格與貨幣是一體的兩面，且可說(shuō)價(jià)格波動(dòng)、變化的核心正是貨幣，由此可見(jiàn)貨幣史研究的重要性。

但以往中國(guó)貨幣史的研究卻多以貨幣史與錢幣學(xué)為核心，很少使用貨幣理論，尤其是不能注意到貨幣的“流動(dòng)性”這一功能。陳教授認(rèn)為這樣缺乏理論基礎(chǔ)的研究方式，很難開掘出中國(guó)貨幣史的真正意義，更難以從貨幣史的角度來(lái)理解中國(guó)歷史的治亂興衰。

陳教授說(shuō)，從貨幣存在的本質(zhì)著眼，“流動(dòng)性”是其所以成為貨幣的理由。而從宏觀的角度看，整個(gè)社會(huì)具有的“流動(dòng)性”的高低，亦可以從貨幣的數(shù)量以及流通的情況中判明。明確了貨幣的流動(dòng)性功能之后，可以推演出一個(gè)重要的認(rèn)識(shí)：以流動(dòng)性高的貨幣為交易媒介的“貨幣經(jīng)濟(jì)”，較之以流動(dòng)性低的實(shí)物為交易媒介的“自然經(jīng)濟(jì)”，以及幾乎完全沒(méi)有流動(dòng)性的“自給自足經(jīng)濟(jì)”，三者在運(yùn)作的本質(zhì)上有極大差距。不同交易媒介在流動(dòng)性上的差異，正好說(shuō)明其各自代表了極為不同的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作模式。若從歷史演變的角度看，考察交易媒介流動(dòng)性的高低，可以作為判斷某一時(shí)代貨幣經(jīng)濟(jì)發(fā)展或不發(fā)展的標(biāo)尺。這樣看來(lái)，貨幣的擁有流動(dòng)性及其為人類社會(huì)帶來(lái)的作用，特別從降低交易的無(wú)效率和增加轉(zhuǎn)換的方便性來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是正面的，且在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上不可或缺。

市場(chǎng)中流通的貨幣太少造成的情況稱作“流動(dòng)性不足”；貨幣太多造成的則是“流動(dòng)性過(guò)?！薄Ｇ罢叩韧谕ㄘ浘o縮，后者等同于通貨膨脹。在傳統(tǒng)歷史上，前一現(xiàn)象可與“錢重物輕”相對(duì)應(yīng)，后者可與“錢輕物重”相對(duì)應(yīng)（假定生產(chǎn)與人口等其他因素不變）。無(wú)論是流動(dòng)性過(guò)?；蚴遣蛔悖紩?huì)造成交易的妨礙，對(duì)市場(chǎng)的運(yùn)作帶來(lái)阻滯作用，就此而言對(duì)于經(jīng)濟(jì)必然有害。

中國(guó)古代社會(huì)存在通貨膨脹嗎？

有些學(xué)者認(rèn)為古代金屬貨幣時(shí)期不可能發(fā)生通貨膨脹，所持的理由是通脹只會(huì)在“名目主義”的紙鈔制度下發(fā)生，在金屬貨幣時(shí)期，“金屬主義”下的貨幣制度則不會(huì)，因此時(shí)錢為銅鑄，錢的價(jià)值，等于錢幣材料費(fèi)用加上鑄造的花費(fèi)，錢的價(jià)值主要依靠實(shí)物與勞動(dòng)力，因而通脹不可能發(fā)生。針對(duì)以上說(shuō)法，陳教授指出，若鑄幣者（往往是政府）不遵守金屬主義的原則，就可能發(fā)生通貨膨脹。一旦鑄幣者違背信用，發(fā)生偷斤減兩等價(jià)值灌水的現(xiàn)象——這種做法目的無(wú)非是鑄幣者為了要增加手中的錢幣數(shù)量，則已表明此時(shí)金屬主義已經(jīng)消失，讓位給名目主義，實(shí)際上即已造成錢幣的實(shí)際價(jià)值與其法定價(jià)值的偏離，意即實(shí)際的價(jià)值低于其法定的價(jià)值。在這種情況下，意味著貨幣數(shù)量即將增加，后果必是物價(jià)上漲，亦即通貨膨脹必然出現(xiàn)。

陳教授還引用國(guó)內(nèi)外學(xué)者的看法，來(lái)質(zhì)疑中國(guó)古代不可能產(chǎn)生通貨膨脹的謬見(jiàn)。

奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家許爾斯曼指出：“在銀行業(yè)時(shí)代來(lái)臨以前，減低成色是通貨膨脹的標(biāo)準(zhǔn)形式。減低鑄幣成色有兩種意思：（1）不更改印記而降低純金屬的含量，（2）在硬幣印上名不副實(shí)的數(shù)值?！?/p>

彭信威也曾歸納出類似的觀察：“尤其是減重后的銅錢，沒(méi)有人用作寶藏手段，所以中國(guó)古代銅錢的數(shù)量，在市場(chǎng)需要不變的條件下，是能影響它的購(gòu)買力的，在實(shí)行減重之后，情形更是嚴(yán)重，等于通貨膨脹。”

陳教授引用《后漢紀(jì)》的記載：“（獻(xiàn)帝初平元年，190年）卓發(fā)洛陽(yáng)諸陵及大臣冢墓，壞洛陽(yáng)城中鐘簴，鑄以為錢，皆不成文；更鑄五銖錢，文章〔輪〕郭不可把持，于是貨輕而物貴，谷一斛至數(shù)百萬(wàn)?！边@條史料說(shuō)，貨輕物貴以至于人們買糧食要付出比之前多的多的銅錢，毫無(wú)疑問(wèn)，這就是通貨膨脹。

陳教授還通過(guò)考古資料來(lái)證明兩漢的通貨膨脹現(xiàn)象，1986年河北灤南縣曾出土了漢代一批錢幣，其中西漢五銖錢平均每枚重3.5克，東漢五銖錢每枚重3.4克，減邊五銖錢平均每枚重1.6克，這說(shuō)明到東漢晚期五銖錢的質(zhì)量和重量都嚴(yán)重下降，相對(duì)于西漢出現(xiàn)貨幣貶值、通貨膨脹。

通貨膨脹、通貨緊縮與治亂興衰的關(guān)系

陳教授認(rèn)為貨幣史的研究不能僅僅局限于錢幣學(xué)或考古學(xué)，更應(yīng)該通過(guò)理論的應(yīng)用，對(duì)中國(guó)歷史上的治亂興衰做出經(jīng)濟(jì)史的解釋。

學(xué)者談到東漢滅亡一般會(huì)上溯到黃巾起義及其造成的軍閥割據(jù)，陳彥良教授認(rèn)為，進(jìn)一步而言，黃巾起義其實(shí)有通貨膨脹的背景。由于漢代“行錢制”的發(fā)展，政府發(fā)行錢幣時(shí)逐漸失去信用，造成錢幣的形制的變化與重量的減小。

漢桓帝實(shí)行“寬鍥薄之禁”即暫緩禁止刮削錢幣，本來(lái)刮削錢幣就使得錢幣質(zhì)量變差，即造成通脹形勢(shì)的加深。漢桓帝又縱容這種刮削錢幣的行為，實(shí)際上是東漢政府放棄了金屬貨幣的國(guó)家信用，造成剪邊五銖的爆量出現(xiàn)，推動(dòng)了惡性通貨膨脹的形成。于是，東漢晚期不僅物價(jià)高漲，因錢幣的輕重混雜導(dǎo)致交易困難，市場(chǎng)崩解，社會(huì)經(jīng)濟(jì)直線下墜。陳教授說(shuō)東漢的滅亡固然與外戚專權(quán)、黨錮之禍有重要的關(guān)系，但是從經(jīng)濟(jì)史的角度考慮，東漢朝廷一手催生的通脹與紊亂的幣制讓老百姓生活陷入困境，最后鋌而走險(xiǎn)，黃巾起義因之而起。

對(duì)于兩晉國(guó)力的逐漸孱弱，陳教授也從貨幣史的角度進(jìn)行闡釋。他認(rèn)為兩晉是通貨緊縮嚴(yán)重的時(shí)代，由于兩晉政府基本不鑄錢，再加上漢末以來(lái)的兵禍，市場(chǎng)上能夠流通的錢幣就變得非常少，這就是通貨緊縮。出現(xiàn)通縮之后，當(dāng)時(shí)的農(nóng)、工、商業(yè)皆無(wú)足夠的錢幣進(jìn)行貿(mào)易，百姓難以生存，政府也很難實(shí)行有力的政策。整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)處于貧困的狀態(tài)，這是兩晉國(guó)力衰落的重要原因。

關(guān)于西晉末年出現(xiàn)的五胡亂華，傳統(tǒng)的史學(xué)家主要將原因歸結(jié)于當(dāng)時(shí)錯(cuò)誤的民族政策與惡劣氣候。陳教授認(rèn)為這些說(shuō)法固然有理，但是忽視了通縮的作用。由于這些少數(shù)民族居住在邊地，嚴(yán)重的通縮使原本脆弱的邊陲社會(huì)經(jīng)濟(jì)陷入更深的困境，這是五胡亂華之所以發(fā)生的背景。

中國(guó)歷史上貨幣的多樣性與趨同性

貨幣的多樣性對(duì)應(yīng)“市場(chǎng)的多層次”理論，這種主張的代表人物是日本的黑田明伸。黑田認(rèn)為，某些市場(chǎng)偏好這一類貨幣，而另一些市場(chǎng)偏好另一類貨幣。正因?yàn)槿绱?，不同貨幣之間的兌換比率，就可能因此存在著多種定價(jià)的可能性。在這種情況下，持有不同貨幣的雙方，便不能以固定比價(jià)的“對(duì)稱”方式進(jìn)行交易。這就是其所謂“非對(duì)稱性”的現(xiàn)象。黑田的核心觀點(diǎn)是，市場(chǎng)本身具有不得不使通貨分化的不對(duì)稱性。

黑田這種貨幣多樣性的觀點(diǎn)，在中國(guó)歷史上就可以找到例證。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，秦國(guó)用圓形方孔錢，齊、魯用刀幣，三晉用布幣，楚國(guó)用蟻鼻錢。魏晉南北朝時(shí)期也是多種貨幣并存。晚清民國(guó)時(shí)期，市場(chǎng)上既有銀兩、銀票、大洋，也有外國(guó)銀元，還有西班牙金幣等多種貨幣，此外各種軍閥發(fā)行的軍用券一定程度上也作為貨幣使用，可以說(shuō)是五花八門。

陳教授認(rèn)為，雖然中國(guó)、西方歷史上都有貨幣多樣性的情況出現(xiàn)，但是這并不意味著黑田的觀點(diǎn)是對(duì)的。在陳教授看來(lái)，貨幣的多樣性并不是像黑田所說(shuō)的是因?yàn)槭袌?chǎng)本身具有某些偏好。在古代社會(huì)，由于訊息取得的困難，更增加了不同貨幣（無(wú)論是出于相同發(fā)行者的主幣和輔幣，或者出于不同發(fā)行者的異國(guó)通貨）之間定價(jià)的爭(zhēng)議和麻煩。這種爭(zhēng)議和麻煩才是“非對(duì)稱性”現(xiàn)象出現(xiàn)的根本原因。

但是貨幣最重要的職能是流動(dòng)性，當(dāng)各種貨幣在各自流通時(shí)，各種市場(chǎng)彼此之間進(jìn)行交易時(shí)，由于人們對(duì)于交易成本的降低需求，就會(huì)在各種貨幣中挑選出流通能力最強(qiáng)的貨幣。這樣多種貨幣就會(huì)趨向一致，而不同的市場(chǎng)也會(huì)約略同時(shí)的形成一個(gè)統(tǒng)一的大市場(chǎng)。當(dāng)然在這個(gè)過(guò)程中，政府也可能會(huì)選擇較為方便的貨幣作為法定貨幣，如果方法得當(dāng)，就會(huì)推動(dòng)市場(chǎng)的統(tǒng)一與貨幣的統(tǒng)一。這就是貨幣的趨同性。

陳教授舉例說(shuō)，在中國(guó)歷史上，雖然春秋戰(zhàn)國(guó)各國(guó)的貨幣性質(zhì)彼此不同，市場(chǎng)上并存多種貨幣，但是，隨著經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易的發(fā)展，人們?cè)絹?lái)越發(fā)現(xiàn)黃金與秦的圓形方孔錢在市場(chǎng)上的流通能力比其他形制的貨幣強(qiáng)很多，到了戰(zhàn)國(guó)后期各國(guó)逐漸選擇黃金為交易媒介，圓形方孔銅錢的流通范圍也越來(lái)越廣。通觀戰(zhàn)國(guó)政治變動(dòng)趨勢(shì)，會(huì)發(fā)現(xiàn)秦國(guó)從西向東征服六國(guó)的過(guò)程與黃金、圓形方孔錢流通范圍的擴(kuò)大基本一致，而且在此過(guò)程中，秦國(guó)常常用黃金去賄賂各國(guó)政要以瓦解其國(guó)力。也就是說(shuō)，貨幣統(tǒng)一的勢(shì)頭加速了秦國(guó)一統(tǒng)天下的進(jìn)程。