4月21日，耶路撒冷大學(xué)歷史系教授、《人類簡史》作者尤瓦爾·赫拉利（Yuval Harari）應(yīng)清華大學(xué)人文與社會科學(xué)高等研究所的邀請，在清華大學(xué)發(fā)表了一場題為“新的不平等：21世紀會是歷史上最不平等的時期嗎”的演講。清華大學(xué)貝淡寧（Daniel A.Bell）教授擔(dān)任主持人，汪暉教授與崔之元教授作為評議人出席。

演講伊始，赫拉利先對人類歷史做了一番回顧。他指出，不平等可謂人類社會的常態(tài)，自從一萬年前的農(nóng)業(yè)革命以來，幾乎所有文明、所有社會都存在著各式各樣的等級制：階級維度的、種族維度的、性別維度的等級制。甚至是家庭內(nèi)部，在丈夫與妻子、在家長與孩子之間也存在著某種等級制。

直到20世紀，平等才成為最受推崇的價值之一。當然，并不是世界各地的社會都變得完全平等了，但縱觀20世紀的歷史，我們確實可以看到，長期存在的不平等在這個歷史時段獲得了很大程度的彌合：在全球范圍，不同地域、國家之間的差距縮減了；而在一個社會內(nèi)部，不同階級、種族、性別之間的鴻溝也變小了。平等成為最重要的價值理念，縮小不平等成為政治、社會、文化過程的核心。

緊接著，赫拉利對未來進行了展望。在他看來，平等化的潮流在21世紀有可能發(fā)生反轉(zhuǎn)，在20世紀得以縮小的鴻溝有可能在21世紀重新擴大，甚至21世紀的不平等程度有可能會是人類歷史上前所未有的。

赫拉利對比了19世紀和21世紀的國際不平等。在19世紀的工業(yè)革命期間，人們曾見證世界上的不同國家之間產(chǎn)生巨大的鴻溝。當時，人類掌握了新的能源，掌握了蒸汽機、石油、電力、無線電，這賦予人們新的技術(shù)和工業(yè)力量，使得人們能夠更便捷、更豐富、更有效率地從事生產(chǎn)。但這種新的力量并非為所有國家平等地共享，事實上，只有極少數(shù)國家，比如英國、法國、德國，然后是日本和美國，它們引領(lǐng)了工業(yè)革命的浪潮，并憑借新的力量征服和主導(dǎo)了未工業(yè)化的國家。而世界上的其他國家并沒有及時地跟上工業(yè)革命的節(jié)奏，中國和印度這樣的國家花費了大約一百年的時間來彌合這道在19世紀撕開的鴻溝；而其他一些國家和地區(qū)，比如非洲，直到今天也仍然沒能彌合這一鴻溝。

而如果我們展望未來的幾十年，會發(fā)現(xiàn)新的工業(yè)革命正在到來。人類再一次掌握了新的巨大的力量，它比蒸汽機、石油、電力還要更強大，那就是生物技術(shù)和計算機技術(shù)。這種力量不只是用來生產(chǎn)紡織品、食物、交通工具、武器，它們的主要產(chǎn)品將是軀體、大腦和心智。幾千年來，人類學(xué)會了如何改變周邊的環(huán)境、馴服動物、培育植物，人類學(xué)會了如何改變經(jīng)濟、社會、政治的結(jié)構(gòu)，可有一樣卻始終未變，那就是人類自身——人類今日的軀體、大腦、心智與古代中國甚至石器時代的人類并沒有什么本質(zhì)的區(qū)別。而即將到來的科技革命將改變?nèi)祟愖陨?，人們將學(xué)會如何設(shè)計、加工、制造軀體、大腦和心智。與19世紀的情形相似，21世紀的工業(yè)革命所掌握的新力量很可能仍然不會由所有國家平等地共享，而是由少數(shù)幾個國家引領(lǐng)風(fēng)潮。赫拉利認為，由此產(chǎn)生的鴻溝可能會比19世紀更大，這一次，那些被歷史甩在后頭的國家可能再也不會擁有迎頭趕上的機會。

與此同時，我們也很可能看到鴻溝在社會內(nèi)部產(chǎn)生，原因正在于上述的科技革命，尤其是生物學(xué)革命。過往的貧富差距、國王和農(nóng)民的差距，是經(jīng)濟學(xué)意義上的、法律學(xué)意義上的、政治學(xué)意義上的，但從不是生物學(xué)意義上的。在歷史上，某些社會文化的確曾讓人們想象，特權(quán)階層擁有更優(yōu)越、更高貴的“血統(tǒng)”。——但那并不是真實的，依據(jù)我們現(xiàn)有的生物學(xué)知識，在國王和農(nóng)民之間，基本的生理和心理能力是相同的，彼此之間的差別僅僅是社會的、政治的、經(jīng)濟的差別。但在21世紀，新技術(shù)將賦予人們前所未有的能力，使得富人和窮人之間有可能產(chǎn)生生物學(xué)意義上的鴻溝：富有的精英將能夠設(shè)計他們自身或者他們的后代，使其成為生理和心理能力都更為高等的“超人”，人類將因此分裂為不同的生物階層，先前的社會經(jīng)濟階層系統(tǒng)可能會轉(zhuǎn)化為生物階層系統(tǒng)。

赫拉利提出，甚至是死亡的社會位置也將因為生物學(xué)革命而發(fā)生改變。在人類歷史上，死亡一直行使著令眾人得以平等的偉大功能。即便是一個社會里最具權(quán)勢的那位要人——國王、皇帝、教皇，他們也終有一死。死亡被視作人類不可避免的命運，被視作神的指令：我們會死，因為神就是這樣創(chuàng)造我們的，我們對此無能為力——這是絕大多數(shù)文化、文明共有的前提。

但在今天，人們對死亡有了新的理解，越來越多科技、商業(yè)精英正在重新思考死亡，他們將死亡視作技術(shù)問題。在這種視角下，人之所以會死，并非神的旨意，并非自然的規(guī)律，而是因為技術(shù)性的失?。耗闼懒?，因為你的心臟停止供血，因為癌細胞擴散進你的肝臟，因為病菌侵蝕了你的肺部。而每一種技術(shù)問題在理論上都會有技術(shù)性的解決方案，也許你還不知道解決方案是什么，但只要有足夠多的時間和金錢，所有的技術(shù)難題都會獲得解決。赫拉利強調(diào)，這并不是幼稚的幻想，世界上一些最具權(quán)勢的精英和機構(gòu)正在非常嚴肅地嘗試處理這個問題，例如，谷歌就在近年成立了一家名為“卡利科”（Calico）的新公司，其任務(wù)便是尋找方法來克服死亡和衰老問題。

赫拉利指出，死亡由人類宿命向技術(shù)問題的轉(zhuǎn)變，也意味著死亡將不再充當人類社會最偉大的“平衡裝置”（equalizer）。因為，頂尖機構(gòu)正試圖研發(fā)的技術(shù)將會極端昂貴，絕非全世界七八十億人皆可購得的，很可能發(fā)生的情況是，只有極少數(shù)精英才負擔(dān)得起這項技術(shù)。在20世紀，無論是億萬富翁還是貧苦的窮人，都因醫(yī)學(xué)進步而延長了壽命，然而，在21世紀，貧富之間的鴻溝正重新張裂，富人的長壽程度將遠遠超過窮人。在未來的幾十年，富有的精英也許并不能做到“永生不死”——他們可能被車撞死，可能被恐怖分子炸死——但是，只要付出足夠多的金錢，接受足夠優(yōu)良的治療，他們就可以持續(xù)不斷地延長自己的壽命。而當死亡僅僅成為窮人的問題，窮人將會前所未有地憤怒，因為連死亡都不再是平等的了。富人則會前所未有地焦慮：過去，當你知道自己難逃一死，你在面對死亡的風(fēng)險時會更為豁達，因為那并不意味著失去上千年的生命；而如果你認為自己有機會實現(xiàn)永生，就會小心翼翼地避免一切可能導(dǎo)致死亡的風(fēng)險，很少有人會放棄這樣的機會。

對于這樣一種未來的可能性——醫(yī)學(xué)的進步并不是彌合而是制造了巨大的階級鴻溝，典型的回應(yīng)是：這是不會發(fā)生的，因為我們擁有20世紀的經(jīng)驗。在20世紀，絕大多數(shù)的醫(yī)學(xué)進步一開始都只應(yīng)用于發(fā)達國家的中產(chǎn)階級，但它們逐漸都能惠及全人類，例如，抗生素和疫苗如今都已普及到南美洲和非洲最貧窮的人群。

但赫拉利提醒聽眾，我們不能想當然地認為，20世紀所發(fā)生的這一切將在21世紀重演，因為，醫(yī)學(xué)的目的正在發(fā)生關(guān)鍵性的變化：在過往的數(shù)百年甚至數(shù)千年間，醫(yī)學(xué)的主要目的是治療病人（Healing the sick），而現(xiàn)在，醫(yī)學(xué)正變得越來越關(guān)乎“升級健康”（Upgrading the healthy）。前者意味著，你設(shè)想存在一個與人類的自然生理結(jié)構(gòu)相關(guān)的普遍標準，生病即低于這個標準，醫(yī)療是要幫助生病者回到那個標準；后者則是追求凌駕于這個標準，是為了讓某些特定的人獲得大多數(shù)人所不具備的能力，如果某種升級變得廉價而資源充足，以至于大家都能實現(xiàn)升級，那么就會產(chǎn)生新的普遍標準，也就會有人試圖獲取超越這個新標準的新優(yōu)勢。

另一個需要考慮的因素是在于，之所以20世紀的醫(yī)學(xué)進步能產(chǎn)生惠及大眾的“涓滴效應(yīng)”（trickle-down），是因為20世紀的現(xiàn)代國家普遍建立了面向公眾的醫(yī)療服務(wù)系統(tǒng)。這并非源于政治領(lǐng)袖的善良，而是因為現(xiàn)代國家的運轉(zhuǎn)需要大眾的人口。即便是暴君統(tǒng)治如希特勒的納粹德國，也為德國公民建立了普遍適用的醫(yī)療服務(wù)，因為納粹的政治精英知道，如果他們想要贏得戰(zhàn)爭，想要擁有強大的經(jīng)濟實力，他們就需要健康而龐大的人口。因為20世紀是大眾的世紀，軍隊需要大量的健康軍人，工廠也需要大量的健康工人。這是20世紀醫(yī)療服務(wù)公共化的深層邏輯。

但赫拉利繼而指出，21世紀可能不再是大眾的世紀。在軍事領(lǐng)域，由于軍事科技的飛速發(fā)展，軍隊的強大已不再依賴于士兵基數(shù)的龐大，而是仰仗于越來越少的高度專業(yè)化的軍人及其越來越先進的技術(shù)優(yōu)勢。未來戰(zhàn)爭中的職業(yè)軍人將越來越像科幻電影里的超級英雄，擁有超級裝備和超級能力，而大多數(shù)的普通人則將不再具有“軍事價值”。

赫拉利由此引入了一個嚴峻的問題：人們會不會失去他們的“經(jīng)濟價值”？赫拉利指出，我們可以觀察到的趨勢是，越來越智能的計算機和機器人正在將人類從工作崗位上排擠出去。

赫拉利舉了司機和醫(yī)生的情況作為例子。10年前，還有很多專家聲稱，城市道路的交通狀況充滿不確定因素，應(yīng)對此類狀況的車輛駕駛技術(shù)對于計算機來說太復(fù)雜，汽車駕駛員是一項必須由人類來擔(dān)任的工作。但今天，已有不少專家預(yù)測，到2025年的時候，一些城市就將出現(xiàn)自動駕駛的車輛。在未來，某些城市甚至?xí)谷祟愰_車，因為人類會違章、酒駕、疲勞；而完善的人工智能是沒有這些缺陷的，人工智能還可以通過網(wǎng)絡(luò)互相連接，迎面駕駛的人類無法知道彼此的想法，人工智能駕駛員卻能夠信息共享，從而避免車禍的發(fā)生?！诮裉?，車禍造成的死亡人數(shù)比各種暴力殺人都多。由此推測，成千上萬的出租車司機、公交車司機將失去工作，人將被人工智能所取代。

與此類似，人類醫(yī)生也有可能會消失。人類醫(yī)生只能依據(jù)快速進行的幾個問題和測試來做出診斷，他無法掌握全世界所有的相似病例，也并不知曉病人及其親屬的完整疾病史和DNA，人類醫(yī)生還會疲勞、生病和生氣；與人類相比，人工智能可以做得更好。赫拉利介紹了IBM正在研發(fā)的Watson項目，能夠收集全世界的病例，不斷更新其龐大的數(shù)據(jù)庫，它能夠獲取使用者及其親朋好友的疾病史和DNA數(shù)據(jù)，并通過精密的數(shù)據(jù)分析做出診斷和治療方案。使用者可以在自己的家里回答Watson的問題、無時限地進行各種測試；Watson還可以通過智能手機的應(yīng)用程序或者可穿戴設(shè)備隨時隨地陪伴使用者，關(guān)注其健康狀況，監(jiān)測其血壓和心跳，給出及時的健康建議。當然，這樣的人工智能醫(yī)生還有一些技術(shù)和法律的問題有待解決，因而不會明天就取代人類醫(yī)生，但Watson項目的優(yōu)勢在于，訓(xùn)練一位人類醫(yī)生，需要花費10年的時間，而且一次只能培養(yǎng)出一名；而對于人工智能來說，只要集中攻克一道技術(shù)難關(guān)，其成果就可以一勞永逸地復(fù)制到無數(shù)終端，從而創(chuàng)造出不可限量的價值。

對此，常見的質(zhì)疑是：人工智能或許能夠勝任智力勞動，但能否勝任情感勞動？如果你患上了癌癥那樣的可怕疾病，你是想從冰冷的機器那里還是從熱心腸的人類醫(yī)生那里獲得治療呢？但赫拉利認為，這個表面上的二選題其實還有第三個選項：暖心的人工智能。對于人工智能來說，人類的情感也不過是一種生物-化學(xué)過程，它們可以通過表情和聲音來識別并回應(yīng)你內(nèi)心的情緒變化?，F(xiàn)在，一些市場營銷的公司就已經(jīng)在利用類似的技術(shù)手段來判斷通話者的心理狀態(tài)。計算機程序能夠接收你的聲音，分析你的語調(diào)和措辭，基于龐大的數(shù)據(jù)庫來判斷你目前的情緒狀況和你的人格類型，進而結(jié)合這兩方面的分析結(jié)果來為你匹配適當?shù)姆?wù)。在這方面，人工智能似乎也可以比人類做得更好，它們自身沒有感情，卻能夠識別并回應(yīng)你的感情。

赫拉利向聽眾提出了一個令人驚悚的問題：人類會不會變得百無一用？樂觀的論調(diào)認為，即便機器在很多崗位上取代人類，也依然會有新的工作涌現(xiàn)，人類會轉(zhuǎn)移到新的崗位，特別是服務(wù)行業(yè)，因而不大可能被完全驅(qū)趕出勞動力市場。但赫拉利指出，人類的兩種基本能力是生理能力和認知-心理能力，19到20世紀，機器大規(guī)模地承擔(dān)了那些要求生理能力的工作，比如農(nóng)業(yè)，而人類轉(zhuǎn)移到那些需要認知能力的崗位上；而如今，機器也開始具備認知能力，并在相關(guān)崗位上取代人類。我們并不知道人類是不是還擁有第三種能力——機器所不具備的能力，所以我們并不能想當然地認為，21世紀就會簡單地重復(fù)20世紀的歷史。

赫拉利最后再一次對比19世紀和21世紀。19世紀的工業(yè)革命產(chǎn)生出工人階級，當時的社會問題和社會希望都集中在這個嶄新的階級；而21世紀的新工業(yè)革命也可能會產(chǎn)生出一個新的大眾階級——失業(yè)者階級。新的問題和挑戰(zhàn)可能在于，這些沒有工作的失業(yè)者、這些經(jīng)濟學(xué)意義上的無用之人，他們將何去何從？赫拉利描繪了一幅帶有惡托邦色彩的未來畫面：新的不平等可能將社會分裂為兩個截然對立的部分：一邊是新的“經(jīng)過升級的精英”（upgraded elite），一邊是新的“百無一用的普羅大眾”（useless proletariat）。

評議人崔之元指出，赫拉利的著作《人類簡史》的英文標題是《Sapiens：A Brief History of Humankind》，而在中文譯本中，“sapiens”（智人）被副標題“從動物到上帝”取代，這個表述暗示，這本書不是科幻，而是以幽默曉暢的語言呈現(xiàn)的深度哲學(xué)反思。自詡為“萬物之靈長”的人類，經(jīng)由生物學(xué)、人類學(xué)、考古學(xué)等學(xué)科證實，不過是六種人屬動物之一而已。在全書最后一章，赫拉利暗示，在未來，這種“動物”中很少的一部分會變成“上帝”，其余大眾則將成為無用的智人，而生物階級、生物階級斗爭將隨之出現(xiàn)。

崔之元同意，20世紀的平等進步并不會想當然地重現(xiàn)于21世紀，但他也依據(jù)書中的邏輯指出，生物階級斗爭并不必然會成為新世紀的主導(dǎo)。赫拉利已經(jīng)論證，相比于其他動物，智人在歷史上表現(xiàn)出的最大優(yōu)勢是合作，圍繞合作有一系列的制度發(fā)明，例如“法律擬制”（law fiction）——將團體法人視為單獨個體。崔之元樂觀地認為，合作的優(yōu)勢能力在21世紀不會終止，更樂觀的可能是：每個人都分享“上帝”的某些方面，而不是少數(shù)人成為全能的“上帝”。十三世紀的哲學(xué)家托馬斯·阿奎那（Thomas Aquinas）就提出，上帝希望他的子民分享他的屬性；美國思想家愛默生（Emerson）也說過，每一個人都是屋檐下的上帝。不平等和種種局限使得“神樣”（god-like）的人無法完全發(fā)揮其潛能。但即便在美國，器官移植這樣資源稀缺的生物改進也通過立法形成了隨機對象選擇，而不是被富人壟斷。崔之元設(shè)想，人類對于“好社會”的想象或許會繼續(xù)決定新的科技條件下世界的走向。

另一位評議人汪暉回顧起，哲學(xué)家阿瑪?shù)賮啞どˋmartya Sen）在20世紀80年代已經(jīng)討論過“什么的平等”，今天赫拉利又討論了“什么的不平等”：技術(shù)、生物技術(shù)等方面的不平等。汪暉的評論立足于對這兩種視域的比較。他指出，在新澤西的實驗室，人類的大規(guī)模復(fù)制和模擬妊娠在技術(shù)上已經(jīng)不成問題，然而，法律、倫理傳統(tǒng)的約束阻止了這些技術(shù)成為現(xiàn)實。社會政治力量可以在一定程度上改變技術(shù)發(fā)展的方向。作為形成于19世紀的最重要的一種思想傳統(tǒng)，馬克思主義的基礎(chǔ)性觀念——“社會關(guān)系”，仍然可以轉(zhuǎn)化為“什么的平等”與“什么的不平等”的交織，近幾十年來，平等觀念發(fā)生了轉(zhuǎn)變和進步，但人們?nèi)耘f需要某種政治實體（political entity）來幫助人們改變社會關(guān)系。新澤西實驗室的例子暗示，或許社會公正、法律框架仍然有能力介入新的平等問題。

阿瑪?shù)賮啞ど谩澳軇有裕╟apability）的平等”來反駁“再分配（redistribution）的平等”中缺乏活力的商品化、物化傾向。恰當?shù)纳鐣伟才艖?yīng)當使人們都有能力獲得發(fā)展和完善，乃至享受個人的能力。在“能動性”的意義上，汪暉認為，赫拉利關(guān)于不平等的討論，其實也辯證地提供了新的平等可能。他舉例說明，在更傳統(tǒng)的價值中，提升能力并不指向權(quán)力與等級差別：雖然西醫(yī)普及的目標是醫(yī)治病人，但中醫(yī)的目標一直都是提升身體素質(zhì)，這并未影響中醫(yī)的普及和公平。或許可以使21世紀的醫(yī)學(xué)發(fā)展遵循與中醫(yī)相類似的邏輯，只不過不僅是以身體、而且還以心智作為其改善的領(lǐng)域。

汪暉補充說，除了通常的主體間性層面，更系統(tǒng)的考量至少還要包括三個維度：第一，人與自然的關(guān)系——無論智能如何進化，只要仍將自然視為可以濫加開發(fā)的客體，人類仍會面臨災(zāi)難；第二，我們和未來人類的關(guān)系，當下的法律、社會道德建設(shè)應(yīng)該將未來人類的情形納入考慮；第三，我們和過去文化記憶的聯(lián)系，技術(shù)可以與文化精神遺產(chǎn)的保存進行結(jié)合?？傊瑪[在人類面前的挑戰(zhàn)是多樣的，可能性也是多元的。

作為對兩位評議人的回應(yīng)，赫拉利闡明了他的觀點的思想背景。在漫長的關(guān)于平等問題的討論中，人們習(xí)慣于將“人是智力最發(fā)達的生物”、“人的身體和智力是不變的”等前提作為理所當然的基礎(chǔ)，因此不會引入其他動物。當這些前提呈現(xiàn)出相對性的面貌，人類就需要重新思考“什么是人”、“什么是人的智慧”等問題，并將物種間的平等納入考慮。目前關(guān)于平等的綱領(lǐng)性文件，如美國《獨立宣言》的“人生而平等”，都以生物層面的平等作為核心論據(jù)，而在新的條件下，平等將需要新的支持體系。

赫拉利強調(diào)，他并不是技術(shù)決定論者。同樣的技術(shù)基礎(chǔ)可能導(dǎo)致截然不同的社會后果，正如資本主義、社會主義、法西斯主義都是十九世紀工業(yè)革命的產(chǎn)物；而技術(shù)發(fā)達的未來世界的面貌，在很大程度上也會是倫理學(xué)、法學(xué)、哲學(xué)有意識的討論的結(jié)果。他描繪出最“聳人聽聞”的前景，更多是希望引起人文學(xué)界的注意——畢竟，如果僅將設(shè)計未來的任務(wù)留給生物科學(xué)家和工程學(xué)家，人類就真正陷入危險了。