1926年5月，中國國民黨二屆二中全會通過《整理黨務(wù)決議案》，規(guī)定不得懷疑和批評孫中山及三民主義；加入國民黨的中共黨員名冊須交國民黨中央執(zhí)行委員會主席保存；在國民黨高級黨部任職的中共黨員人數(shù)不得超過 1/3，并不得充任國民黨中央機(jī)關(guān)之部長等。過往的黨史研究一般認(rèn)為，《整理黨務(wù)案》是蔣介石聯(lián)合國民黨右派對中共的打擊和限制。時隔90年，伴隨著檔案材料的解密以及相關(guān)研究的豐富，回顧這一事件，我們不禁要問：“整理黨務(wù)案”發(fā)生的背景是什么？它真的是蔣介石蓄謀已久的對中共的一次打擊嗎？而它的發(fā)生，又是否預(yù)示著國共合作不可挽回、必將走向破裂呢？這一切，都要從第一次國共合作的歷史說起。

孫中山去世后國民黨的內(nèi)部分裂與蔣介石的崛起

一般認(rèn)為，1924年1月中國國民黨第一次全國代表大會的召開，標(biāo)志著國民黨改組的完成及國共合作的正式建立。大會選舉出中國國民黨中央執(zhí)行委員會，共產(chǎn)黨員李大釗、譚平山、毛澤東、林祖涵、瞿秋白等10人當(dāng)選為國民黨中央執(zhí)行委員或候補(bǔ)執(zhí)行委員，約占委員總數(shù)的1/4。會后，在國民黨中央黨部擔(dān)任重要職務(wù)的共產(chǎn)黨員有：組織部長譚平山，農(nóng)民部長林祖涵，宣傳部代理部長毛澤東等。在此之前，中共三大已經(jīng)通過決議，要求全體共產(chǎn)黨員以個人名義加入國民黨，與國民黨建立革命統(tǒng)一戰(zhàn)線。

1925年孫中山辭世，國民黨內(nèi)部爭奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的斗爭開始爆發(fā)：先是馮自由等在北京組建“中國國民黨同志俱樂部”，否認(rèn)中央權(quán)威；接著是廖仲愷遭黨內(nèi)不滿“容共”政策的右派刺殺，國民黨最高領(lǐng)導(dǎo)層因此破裂，被認(rèn)為參與暗殺的胡漢民和許崇智被迫離開中央；最后是林森、居正、鄒魯?shù)葒顸h元老和中央執(zhí)行委員在北京西山集會，提出“取消共產(chǎn)黨員在國民黨中之黨籍”、“開除國民黨中央執(zhí)行委員會中的共產(chǎn)黨員”、“解雇顧問鮑羅廷”等主張，與廣州的國民黨中央分庭抗禮。一時間，國民黨內(nèi)部風(fēng)雨飄搖，黨內(nèi)高層在“聯(lián)共”還是“分共”的問題上爭吵不休。在這個歷史的十字路口，蔣介石開始登上了權(quán)力的舞臺。

1924年1月國民黨第一次全國代表大會決定建立陸軍軍官學(xué)校（即黃埔軍校），訓(xùn)練革命軍隊，孫中山任命蔣介石為校長兼粵軍總參謀長。而蔣介石“左傾”的政治立場，更是受到當(dāng)時名為蘇聯(lián)顧問，實(shí)為孫中山去世后國民黨第一實(shí)權(quán)人物鮑羅廷的贊賞。

早年的蔣介石對蘇俄充滿了景仰。早在1919年1月1日的日記中，蔣介石就寫道：“今年擬學(xué)習(xí)俄語，預(yù)備赴俄考察一番?！笔赂锩鼊倮?，他更是表示“企仰靡已”。在訪問莫斯科期間，蔣介石更是通讀了《馬克思學(xué)說概要》和《共產(chǎn)黨宣言》等著作，“領(lǐng)略真味，不忍掩卷”。

1925年8月，國民黨左派領(lǐng)袖廖仲愷遇刺后，鮑羅廷通過一年多的考察，認(rèn)定蔣已經(jīng)成為可靠的左派將領(lǐng)，使其擔(dān)任廣州衛(wèi)戍司令，與國民黨的領(lǐng)袖汪精衛(wèi)以及粵軍總司令許崇智組成三人最高權(quán)力小組。隨后蔣介石又以許崇智的下屬與廖案有牽連為由將許解職。這樣一來，蔣介石就由國民黨一大時連中央執(zhí)行委員都不是的“邊緣人物”，一躍成為了除汪精衛(wèi)以外的國民黨第二號政治人物。

撲朔迷離的中山艦事件

隨著蔣介石在國民黨內(nèi)地位急劇上升，他與國民黨頭號人物汪精衛(wèi)之間不可避免地有了摩擦。恰在此時，鮑羅廷被調(diào)回蘇聯(lián)，接替鮑羅廷工作的季山嘉和蔣介石在北伐等一系列問題上產(chǎn)生了嚴(yán)重的分歧，而汪精衛(wèi)和季山嘉之間則磨合的好得多。正如暴發(fā)戶普遍對自己的財富缺乏安全感那樣，上升太快的蔣介石，也對自己的地位產(chǎn)生了憂慮，就在這個當(dāng)口，中山艦事件爆發(fā)了。

“中山艦事件”多年來撲朔迷離，眾說紛紜。傳統(tǒng)的中共黨史敘事認(rèn)為這是蔣介石蓄謀已久的反共陰謀，而國民黨方面則堅稱中共與蘇聯(lián)企圖合謀綁架蔣介石。近年來，隨著檔案材料的開放，中山艦事件的真相也逐漸浮出水面。

中山艦事件前一月，蔣因不堪黨內(nèi)紛爭，向汪精衛(wèi)正式提出赴俄休養(yǎng)。汪精衛(wèi)同意了他的請求。此時剛好有一艘裝載軍火的俄國商船前來廣州，坊間傳言，因蔣與季山嘉不睦，蘇聯(lián)判定蔣是反革命分子，慫恿汪精衛(wèi)除掉蔣——正好將蔣強(qiáng)擄上這艘商船，經(jīng)海參崴押往莫斯科受審。

而在3月18日，一艘日本商船在黃埔江面遇劫，船員向黃埔軍校求助，要求派船馳援。因為情況緊急，中山艦被緊急調(diào)離廣州，駛往黃埔。中山艦駛出不久，因俄國考察團(tuán)提出要參觀中山艦，海軍局局長、共產(chǎn)黨員李之龍于是打電話請示正在廣州的蔣介石，告知俄國考察團(tuán)參觀一事，并詢問是否將中山艦調(diào)回。未經(jīng)允許的調(diào)動，加之李之龍共產(chǎn)黨員的身份，以及事先汪精衛(wèi)屢次詢問他是否在黃埔，使得蔣介石頓生疑慮：“中山艦沒有我的命令被調(diào)到黃埔，如今因為我不在黃埔在省里（廣州），他就要開回來，這究竟是什么事？”幾番思索之后，蔣介石斷定，這是中共和蘇聯(lián)的陰謀，欲將他綁架至蘇聯(lián)，除之而后快！

在一番心理斗爭后，3月20日，蔣介石以兼任衛(wèi)戍總司令的身份，調(diào)動武裝部隊，包圍了蘇聯(lián)顧問團(tuán)在東山的住宅、共產(chǎn)黨的機(jī)關(guān)、汪精衛(wèi)的住宅，隨后派人占領(lǐng)海軍局，并逮捕海軍局長李之龍和中山艦代艦長章臣桐等人，是為“中山艦事件”。

中山艦事件發(fā)生后，汪精衛(wèi)憂憤交集，憤而出走；而蘇聯(lián)和中共方面，出于統(tǒng)一戰(zhàn)線和長期戰(zhàn)略方面的考慮，也都選擇了妥協(xié)退讓，季山嘉被撤換，鮑羅廷則是臨危受命，重新回到廣州主持工作。

“中山艦事件”后，蔣一度極端惶恐和焦慮，因為以他當(dāng)時的地位，既不足以抗衡汪精衛(wèi)所統(tǒng)帥的黨務(wù)系統(tǒng)的發(fā)難，更無法挑戰(zhàn)蘇聯(lián)方面在軍校和部隊中的勢力。然而，汪精衛(wèi)出于他文人的氣質(zhì)一走了之，而蘇聯(lián)方面秉著“長期利用”的想法選擇了退讓，這是蔣介石無論如何沒有想到的。只有理解了蔣介石的這種心境和各方博弈的背景，我們才能理清 “整理黨務(wù)案”發(fā)生的邏輯。

“整理黨務(wù)案”：既是 “限共”，也是“聯(lián)共”

中共三大和國民黨一大各自確立了兩黨合作的政策。但是，兩黨對于這種合作關(guān)系的認(rèn)知，并不相同。中共方面一開始便將兩黨關(guān)系稱之為“合作”關(guān)系；而國民黨方面則有所不同，在最初兩年多的時間里，一直沒有認(rèn)同兩黨關(guān)系為“合作”關(guān)系。在孫中山看來，中共不過是 “北京一班新青年”的小組織，“都是些在政治上沒有修養(yǎng)的年輕人”。在國共合作的初期，國民黨方面一般都只說“容納共產(chǎn)分子”。中共在最初一段時間里也是認(rèn)同“容納共產(chǎn)分子”這一提法的。然而，隨著中共勢力的日長以及與國民黨抗衡意識的增強(qiáng)，“聯(lián)共”逐漸取代“容納共產(chǎn)分子”的提法。而國民黨正式承認(rèn)國共關(guān)系為“兩黨合作” 關(guān)系，并規(guī)定兩黨合作的具體措施，正是在1926 年5月召開的二屆二中全會以及這次會議所通過的《整理黨務(wù)案》。

“中山艦事件”后，蔣介石一方面要回應(yīng)國民黨內(nèi)對共產(chǎn)黨日益增長的疑懼，另一方面，蔣介石此時思想依舊左傾，他認(rèn)為策劃加害于他的只是“季山嘉和汪精衛(wèi)及少數(shù)共黨成員的陰謀”。在這種情況下，他和鮑羅廷展開了多次的磋商，兩邊妥協(xié)的結(jié)果，就是《整理黨務(wù)案》。

該議案提出，“共產(chǎn)黨應(yīng)將國民黨內(nèi)之共產(chǎn)黨員，全部名冊教國民黨中央執(zhí)行委員會主席保管”，“中央黨部部長須不跨黨者方得充任”，“凡屬于國民黨籍者，非得有最高黨部之命令，不得別有組織及行動”等等。限制中共，自是蔣介石提出《整理黨務(wù)案》的初衷和重要考量，但另一方面，蔣也看到中共勢力的迅速增長，而不得不承認(rèn)“兩黨合作”這一客觀事實(shí)，從而首次以大會決議案的形式確認(rèn)“兩黨合作”關(guān)系，以及召開“兩黨聯(lián)席會議”。過往學(xué)界的研究，往往只強(qiáng)調(diào)了“整理黨務(wù)案”對中共的限制，卻忽視了議案對中共地位的承認(rèn)。

當(dāng)時對《整理黨務(wù)案》攻擊最力的不是中共，而是一直要求“分共”的西山會議派。西山會議派所看重的正是《整理黨務(wù)案》所承認(rèn)的“兩黨合作”這一“名分”。西山會議派認(rèn)為，《整理黨務(wù)案》是廣州國民黨中央與共產(chǎn)黨訂立的妥協(xié)條件，將“容納共產(chǎn)分子”變?yōu)椤皟牲h合作”，意味著國民黨從此將變成“國共聯(lián)合黨”，這是萬萬不能接受的。

自《整理黨務(wù)案》提出后 ，蔣介石在多數(shù)場合仍將國共關(guān)系表述為兩黨“合作”。如1926年7月24日在給國民黨元老張繼的信中寫道：“本黨與共產(chǎn)黨合作，為總理與仲愷兄在日所確定，革命勢力必求團(tuán)結(jié)，共產(chǎn)黨主義雖與本黨有別，其致力革命則人所共認(rèn)?！?926年8月25日，蔣介石在國民黨湖南省第二次代表大會上演說時，又一次強(qiáng)調(diào)：“中國共產(chǎn)黨是革命派，我們應(yīng)該聯(lián)絡(luò)。先總理要聯(lián)合共產(chǎn)黨與國民黨合作，革命勢力方能增長，革命精神方能發(fā)展。但在同志有許多懷疑者，引起許多的糾紛。西山會議派對于本黨自相傾軋，亦即以此。殊不知中國共產(chǎn)黨本是中國革命一部分的力量?！?/p>

應(yīng)該說，歷史敘事或多或少都帶著一種目的論似的話語建構(gòu)，我們總是以后見之名來揣測前人。然而，歷史有著很多的偶然和巧合，回到1926年的5月，無論是蔣介石，還是共產(chǎn)國際抑或是中共，都無法想象僅僅一年之后第一次國共合作就會以“四一二”事變這種如此慘烈和血腥的方式收場?？梢?，深謀遠(yuǎn)慮也好、陰謀詭計也罷，所謂“歷史必然性”往往只是一系列偶然性在某一節(jié)點(diǎn)的相遇。

參考文獻(xiàn)：

王奇生：《黨員、黨權(quán)與黨爭奪》，上海：上海書店出版社，2003年版。

楊奎松：《國民黨的“聯(lián)共”與“反共”》，北京：社會科學(xué)出版社，2008年版。

楊天石：《中山艦事件之后》，《歷史研究》，1992年10月刊。

楊奎松：《陳獨(dú)秀與共產(chǎn)國際——兼談陳獨(dú)秀的“右傾”問題》，《近代史研究》，1999年2月刊。