【編者按】

面對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)歷史文化大國(guó)，一個(gè)正在發(fā)生世紀(jì)性變革的大國(guó)，我們的精神生產(chǎn)方式終要有所變化，這是中國(guó)知識(shí)界不可能回避的問(wèn)題。

然而今天，存在一種現(xiàn)象，即話語(yǔ)權(quán)失落。這并不是說(shuō)中國(guó)的理論界、學(xué)術(shù)界不會(huì)用中文說(shuō)話、寫文章了，而是中國(guó)理論界不太會(huì)用自己的頭腦思考。也許我們的文化傳承令我們習(xí)慣了“我注六經(jīng)”，但對(duì)如何創(chuàng)造自己的“經(jīng)”，則顯得底氣不足，信心不足。

就此關(guān)鍵議題，上海市社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)《上海思想界》編輯部召開(kāi)了“中國(guó)話語(yǔ)與理論創(chuàng)新研討會(huì)”。來(lái)自復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)、華東師范大學(xué)、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)、上海社會(huì)科學(xué)院、中共上海市委黨校、南京政治學(xué)院上海分院的多位專家學(xué)者與會(huì)，展開(kāi)討論。

本文原載《上海思想界》2016年5月刊，澎湃新聞獲授權(quán)轉(zhuǎn)載，限于篇幅有所刪節(jié)，分為三篇，此為下篇。

參會(huì)嘉賓：（按姓氏筆畫排序）

許  明  《上海思想界》主編

孫  力   南京政治學(xué)院上海分院教授

余源培  復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授

陳錫喜  上海交通大學(xué)特聘教授

陳學(xué)明  復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授

趙修義  華東師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授

夏禹龍  上海市社會(huì)科學(xué)院原副院長(zhǎng)

袁秉達(dá)  中共上海市委黨校科社教研部主任、教授

黃力之  中共上海市委黨校哲學(xué)教研部教授

魯品越  上海財(cái)經(jīng)大學(xué)教授

翟桂萍  南京政治學(xué)院上海分院副教授

袁秉達(dá)：剛才聽(tīng)了各位專家的發(fā)言很受啟發(fā)，大家講了很多關(guān)于理論創(chuàng)新的理念、體制、制度、方式和方法，我都認(rèn)同。我談三點(diǎn)感想：

第一，理論創(chuàng)新關(guān)鍵在人。如果沒(méi)有高素質(zhì)的人，如果沒(méi)有一種既有敬業(yè)精神，又有較高學(xué)養(yǎng)的理論人才，談理論創(chuàng)新是不可能的。我想從科學(xué)社會(huì)主義（簡(jiǎn)稱科社）角度來(lái)說(shuō)說(shuō)學(xué)科建設(shè)和理論隊(duì)伍建設(shè)的突出問(wèn)題。1977年黨校復(fù)校的時(shí)候，胡耀邦同志提出科社要成為一門獨(dú)立的學(xué)科，那時(shí)全國(guó)高校、黨校系統(tǒng)一下子紛紛建立了科社教研室或者科社系，社科院對(duì)科社研究也很重視，人才濟(jì)濟(jì)，成果累累，蔚為壯觀。我自1977年進(jìn)入市委黨校就在科社教研部工作，始終沒(méi)有離開(kāi)過(guò)科社專業(yè)，在這個(gè)崗位上堅(jiān)守了38年，對(duì)這個(gè)學(xué)科深有感情。我親身經(jīng)歷和見(jiàn)證了30多年來(lái)黨對(duì)科社的理論創(chuàng)新和探索歷程。新時(shí)期我黨理論創(chuàng)新最偉大的成果就是把科社原則與中國(guó)實(shí)際結(jié)合，創(chuàng)立了中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系。

現(xiàn)在，科社界是什么狀況呢？我作過(guò)專門調(diào)研，高校原有的科社學(xué)科設(shè)置和部門建制早已不復(fù)存在，山東大學(xué)趙明義教授長(zhǎng)期堅(jiān)守陣地，最后隨著人老退休，科社專業(yè)也被整改了。在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，高校系統(tǒng)的科社部門建制被消除了，學(xué)科放棄了、隊(duì)伍打散了、陣地丟失了。雖然全國(guó)和各省市的科社學(xué)會(huì)依然存在，尚在活動(dòng)。但是，隨著科社老專家退休或優(yōu)秀人才流失，其地位和作用也日漸式微?，F(xiàn)在，全國(guó)黨校系統(tǒng)科社專業(yè)的形勢(shì)也不容樂(lè)觀。省部級(jí)黨?？粕缃萄胁康脑O(shè)置，大體上是三分之一仍然堅(jiān)守陣地，三分之一已經(jīng)銷聲匿跡，三分之一正在分化組合，一般是科社與政治學(xué)、法學(xué)組合，或者翻牌掛名，改稱法學(xué)（科社）教研部、政治學(xué)（科社）教研部等。上海市委黨校的做法是一個(gè)部門兩種叫法，以黨校名義開(kāi)會(huì)叫科社教研部，以行政學(xué)院名義開(kāi)會(huì)叫政治學(xué)教研部。隨著科社老教授和知名專家的退休，科社人才捉襟見(jiàn)肘，科社隊(duì)伍青黃不接。唯獨(dú)中央黨?？粕绮糠浅?qiáng)大，成為全國(guó)科社界的中流砥柱。

全國(guó)每年科社專業(yè)研究生的產(chǎn)出率已經(jīng)偏低，但是還有不少科社研究生畢業(yè)后首選擇業(yè)目標(biāo)是做公務(wù)員，真正安心搞科社的年輕人越來(lái)越少。近年來(lái)，我到中央黨校參加科社高端理論座談會(huì)，80歲以上老人還在臺(tái)前唱主角爭(zhēng)發(fā)言，這些人都是科社初創(chuàng)時(shí)期的第一批大家、名家，60后、70后的優(yōu)秀專家不多。這是一個(gè)值得高度重視的現(xiàn)象。陣地在萎縮，隊(duì)伍在老化，如不改變，用不了多久，年輕人就轉(zhuǎn)向其他專業(yè)了?？粕缋碚搫?chuàng)新要像老專家那樣沉得下心，一輩子鉆研。如果功力很淺，性格浮躁，既出不了成果也出不了人才。

推而廣之，我們要反思，文化領(lǐng)域過(guò)去出了魯迅、茅盾等那么多文學(xué)巨匠，群星璀璨，建國(guó)以后卻很少出現(xiàn)文學(xué)巨匠；理論界過(guò)去也出了很多大家名家，但是現(xiàn)在很少出現(xiàn)著名的理論大家。這是為什么？著名專家都有自己的個(gè)性，有自己的話語(yǔ)，有自己的研究方式和表達(dá)方法，我們不要妄自菲薄，一旦把他們的學(xué)術(shù)名著翻譯出去，外國(guó)人也是很佩服的。韓國(guó)總統(tǒng)樸槿惠曾表示，馮友蘭的著作《中國(guó)哲學(xué)史》對(duì)她有著終身的影響，她在絕望中閱讀了這本著作，重新找回內(nèi)心平靜的生命燈塔。

過(guò)去我們重視出版漢譯世界名著，不重視向世界翻譯出版中華學(xué)術(shù)名著，這里有體制上的問(wèn)題、操作上的問(wèn)題，不完全是純粹的話語(yǔ)權(quán)問(wèn)題，這些都會(huì)影響理論隊(duì)伍建設(shè)。如果不打開(kāi)面向世界的平臺(tái)和窗口，不解決體現(xiàn)理論創(chuàng)新價(jià)值的通途，將來(lái)誰(shuí)愿搞這種苦行僧式的學(xué)術(shù)研究？誰(shuí)肯靜下心來(lái)一輩子搞一門學(xué)問(wèn)、寫一本巨著？像高放、趙矅等科社老前輩80多歲高齡還在做學(xué)問(wèn)，像馮契先生這樣創(chuàng)造性地建構(gòu)中西馬融合的“智慧說(shuō)”哲學(xué)思想體系的大家，現(xiàn)在越來(lái)越少了?？紤]到將來(lái)理論隊(duì)伍建設(shè)的生力軍總歸要由80后、90后這些年輕人來(lái)接班，我們對(duì)理論隊(duì)伍后繼乏人充滿憂慮，現(xiàn)在還想不出更好的辦法。

第二個(gè)問(wèn)題，科社的學(xué)科建設(shè)需要加強(qiáng)。之所以會(huì)造成科社理論隊(duì)伍建設(shè)的困境，其實(shí)與科社學(xué)科設(shè)置的問(wèn)題也有關(guān)。

一是概念的兩種解讀。科學(xué)社會(huì)主義，又稱科學(xué)共產(chǎn)主義?？茖W(xué)社會(huì)主義，又分廣義的科學(xué)社會(huì)主義（即馬克思主義），狹義的科學(xué)社會(huì)主義（指馬克思主義的三個(gè)組成部分之一）。科社是理論、是運(yùn)動(dòng)、是制度、是理想等等。許多專家在廣義的科社上好說(shuō)話，就搞廣義研究；狹義科社好說(shuō)話，就在狹義上做文章，哪里有利朝哪里說(shuō)話。同時(shí)，科社研究對(duì)象不確定也是個(gè)問(wèn)題。

二是學(xué)科的雙重定位。根據(jù)國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)和教育部的學(xué)科、專業(yè)目錄，馬克思主義理論是一級(jí)學(xué)科，其中并不包括科社，科社歸屬于政治學(xué)下面的二級(jí)學(xué)科?，F(xiàn)在國(guó)家課題第一欄是“馬克思主義?科學(xué)社會(huì)主義”，科社與馬克思主義能不能直接等同？?jī)烧咚悴凰阃患?jí)學(xué)科？三是專業(yè)的替代趨勢(shì)。由于科社難以深入，于是有些專家就用中國(guó)特色社會(huì)主義研究替代科社研究，兩者雖有內(nèi)在淵源，但在研究對(duì)象、基本范疇和原理等方面還是有學(xué)科區(qū)別的。以上三方面的問(wèn)題往往使許多青年學(xué)者無(wú)所適從，望而止步。

現(xiàn)在，通過(guò)國(guó)家重大課題申報(bào)和立項(xiàng)，馬工程專項(xiàng)基金投入，馬克思主義研究院在各高校的設(shè)置，有利于聚合科社研究隊(duì)伍形成合力，有利于科社專業(yè)多出成果多出人才。但是，如果把學(xué)術(shù)圈子搞小了，也會(huì)妨礙很多富有個(gè)性的理論專家參與科社理論創(chuàng)新。科社研究往往需要哲學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)、黨建等多門學(xué)科知識(shí)的交匯與融合。只有在廣大理論專家個(gè)性化研究的基礎(chǔ)上，才能博采眾長(zhǎng)，形成創(chuàng)新理論成果，這是黨中央與理論界共同創(chuàng)造完成的創(chuàng)新成果，是個(gè)人創(chuàng)造與集體智慧相結(jié)合的產(chǎn)物。同樣，一旦新的重大理論創(chuàng)立以后，理所當(dāng)然允許理論界作出個(gè)性化演繹和創(chuàng)造性發(fā)揮。如果只有一種聲音，也會(huì)影響廣大理論工作者創(chuàng)新智慧和研究潛力的發(fā)揮。

第三個(gè)問(wèn)題，黨的指導(dǎo)思想的表述可以改進(jìn)。中國(guó)共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想究竟如何表達(dá)，近年來(lái)理論界一直在探討，眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。2014年10月13日，習(xí)總書記在中央政治局第十八次集體學(xué)習(xí)會(huì)上提出：“我們黨的指導(dǎo)思想就是馬克思列寧主義、毛澤東思想和中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系。”我覺(jué)得這既是一種導(dǎo)向，也是一種試探，能不能達(dá)成共識(shí)？能不能寫進(jìn)黨章？值得研究。作為中國(guó)共產(chǎn)黨行動(dòng)指南的總體性表述，我認(rèn)為習(xí)總書記這三句話就足夠了。如果黨的指導(dǎo)思想在每一代領(lǐng)導(dǎo)集體執(zhí)政后都加上一句話，十年加一句，成果越來(lái)越多，話越拖越長(zhǎng)，這不符合理論創(chuàng)新精神。

我在2012年黨的“十八大”召開(kāi)之前曾經(jīng)向有關(guān)方面建議，黨章中關(guān)于黨的指導(dǎo)思想的表述可以概括為：“馬克思列寧主義、毛澤東思想、中國(guó)特色社會(huì)主義”。我在“主義”后面不加“理論”，不提“體系”，就這20個(gè)字，非常簡(jiǎn)潔。我認(rèn)為主義就是理論，理論定有體系。據(jù)《辭?！方忉專豪碚摼褪恰案拍睢⒃淼捏w系，是系統(tǒng)化了的理性認(rèn)識(shí)。具有全面性、邏輯性和系統(tǒng)性的特征”。顯然，與“主義”同義反復(fù)的“理論體系”概念可以省略，提法更簡(jiǎn)明，表達(dá)更流暢，而且具有包容性、開(kāi)放性和穩(wěn)定性。

黨的指導(dǎo)思想這三句話，內(nèi)容不能遺漏，秩序不能顛倒。一方面表示馬列主義老祖宗不能丟、沒(méi)有丟；另一方面表明我黨推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化產(chǎn)生了兩次飛躍，形成了兩大理論成果，中國(guó)特色社會(huì)主義是對(duì)馬克思列寧主義、毛澤東思想的直接繼承和發(fā)展。至于兩次飛躍的歷史進(jìn)程和兩大創(chuàng)新理論成果的具體演繹，可以用三句話進(jìn)行具體闡發(fā)。從毛澤東思想、鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀一直到習(xí)近平的“四個(gè)全面”戰(zhàn)略思想，一路演繹下來(lái)，并且揭示以后還要不斷地豐富和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義。只要黨的“19大”或者“20大”修改一次黨章，緊接著全國(guó)人民代表大會(huì)修改一次憲法，今后這一提法就可以穩(wěn)定相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間。

“馬克思主義”沒(méi)有加理論體系，“列寧主義”也沒(méi)加理論體系，“主義就是理論，理論必成體系”。中國(guó)特色社會(huì)主義何嘗不是理論呢？理論怎么可能沒(méi)有體系呢？理論和體系都是蘊(yùn)含在“主義”之中的。體系并不是高不可攀的東西，我們寫一本著作要建構(gòu)邏輯體系，我們講課和發(fā)言都有其內(nèi)在體系。關(guān)鍵是看這一體系是否具有內(nèi)在的真理性、科學(xué)性、邏輯性。同時(shí)，體系也要經(jīng)歷一個(gè)不斷豐富和完善的過(guò)程。

翟桂萍：我主要談一下關(guān)于意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的問(wèn)題。習(xí)主席指出我們意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域敵強(qiáng)我弱的網(wǎng)絡(luò)空間沒(méi)有變，我們必須高度重視意識(shí)形態(tài)宣傳。我國(guó)網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域面臨的現(xiàn)狀是什么？產(chǎn)生這種狀況的原因又是什么？這里進(jìn)行一個(gè)簡(jiǎn)要的分析。

先來(lái)看敵強(qiáng)我弱的幾種主要態(tài)勢(shì)：

技術(shù)信息方面，西方居于絕對(duì)主導(dǎo)地位?；ヂ?lián)網(wǎng)借以運(yùn)行的一系列根本性技術(shù)規(guī)則是由以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家制定的。作為支持互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)行的最核心技術(shù)結(jié)構(gòu)根服務(wù)器來(lái)說(shuō)，目前根服務(wù)器全世界只有13臺(tái)：1個(gè)為主根服務(wù)器，放置在美國(guó)，其余12個(gè)均為輔根服務(wù)器，其中9個(gè)放置在美國(guó)；歐洲2個(gè)，位于英國(guó)和瑞典；亞洲1個(gè)，位于日本。所有根服務(wù)器均由美國(guó)政府授權(quán)的互聯(lián)網(wǎng)域名與號(hào)碼分配機(jī)構(gòu)ICANN統(tǒng)一管理，負(fù)責(zé)全球互聯(lián)網(wǎng)域名根服務(wù)器、域名體系和IP地址等的管理。中國(guó)雖擁有頂級(jí)域名CN，但是這一域名分配卻是由1998年成立的ICANN（互聯(lián)網(wǎng)域名和地址管理機(jī)構(gòu)）決定的。ICANN負(fù)責(zé)全球互聯(lián)網(wǎng)IP地址的分配、頂級(jí)域名系統(tǒng)的管理等互聯(lián)網(wǎng)國(guó)際管理事務(wù)。它雖名為非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，但卻改變不了其隸屬于美國(guó)商務(wù)部的政府背景。而且在網(wǎng)絡(luò)上，中文的信息量在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)上的占比還不到10%，80%都是英文的。

話語(yǔ)權(quán)方面，西方具有主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)。西方的輿論傳播在不斷的話語(yǔ)創(chuàng)設(shè)中建構(gòu)自己的話語(yǔ)體系。從中國(guó)威脅論到所謂的自由、民主等，西方都是話語(yǔ)的創(chuàng)設(shè)者。比如比較流行的新自由主義、民主社會(huì)主義、人權(quán)、全球化、治理、公民社會(huì)等等都是從西方來(lái)的。再比如“軍隊(duì)非黨化、非政治化”和“軍隊(duì)國(guó)家化”問(wèn)題，一些官兵覺(jué)得“軍隊(duì)國(guó)家化”很有道理。事實(shí)上，西方國(guó)家的軍隊(duì)確實(shí)經(jīng)歷了一個(gè)由封建主的私人武裝到國(guó)家武裝的轉(zhuǎn)換過(guò)程，經(jīng)歷了一個(gè)由歸屬于國(guó)王這一最大的封建主到歸屬于公共權(quán)力的過(guò)程，這一過(guò)程伴隨著資本主義民族國(guó)家的成長(zhǎng)，伴隨著代議制和政黨政治的發(fā)展，特別是政黨政治，使得西方國(guó)家的武裝力量不能因?yàn)辄h派之爭(zhēng)而給國(guó)家發(fā)展帶來(lái)不穩(wěn)定，不能成為現(xiàn)代國(guó)家發(fā)展中的不理性因素。為了更進(jìn)一步促進(jìn)國(guó)家武裝力量的理性化，西方國(guó)家的武裝力量伴隨著現(xiàn)代化進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)代國(guó)家制度的有機(jī)嵌入，最終歸屬于代表國(guó)家的公共權(quán)力，而不是某一個(gè)黨派，這是武裝力量在國(guó)家秩序中的一種有效安排，體現(xiàn)了西方國(guó)家政治發(fā)展的一般規(guī)律。西方由此論證了軍隊(duì)的國(guó)家化、軍隊(duì)的中立化等觀點(diǎn)和價(jià)值。并由此向中國(guó)推行其理論，讓中國(guó)民眾甚至學(xué)者也認(rèn)為應(yīng)該是這樣的邏輯，使得軍隊(duì)國(guó)家化在中國(guó)大行其道。但它事實(shí)上是完全忽視了中國(guó)歷史發(fā)展的不同邏輯。但這樣的理論性使得它具有鮮明的學(xué)術(shù)支撐和規(guī)律性特點(diǎn)，因而更具有蠱惑性和欺騙性。

主流意識(shí)形態(tài)存在被污名化、邊緣化的危險(xiǎn)。網(wǎng)絡(luò)上存在的一種怪象是只要你是正面的聲音，不管是誰(shuí)，都會(huì)遭到圍攻，甚至遭受網(wǎng)絡(luò)暴力。趙雅芝女士2015年1月8日路過(guò)天安門順手拍照發(fā)微博“每次路過(guò)天安門都會(huì)深深感受到自己作為一個(gè)中國(guó)人的驕傲”，竟然遭到強(qiáng)烈圍攻、謾罵。另外還有一些人以罵黨罵政府來(lái)吸引眼球，乃至一些黨員干部和學(xué)者公開(kāi)反黨反社會(huì)主義。甚至某知名大學(xué)教授在實(shí)名認(rèn)證的微博中，公然說(shuō)左權(quán)將軍不是戰(zhàn)死的，公然站在日本右翼立場(chǎng)為日本說(shuō)話。北京大學(xué)某法學(xué)教授公然提出“政黨法人化”等謬論。某大學(xué)副教授公然叫囂，“我就是漢奸，你能把我怎么樣？”公然挑釁公眾的愛(ài)國(guó)情感。還有一些明星、學(xué)者紛紛為西方代言，唱衰中國(guó)，為西方搖旗吶喊?？梢哉f(shuō)正能量的聲音無(wú)端被圍攻被淹沒(méi)，負(fù)面的甚至反動(dòng)的言論卻甚器塵上，罵黨罵政府似乎成為主流。

為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的情況？首先分析一下敵強(qiáng)的原因：

第一，西方實(shí)行意識(shí)形態(tài)全覆蓋全滲透。西方的輿論宣傳則是“全方位”、“全維度”地貫穿西方價(jià)值觀。好萊塢的大片、企業(yè)的并購(gòu)收購(gòu)、巨額的投資，更不要說(shuō)各種文化宣傳了，都深刻體現(xiàn)了西方價(jià)值觀傳播的無(wú)處不在、無(wú)時(shí)不有。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，意識(shí)形態(tài)宣傳再也不是帶著“標(biāo)簽”的行動(dòng)了，而是充分利用信息化對(duì)歷史、社會(huì)問(wèn)題、社會(huì)生活等進(jìn)行全面關(guān)聯(lián)。從最早的西化分化，包括對(duì)蘇聯(lián)的西化分化，到現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)基因，包括人權(quán)斗爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)、網(wǎng)絡(luò)斗爭(zhēng)都反映了西方價(jià)值觀的全滲透。正如尼克松曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的那樣，“如果我們?cè)谝庾R(shí)形態(tài)領(lǐng)域打了敗仗，我們所有的資金、外援都將毫無(wú)意義?！蔽覀儠?huì)發(fā)現(xiàn)別人講政治是在行動(dòng)上，而不是口頭上。這使得西方的輿論宣傳不僅僅是宣傳，而是一場(chǎng)全方位的意識(shí)形態(tài)滲透。

第二，西方輿論傳播重視理論的包裝。我們剛才很多專家教授都談到了，我們的很多話語(yǔ)體系都是西方的話語(yǔ)體系。為什么？原因在于西方的很多輿論宣傳讓人感受到有理論的支撐，感覺(jué)很科學(xué)，很學(xué)術(shù)。善于宣揚(yáng)西方的歷史發(fā)展邏輯，是對(duì)西方歷史規(guī)律把握基礎(chǔ)上的一種價(jià)值傳播，感覺(jué)很客觀，很正確，吸引力也很強(qiáng)，我們不自覺(jué)地跟著走，使用他們的話語(yǔ)體系。但是這樣的理論和邏輯是不是適合中國(guó)？很顯然，各國(guó)的歷史不同，所走的道路也不同。西方的科學(xué)性并不代表在中國(guó)也是科學(xué)的。這里還需要注意的是，西方非常重視社會(huì)科學(xué)的前沿性，把學(xué)術(shù)研究和意識(shí)形態(tài)有機(jī)交融，包括在社會(huì)娛樂(lè)性和價(jià)值觀的結(jié)合上做得非常好。

第三，西方輿論傳播靶向明確。西方的意識(shí)形態(tài)宣傳主要靶向青年人。比如歷史虛無(wú)主義把歷史碎片化、孤立化、簡(jiǎn)單化，無(wú)論是戲說(shuō)還是通過(guò)細(xì)節(jié)的問(wèn)題剖析，以青年人的視角解剖歷史，肢解歷史，讓青年人感同身受的問(wèn)題剖析和分析視角，使之具有真實(shí)性、可信性，以致于受到廣泛傳播。比如一些抹黑英雄的言論，就緊緊抓住了青年人群的心理特點(diǎn)，大肆歪曲并廣泛傳播，從英雄的角度去黨史、軍史、國(guó)史化。更可怕的是，這種歷史虛無(wú)主義在理論界也產(chǎn)生了一定的認(rèn)同，包括傳播的普適價(jià)值、憲政主義等等，以及各種所謂宣傳、布道之類的宗教鴉片。典型代表是演員孫海英進(jìn)行所謂的宗教宣傳，詆毀黨的主流意識(shí)形態(tài)，惡意攻擊毛澤東，攻擊馬克思主義，攻擊社會(huì)主義，解構(gòu)愛(ài)國(guó)主義。

第四，西方輿論傳播手段多樣。很早以前大家都知道了美國(guó)之音、BBC，各類的自由之聲在我國(guó)周邊也很多，包括現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)。在各種媒介中，信息都是以英文為主的，包括互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)器很多都在美國(guó)，信息的傳播每五條信息當(dāng)中就有四條來(lái)自西方。我們現(xiàn)在有防火墻，沒(méi)有防火墻怎么辦？現(xiàn)在有人攻擊我們，說(shuō)中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)就是局域網(wǎng)。西方提出互聯(lián)網(wǎng)的自由問(wèn)題，我們提出互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)的問(wèn)題。意識(shí)形態(tài)不僅僅是思想問(wèn)題、觀念問(wèn)題、理論問(wèn)題，更多的是和我們的經(jīng)濟(jì)文化結(jié)合在一起的，是經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)多角度、多維度的東西。西方利用文化產(chǎn)品推廣他們自己的東西，自然滲透著西方的價(jià)值觀，日常生活的價(jià)值滲透幾乎無(wú)處不在。

第五，西方輿論傳播的組織性好，支持力度大。我稱之為有組織、有計(jì)劃、有資金、有人員。西方國(guó)家舍得用錢，放長(zhǎng)線釣大魚。美國(guó)有很多非常有名的基金會(huì)，比如亞洲基金會(huì)、民主基金會(huì)、福特基金會(huì)等，通過(guò)對(duì)專家學(xué)者和社團(tuán)組織的資助，來(lái)培養(yǎng)它的代理人。美國(guó)民主基金會(huì)資助所謂的理論分子，據(jù)報(bào)道說(shuō)拉薩的3?14事件、烏魯木齊的7?5事件背后都有民主基金會(huì)的影子。自1981年開(kāi)始，美國(guó)福特基金會(huì)在中國(guó)運(yùn)作已經(jīng)30多年了，已經(jīng)累積向中國(guó)各機(jī)構(gòu)團(tuán)體捐助了3億多美元，平均每年1500萬(wàn)到2000萬(wàn)美元。我們很多的學(xué)者，特別是著名學(xué)者都用了人家美國(guó)的錢。前段時(shí)間有消息稱，日本撥出405億人民幣的專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)用于2016年“知日派”的培養(yǎng)經(jīng)費(fèi)。其實(shí)，早在2013年《華盛頓自由報(bào)》就援引日本外務(wù)省情報(bào)披露：日本1996-2003年連續(xù)撥付了11.37億日元，用以培養(yǎng)親日派人士，而中國(guó)是重點(diǎn)。美國(guó)維基解密也曾披露，百余位中國(guó)媒體人、政府官員、半官方學(xué)者、網(wǎng)絡(luò)寫手等，正接受著美國(guó)的特殊資助和特別保護(hù)。這就是西方在意識(shí)形態(tài)工作領(lǐng)域的一個(gè)突出特點(diǎn)，注重對(duì)代理人的培養(yǎng)。讓中國(guó)人攻擊中國(guó)人，或以學(xué)術(shù)研究為幌子替西方代言，或?yàn)榭萍脊ぷ髡咛峁﹦?chuàng)新研究的機(jī)會(huì)，或給我們的青年提供大眾文化、快餐文化，總而言之是讓我們?cè)诓恢挥X(jué)當(dāng)中接受西方價(jià)值觀，自覺(jué)不自覺(jué)地為西方代言，從而使西方的意識(shí)形態(tài)傳播具有廣泛的社會(huì)性力量的支持。

其次，“我弱”的原因分析。

第一，缺乏“講政治”的行動(dòng)邏輯，習(xí)慣居高臨下的灌輸模式。一定程度上講，我們講政治更多的講在了會(huì)議、文件和各種表態(tài)中，在實(shí)際工作和行動(dòng)中是不是真的講政治，就另當(dāng)別論了。從另一個(gè)角度講，我們的各項(xiàng)工作又往往帶有“政治”的“標(biāo)簽”，工作還沒(méi)有做，就告訴別人我要對(duì)你進(jìn)行意識(shí)形態(tài)宣傳和教育，預(yù)設(shè)的前提就是對(duì)象存在各種問(wèn)題，潛在意識(shí)里把教育宣傳對(duì)象作為了問(wèn)題對(duì)象，需要“我”來(lái)進(jìn)行教育和宣傳。這種“標(biāo)簽”化作業(yè)方式的效果可想而知，有的甚至?xí)m得其反。

第二，缺乏話語(yǔ)主動(dòng)權(quán)，習(xí)慣打被動(dòng)仗。一些領(lǐng)導(dǎo)干部抱著明哲保身、對(duì)上不對(duì)下的理念，喜歡打官腔，出現(xiàn)了對(duì)一些問(wèn)題要么不敢發(fā)聲，要么發(fā)聲不及時(shí)，要么發(fā)聲不應(yīng)景，完全是被動(dòng)應(yīng)戰(zhàn)。以至于講的話不入百姓的耳，更不入群眾的心，結(jié)果造成各種猜測(cè)，謠言四起，嚴(yán)重的甚至造成了社會(huì)群體性事件，極大地危害了社會(huì)安全。習(xí)總書記批評(píng)了一些領(lǐng)導(dǎo)干部過(guò)于愛(ài)惜自己的羽毛，在大是大非面前態(tài)度不明確、不管不問(wèn)，對(duì)黨的威信造成極大危害。一些黨員干部的不作為，或者是消極作為，危害極大，不僅拱手讓出輿論場(chǎng)，更造成了極具破壞性的惡劣影響，引發(fā)惡性循環(huán)。

第三，缺乏理論的有效支撐，存在大眾化傳播供給側(cè)短板。理論的徹底性是政治堅(jiān)定的基礎(chǔ)。一方面，一些人對(duì)馬克思主義理論學(xué)習(xí)不夠，知之甚少，容易出現(xiàn)人云亦云、不知所云的問(wèn)題；另一方面，對(duì)于社會(huì)主義發(fā)展進(jìn)程中的一些現(xiàn)象還缺乏有力的理論分析，比如所有制問(wèn)題，比如階級(jí)和階層的問(wèn)題，包括未來(lái)社會(huì)發(fā)展的問(wèn)題，現(xiàn)在是全面建成小康社會(huì)，未來(lái)怎么樣？理論上的問(wèn)號(hào)沒(méi)有拉直，輿論宣傳上就沒(méi)有底氣。包括在普世價(jià)值的問(wèn)題上還是沒(méi)有能夠很好地從理論上加以闡述，需要進(jìn)一步深化研究，從理論上把問(wèn)題講清楚。理論大眾化的缺乏，使意識(shí)形態(tài)傳播遭受供給側(cè)短板，帶來(lái)了意識(shí)形態(tài)傳播的張裂。

第四，缺乏傳播理念的開(kāi)放性多樣性，慣常于枯燥地坐而論道。談一種現(xiàn)象，據(jù)我了解，一段時(shí)間以來(lái)，上海各小學(xué)都在要求小學(xué)生背誦社會(huì)主義核心價(jià)值觀，背不出來(lái)就要罰抄寫。這種教育方式說(shuō)的嚴(yán)重點(diǎn)就是用心險(xiǎn)惡，讓孩子們還不知道什么是核心價(jià)值觀的時(shí)候就開(kāi)始反感我們的教育方式，想想看，之后的思想政治教育還能起到多大用。說(shuō)到這一點(diǎn)，我想從另一個(gè)角度談一點(diǎn)感受，就是小學(xué)老師的信仰問(wèn)題，在這一點(diǎn)上，我們非常開(kāi)放，似乎沒(méi)有太多的要求，以至于有的老師就在課堂上講起了主啊耶穌，甚至把孩子們帶進(jìn)了教堂。當(dāng)然我相信這只是個(gè)別現(xiàn)象，但聯(lián)系起來(lái)思考，不能不讓人憂心。我們的宣傳更多堅(jiān)持了列寧所說(shuō)的灌輸理念，在實(shí)踐中缺乏層次性區(qū)分和有效的教育方式，需要在大眾化上狠狠地下功夫，以使社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)建設(shè)具有廣泛的群眾性基礎(chǔ)和社會(huì)力量的支撐。

第五，缺乏組織優(yōu)勢(shì)的有效發(fā)揮，沒(méi)有形成意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的一盤棋。中國(guó)特色社會(huì)主義非常鮮明的優(yōu)勢(shì)就是集中力量辦大事，對(duì)于黨來(lái)說(shuō)就是組織性非常強(qiáng)，但是這樣的優(yōu)勢(shì)我們?cè)谝庾R(shí)形態(tài)建設(shè)方面還未得到充分發(fā)揮，黨員干部的作用未很好發(fā)揮。對(duì)傳播謠言和負(fù)能量的人缺乏斗爭(zhēng)，懲罰力度不夠。還有我們對(duì)敢于發(fā)聲，敢于為黨說(shuō)話，敢于支持弘揚(yáng)主流意識(shí)形態(tài)的人的支持力度不夠，所以組織性優(yōu)勢(shì)沒(méi)有充分發(fā)揮出來(lái)。而學(xué)術(shù)界效能發(fā)揮得也很低。前面的專家教授也談到了一些，一方面，我們學(xué)術(shù)界有很多的理論成果，但是沒(méi)有很好地轉(zhuǎn)化為對(duì)我們意識(shí)形態(tài)的有效支撐；另一方面，對(duì)學(xué)術(shù)界善于發(fā)聲和敢于發(fā)聲的人的支持力度缺乏，甚至出現(xiàn)了一定的限制，一定程度地造就了“沉默的大多數(shù)”，使“我們的聲音”弱小，也就是壯大甚至鼓勵(lì)了其他的聲音。怎么樣把我們的組織優(yōu)勢(shì)有效地發(fā)揮出來(lái)，增強(qiáng)信任，最大限度地調(diào)動(dòng)自己人的積極性、主動(dòng)性和自覺(jué)性，成為應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)的一個(gè)方面。

整體來(lái)說(shuō)，當(dāng)前狀況還是敵強(qiáng)我弱的態(tài)勢(shì)，但是現(xiàn)在有所改觀了，中央網(wǎng)信辦、各級(jí)政府等等加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)宣傳的力量，正能量的聲音越聚越多，力量也越來(lái)越強(qiáng)大。但上面分析到的問(wèn)題是不容忽視的，否則這種敵強(qiáng)我弱的態(tài)勢(shì)難以有根本性的改觀。同時(shí)，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域依然存在的緊張與割裂狀況需要我們高度重視：民間話語(yǔ)體系與官方話語(yǔ)體系的張裂，政治話語(yǔ)體系和社會(huì)、經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)體系的張裂，官員自身人格的分裂，一元主導(dǎo)與多元并存之間的緊張關(guān)系，還有中國(guó)和西方意識(shí)形態(tài)對(duì)立的問(wèn)題，都需要我們進(jìn)一步加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的工作來(lái)加以緩和。