【編者按】

今年以來，學(xué)術(shù)期刊《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》連續(xù)推出2期共30篇筆談文章，邀請(qǐng)國內(nèi)外知名抗戰(zhàn)史學(xué)者就“如何推進(jìn)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究”發(fā)表見解。澎湃新聞（www.dbgt.com.cn）經(jīng)授權(quán)選刊部分文章，以饗讀者。

本文作者李金錚，系南開大學(xué)歷史學(xué)院暨中國社會(huì)史研究中心教授，原標(biāo)題《抗日根據(jù)地的“關(guān)系”史研究》，現(xiàn)標(biāo)題為編者所擬。有刪節(jié)。

就抗日根據(jù)地內(nèi)部而言，同樣存在著諸多層面的“關(guān)系”，譬如政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等方面的相互關(guān)系。應(yīng)當(dāng)說，在一些個(gè)案研究中，這些“關(guān)系”都曾受到學(xué)者較多的關(guān)注。但還有一個(gè)“關(guān)系”，卻似乎被忽略了，這就是中共中央與地方根據(jù)地之間的關(guān)系，也可稱之為“央地”關(guān)系。

這是一個(gè)特別有意思的問題，我想就此略談一點(diǎn)想法。 學(xué)界之所以對(duì)根據(jù)地的“央地”關(guān)系有所忽略，大概與一種不言而喻的認(rèn)識(shí)有關(guān)，即：中共中央與地方根據(jù)地之間，是指揮與服從、控制與被控制的關(guān)系，從而無需做進(jìn)一步的研究。應(yīng)該說，這一認(rèn)識(shí)有一部分道理。共產(chǎn)黨自從建立根據(jù)地以來，無論是蘇區(qū)時(shí)期還是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，中共政權(quán)所施行的都是比較單一的集權(quán)制，而非地方分權(quán)模式。在這種體制下，中央對(duì)地方擁有巨大的權(quán)威，地方?jīng)]有太多的自主性，這恰恰使得共產(chǎn)黨能夠完成其他政黨政權(quán)往往不能完成的口標(biāo)。不過，與此同時(shí)，我們也要看到，在革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，中共政權(quán)與中國傳統(tǒng)歷史的一統(tǒng)集權(quán)制有顯著的區(qū)別，它是一個(gè)在“正統(tǒng)”政權(quán)統(tǒng)治之下的“割據(jù)”性政權(quán)。也正因?yàn)榇?，中共政?quán)被稱為“局部執(zhí)政”?？箲?zhàn)時(shí)期，中共特別提倡孫中山的地方自治思想，恐怕這也是一個(gè)重要的原因。如果說，中共中央政權(quán)是一種割據(jù)性存在，那么它下面的地方根據(jù)地就更非鐵板一塊了。在交通工具落后、敵人封鎖嚴(yán)密的惡劣環(huán)境下，中央不可能對(duì)地方根據(jù)地實(shí)行完全的控制，這就為地方的獨(dú)立性、自主性提供了空間，但隨之也就一定程度上消解了所謂單一集權(quán)制的力量。

在蘇區(qū)時(shí)期，中共與國民政府完全對(duì)立，建有獨(dú)立的中華蘇維埃共和國中央政府及其行政機(jī)構(gòu)，而到抗戰(zhàn)時(shí)期，在國共合作和承認(rèn)國民政府領(lǐng)導(dǎo)的情況下，中共除了中共中央、中央軍委以外，并未建立中央一級(jí)的行政機(jī)構(gòu)。這似乎是一個(gè)以往極少注意的現(xiàn)象。陜甘寧邊區(qū)政府雖是中共中央所在地，但名義上是國民政府承認(rèn)的地方政權(quán)。盡管邊區(qū)政府的重要領(lǐng)導(dǎo)崗位主要是由中共領(lǐng)導(dǎo)干部擔(dān)任的，但與中央行政機(jī)構(gòu)并不是一回事，所以它不可能以邊區(qū)政府的名義對(duì)地方根據(jù)地發(fā)號(hào)施令。也正因?yàn)榇耍泄仓醒雽?duì)地方根據(jù)地的政務(wù)，主要是負(fù)政策指導(dǎo)之責(zé)，地方根據(jù)地具有較多的自主性，二者之間并非完全步調(diào)一致，而是具有統(tǒng)一與分散的對(duì)立統(tǒng)一性。

地方根據(jù)地的自主性，主要表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)方面。以財(cái)政稅收為例，中共中央更多是從原則上強(qiáng)調(diào)發(fā)展經(jīng)濟(jì)、保障供給的策略，而財(cái)政收支的具體解決則各有辦法。中共中央、中央軍委直屬機(jī)構(gòu)的財(cái)政，主要是依靠陜甘寧邊區(qū)政府(以及國民政府)解決的，而與地方根據(jù)地?zé)o關(guān)。相反，地方根據(jù)地的財(cái)政，則對(duì)中央也無財(cái)政責(zé)任，主要是自行決策、自行收支。其中一個(gè)典型例子是，1940年、1941年，當(dāng)晉察冀邊區(qū)、晉冀魯豫邊區(qū)由過去的合理負(fù)擔(dān)政策轉(zhuǎn)行統(tǒng)一累進(jìn)稅時(shí)，晉綏邊區(qū)、山東根據(jù)地仍然實(shí)行合理負(fù)擔(dān)政策。陜甘寧邊區(qū)在抗戰(zhàn)期間則一直征收救國公糧，1942年又增加了一種農(nóng)業(yè)統(tǒng)一累進(jìn)稅。這表明，不同根據(jù)地具有財(cái)政稅收上的獨(dú)立性。

金融更是如此。中央沒有設(shè)立央行，只是強(qiáng)調(diào)盡量減少通貨膨脹的基本原則，而地方根據(jù)地則不僅設(shè)立了自己的銀行，還實(shí)行獨(dú)立的貨幣政策。陜甘寧邊區(qū)在1937年10月就成立了邊區(qū)銀行，但并沒有發(fā)行自己的貨幣，而是仍以國民政府法幣為市場(chǎng)流通的主幣。只是由于輔幣缺乏，第二年以光華商店的名義發(fā)行了代價(jià)券。直到1941年1月，才發(fā)行邊幣，禁止法幣的使用。晉察冀邊區(qū)則不同，1938年3月邊區(qū)銀行一成立，就馬上發(fā)行邊幣，而且在三個(gè)月后頒布了禁止法幣的法令。山東根據(jù)地于1938年8月成立北海銀行，發(fā)行北海幣，但與法幣同時(shí)流通，直到1942年初才禁止使用法幣。晉冀魯豫邊區(qū)于1939年10月成立冀南銀行，發(fā)行冀鈔，也與法幣同時(shí)流通，但到翌年7月就禁止法幣使用了。以上事實(shí)，如果在一個(gè)統(tǒng)一的集權(quán)體制之下，是難以想象的。

土地政策更能說明問題。“減租減息”是最能反映抗戰(zhàn)時(shí)期中共革命的口標(biāo)和策略的，但令人驚奇的是，直到1942年1月以前中共中央竟未制定和頒布一個(gè)統(tǒng)一的土地政策。我查閱了這一時(shí)期幾乎所有的中共中央文件，發(fā)現(xiàn)有14個(gè)對(duì)“減租減息”有所提及，但沒有一件是以減租減息的名義發(fā)布的。陜甘寧邊區(qū)雖然是中共中央所在地，但從減租減息措施的制定和實(shí)踐來看，卻不是先行者，而是晚于華北抗日根據(jù)地的。陜甘寧邊區(qū)在1937-1941年僅為口頭宣傳階段，只有綏德分區(qū)在1940年7月公布過《減租減息暫行條例草案》，但該草案并未實(shí)施，邊區(qū)政府甚至指示綏德分區(qū)“暫不頒布減息條例”。而在華北根據(jù)地的晉察冀邊區(qū)，早在1938年初就率先頒布了減租減息的明確條例，并于1940年初做了修訂。其他如晉冀魯豫邊區(qū)、晉綏邊區(qū)和山東根據(jù)地，也在晉察冀邊區(qū)之后相繼頒布了減租減息條例?？梢?，中共中央基本上處于一種政策指導(dǎo)地位。直到1942年1月，在詳細(xì)研究各個(gè)根據(jù)地的經(jīng)驗(yàn)之后，中央政治局才頒布了《中共中央關(guān)于抗日根據(jù)地土地政策的決定》以及《中共中央關(guān)于抗日根據(jù)地土地政策決定的附件》。同年2月，又頒布了《關(guān)于如何執(zhí)行土地政策決定的指示》。這幾個(gè)文件，標(biāo)志著抗戰(zhàn)時(shí)期中共土地政策的完全形成。而所謂研究各個(gè)根據(jù)地的經(jīng)驗(yàn)，與1941年6-8月中共中央北方局書記彭真向中央?yún)R報(bào)晉察冀的減租減息執(zhí)行情況有密切的關(guān)系。也可以說，地方根據(jù)地的做法上升為中央政策了。

盡管如此，中共中央仍然強(qiáng)調(diào)這一政策只是提供了一個(gè)指南，“由于各根據(jù)地情況不同及在一根據(jù)地內(nèi)情況亦有不同者，故關(guān)于解決土地問題的具體辦法，不能施行整齊劃一的制度。中央在關(guān)于土地政策決定內(nèi)規(guī)定了統(tǒng)一施行的原則，而在本附件內(nèi)則根據(jù)此種原則提出具體辦法，以供各地采用，本附件內(nèi)所列各項(xiàng)，凡與各地實(shí)際情況相合者，均應(yīng)堅(jiān)決執(zhí)行之。其有不合情況而須變通辦理者，各地得加以變通”。事實(shí)上，各個(gè)根據(jù)地在中央土地政策的框架之內(nèi)，仍依據(jù)各自的具體狀況，或早或晚地執(zhí)行了中共中央的政策，并做了或多或少的變通。

以上事例表明，鑒于地方根據(jù)地的情況非常復(fù)雜，中共中央在統(tǒng)一原則的指導(dǎo)下，允許各根據(jù)地有一定的行動(dòng)自主權(quán)，而根據(jù)地也的確顯示出高度的創(chuàng)造性，甚而影響了中央的決策。與此同時(shí)，從中央頒布的文件，我們還強(qiáng)烈地感覺到，中央一直強(qiáng)調(diào)地方根據(jù)地要保持與中共中央的一致性，以防止滋生地方諸侯。不過，它主要表現(xiàn)為對(duì)黨和軍隊(duì)的控制。譬如：

1937年10月，中共中央軍委《關(guān)于成立總政治部的決定》指出：“為統(tǒng)一并加強(qiáng)前后方部隊(duì)政治工作的領(lǐng)導(dǎo)，貫通前后方的聯(lián)系，決定成立軍委總政治部……所有第八路軍和各留守部隊(duì)醫(yī)院、學(xué)校及邊區(qū)各地區(qū)部隊(duì)、全國各游擊區(qū)部隊(duì)的政治工作，均由軍委總政治部負(fù)統(tǒng)一之責(zé)。希望上述各政治機(jī)關(guān)即與軍委總政治部發(fā)生工作關(guān)系，并望將部隊(duì)重要政治情報(bào)書面報(bào)告，如組織統(tǒng)計(jì)干部的履歷等，須所屬政治部隨時(shí)送來軍委總政治部。”

1938年3月，《中央關(guān)于北方局領(lǐng)導(dǎo)人分工的決定》指出，劉少奇擔(dān)負(fù)華北黨的領(lǐng)導(dǎo)工作，暫住延安。楊尚昆率北方局工作人員在呂梁山脈就近與華北各地黨部聯(lián)絡(luò)?！叭A北各地黨與群眾工作及地方武裝情形，除向尚昆同志報(bào)告外，同時(shí)須直接向胡服同志報(bào)告”。同年4月，中央《關(guān)于黨報(bào)問題給地方黨的指示》規(guī)定：“在今天的新條件之下，黨已建立全國性的黨報(bào)和雜志，因此必須糾正過去那種觀念，使每個(gè)同志應(yīng)當(dāng)重視黨報(bào)，讀黨報(bào)，討論黨報(bào)上的重要論文。黨報(bào)正是反映黨的一切政策，今后地方黨部必須根據(jù)黨報(bào)、雜志上重要負(fù)責(zé)同志的論文當(dāng)作是黨的政策和黨的工作方針來研究。在黨報(bào)上下列幾種論文……必須在支部及各級(jí)委員會(huì)上討論和研究?！?/p>

1941年1月，針對(duì)新四軍副軍長項(xiàng)英未聽中央指揮、遭遇皖南事變之事實(shí)，中央做出《關(guān)于項(xiàng)袁錯(cuò)誤的決定》，強(qiáng)調(diào)“軍隊(duì)干部，特別是各個(gè)獨(dú)立工作區(qū)域的領(lǐng)導(dǎo)人員，由于中國革命中長期分散的游擊戰(zhàn)爭(zhēng)特點(diǎn)所養(yǎng)成的獨(dú)立自主能力，決不能發(fā)展到不服從中央領(lǐng)導(dǎo)與中央指揮，否則是異常危險(xiǎn)的?！氈袠屧谑值墓伯a(chǎn)黨員，如果不服從中央領(lǐng)導(dǎo)與軍委指揮，不論其如何自以為是與有何等能力，結(jié)果總是失敗的”。同年5月，中央發(fā)布《關(guān)于統(tǒng)一各根據(jù)地內(nèi)對(duì)外宣傳的指示》，要求“我黨統(tǒng)一對(duì)外宣傳及采取慎重處事態(tài)度。從近幾個(gè)月中各根據(jù)地的廣播與戰(zhàn)報(bào)看來，我黨的對(duì)外宣傳是不適合于這個(gè)要求的。特別應(yīng)引起我們注意的，是……各地對(duì)外宣傳工作中獨(dú)立無政府狀態(tài)的存在”。強(qiáng)調(diào)“一切對(duì)外宣傳均應(yīng)服從黨的政策與中央決定”，“各地報(bào)紙應(yīng)經(jīng)常發(fā)表新華社廣播”。除此，還發(fā)表了《關(guān)于增強(qiáng)黨性的決定》：“我們的環(huán)境，是廣大農(nóng)村的環(huán)境，是長期分散的獨(dú)立活動(dòng)游擊戰(zhàn)爭(zhēng)的環(huán)境，黨內(nèi)小生產(chǎn)者及知識(shí)分子的成份占據(jù)很大的比重，因此容易產(chǎn)生某些黨員的‘個(gè)人主義’、‘英雄主義’、‘無組織的狀態(tài)’、‘獨(dú)立主義’與‘反集中的分散主義’等等違反黨性的傾向。干部中、特別是高級(jí)干部和軍隊(duì)干部中的這些傾向，假如聽其發(fā)展，便會(huì)破壞黨的統(tǒng)一意志、統(tǒng)一行動(dòng)和統(tǒng)一紀(jì)律?！睘榇?，“應(yīng)當(dāng)在黨內(nèi)更加強(qiáng)調(diào)全黨的統(tǒng)一性、集中性和服從中央領(lǐng)導(dǎo)的重要性……要求各個(gè)獨(dú)立工作區(qū)域領(lǐng)導(dǎo)人員，特別注意在今天比任何時(shí)候更需要相信與服從中央的領(lǐng)導(dǎo)?！?/p>

1942年2月，中央軍委下達(dá)《關(guān)于部隊(duì)干部實(shí)行交流的指示》：“我軍所處環(huán)境，交通不便，上下隔閡，各地情況特殊，很不一致，因此干部太流動(dòng)是不容易熟識(shí)情況，有礙于正確領(lǐng)導(dǎo)，但干部太固定，亦使干部進(jìn)步停滯，上下隔閡，故在適當(dāng)程度內(nèi)(如政治部之科員科長，司令部之參謀長與科長等等)實(shí)行干部交流之必要。即：上面與下面交流，前方與后方交流，軍隊(duì)與地方交流。這樣既可以從工作中更好的來培養(yǎng)干部，又可以溝通情況，密切領(lǐng)導(dǎo)與加強(qiáng)部隊(duì)的工作和戰(zhàn)斗力?！蓖?月，中央《關(guān)于統(tǒng)一抗日根據(jù)地黨的領(lǐng)導(dǎo)及調(diào)整各組織間關(guān)系的決定》指出：“中央代表機(jī)關(guān)及區(qū)黨委地委的決議、決定或指示，下級(jí)黨委及同級(jí)政府黨團(tuán)，軍隊(duì)軍政委員會(huì)，軍隊(duì)政治部及民眾團(tuán)體黨團(tuán)及黨員，均須無條件的執(zhí)行。政府、軍隊(duì)、民眾團(tuán)體的系統(tǒng)與上下級(jí)隸屬關(guān)系仍舊存在?！鞲鶕?jù)地領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)在實(shí)行政策及制度時(shí)，必須依照中央的指示。在決定含有全國全軍普遍性的新問題時(shí)，必須請(qǐng)示中央，不得標(biāo)新立異，自作決定，危害全黨領(lǐng)導(dǎo)的統(tǒng)一。”

由以上文件不難看出，中央主要是從黨和軍隊(duì)的角度對(duì)根據(jù)地進(jìn)行一元化的領(lǐng)導(dǎo)和管理，而很少對(duì)行政尤其是經(jīng)濟(jì)問題發(fā)布類似的指示。當(dāng)然，在黨和軍隊(duì)方面中央和地方是如何互動(dòng)的，一元化領(lǐng)導(dǎo)是如何實(shí)現(xiàn)的，尚待大量的具體研究來證明。

如果用一句話來概括，中共中央與地方根據(jù)地之間主要表現(xiàn)為集中和分散、領(lǐng)導(dǎo)和服從的關(guān)系，但根據(jù)地又有一定的自主性、獨(dú)立性和靈活性，甚至地方創(chuàng)造有上升為中央決策的可能。與其他歷史時(shí)期中國政權(quán)的形態(tài)比較，抗戰(zhàn)時(shí)期共產(chǎn)黨的“央地”關(guān)系帶有明顯的戰(zhàn)時(shí)性和過渡性，但為其取得全國政權(quán)之后的政治體制建設(shè)奠定了基礎(chǔ)。

以上所述抗日根據(jù)地的“央地”關(guān)系，多少能夠反映抗日根據(jù)地“關(guān)系”的復(fù)雜性，筆者期冀對(duì)相關(guān)研究能起到些微提醒之作用。

（本文載《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2016年第2期。）