2017年3月底，日本友人巖松要輔先生向侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館捐贈了自己收藏的南京保衛(wèi)戰(zhàn)第44號作戰(zhàn)令原件，為南京保衛(wèi)戰(zhàn)的研究填補了一個歷史檔案方面的空白。不久，這件珍貴的文物，便被展陳在該紀(jì)念館的陳列大廳中，成為中國軍人在南京保衛(wèi)戰(zhàn)中頑強戰(zhàn)斗的有力佐證。

衛(wèi)參作第44號命令

命令的發(fā)現(xiàn)經(jīng)過及其內(nèi)容

該件史料系日本佐賀縣立小城市高等學(xué)校退休校長、小城市鄉(xiāng)土史研究會會長巖松要輔先生于2007年在日本佐賀縣唐津市的一家舊書店購得。同時購得的，還有一批包括教導(dǎo)總隊作戰(zhàn)計劃、戰(zhàn)斗口令、信號表、兵力部署、防御工事說明、參謀業(yè)務(wù)訓(xùn)練班學(xué)員名冊、下關(guān)中華圣公會馬吉會長關(guān)于聯(lián)系通行證函等。

2017年3月，在日中協(xié)會理事長白西紳一郎、日本旅日華僑中日交流促進(jìn)會秘書長林伯耀先生的協(xié)調(diào)下，巖松要輔先生決定將上述珍貴史料共16件、53頁，捐贈給侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館。紀(jì)念館將這份南京保衛(wèi)戰(zhàn)第44號作戰(zhàn)令陳列在展廳的顯要位置。

該件作戰(zhàn)命令為紅色銜框南京衛(wèi)戍司令長官司令部公文用箋，在紅色橫置長方形框內(nèi)，為紅色油印命令內(nèi)容，框外左下方有醒目“司令長官唐生智”官印，右上方加蓋有“南京衛(wèi)戍司令長官關(guān)防”章。其主要內(nèi)容為：

衛(wèi)參作第44號命令 十二月十一日廿四時于衛(wèi)戍司令長官司令部

一、敵情如貴官所知。

二、第八十三軍應(yīng)固守自光華門東城角（含）起，經(jīng)光華門至武定門南端（含）城垣之線，左與一0三師、右與八十八師密切連系。

三、第七十二軍孫軍長指揮第八十八師及八十七師（欠一部），應(yīng)固守武定門（不含）經(jīng)通光營房、雨花臺至賽虹橋（不含）（相莊西約三百米五萬分一地圖無此名）之陣地及該區(qū)城垣守備，左與八十三軍、右與七十四軍密切連系。

四、第七十四軍應(yīng)固守賽虹橋（含）經(jīng)沈家圩、江東門至北河鎮(zhèn)之陣地，以一部占領(lǐng)上新河，左與八十八師密切連系，并須接替八十八師所遺水西門（含）起至西南城角之城垣守備。

五、除上記者外，余皆照以前規(guī)定辦理。

六、各區(qū)陣地，非有命令不得放棄，違者按連坐法治罪。

……

線上屬左

右令

教導(dǎo)總隊隊長桂永清

司令長官唐生智

南京保衛(wèi)戰(zhàn)中的中方作戰(zhàn)命令，竟被發(fā)現(xiàn)于日本民間，其最大可能，乃為由日軍官兵從中國戰(zhàn)俘手中搜去，未按規(guī)程上交軍方保管，私自攜回國內(nèi)，并于一定時段，拋向市場，流入日本社會。

從與“第44號作戰(zhàn)令”同時發(fā)現(xiàn)、被捐贈的內(nèi)容來看，主要有兩大類：一類為南京衛(wèi)戍司令長官司令部所發(fā)各類命令、文書、信號表、口令表等，此類文件發(fā)放對象，應(yīng)為守軍中各軍、軍團、總隊與直轄師級單位，其中有部分文件，如“衛(wèi)參作第44號命令”“衛(wèi)參字第305號令”等件，已注明為發(fā)給教導(dǎo)總隊者；一類為教導(dǎo)總隊本部文件，如總隊兵力部署、防衛(wèi)意見、學(xué)員名冊、公務(wù)報告及官佐士兵隨帶服裝表等。總之，此16件、53頁文件，無論屬于前述哪一類，均可視為或?qū)嶋H為教導(dǎo)總隊部隊所收藏者?？梢姡率惯@些文件流出之戰(zhàn)俘單位，最大可能為教導(dǎo)總隊。即教導(dǎo)總隊收藏、保管文件之官兵，在被俘后，使之為日軍所收繳。

“第44號作戰(zhàn)令”等一批南京保衛(wèi)戰(zhàn)文件，于南京保衛(wèi)戰(zhàn)進(jìn)行70年后流入日本社會、80年后為侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館收藏、展陳，并進(jìn)而回歸中國與世界公眾視野，這對于研究南京保衛(wèi)戰(zhàn)的進(jìn)行、總結(jié)南京保衛(wèi)戰(zhàn)的歷史經(jīng)驗，都有著特殊的價值和重要的意義。

唐生智對待蔣介石撤退令的臨變舉措

南京保衛(wèi)戰(zhàn)第44號作戰(zhàn)令，是南京衛(wèi)戍司令長官唐生智在南京保衛(wèi)戰(zhàn)期間，下達(dá)的數(shù)十道作戰(zhàn)命令中的一件。但它不是一份普通的作戰(zhàn)命令，透過它的時間與內(nèi)容，可以窺見人們不易覺察的唐生智的心態(tài)與舉措。

查該第44號作戰(zhàn)令，成文于12月11日夜24時，亦即12月12日凌晨0時。而在此之前，唐生智已先后三次接到蔣介石的撤退令。

蔣的第一次撤退令，是12月11日中午12時的電話命令。唐在回憶文章中稱：

十二月十日（按：應(yīng)為十一日之誤，見注釋釋文）中午，我接到顧祝同打來的電話，他轉(zhuǎn)來蔣介石關(guān)于撤退的命令，要我渡江向津浦路撤退，軍隊相機突圍。接到電話時是中午十二時，顧祝同對我說：“委員長已下令要南京守軍撤退，你趕快到浦口來，我現(xiàn)在要胡宗南在浦口等你?！蔽艺f：“前線如此緊急，被突破的地方很多，如何撤退？”顧說：“你今晚務(wù)必撤退過江。”我說：“有許多事情應(yīng)該與各部隊長交待清楚，才能撤退。不然，以后責(zé)任，由誰來負(fù)？”他說：“你留個參謀長交待一下就行了，今晚趕快過江吧！”我說：“那不行，至遲也要到明晚才能撤退。我不能只顧一人的死活，不顧軍隊。”他說：“敵人已到六合，情況非常緊急。”我仍說：“今晚要我過江是不行的?！?/span>

該電話命令的內(nèi)容比較明確，稱“委員長已下令要南京守軍撤退”，并要求唐“趕快到浦口來”“今晚務(wù)必撤退過江”。

蔣的第二次撤退令，應(yīng)在12月11日下午，其命令文序為“真侍參”，內(nèi)容是“如情勢不能久持時，可相機撤退，以圖整理，而期反攻”。

蔣的第三次撤退令，發(fā)自12月11日晚7—9時間，其命令文序為“真戌侍參”，內(nèi)容同第二次撤退令。

上述第二、第三次兩撤退令，從文字來看，沒有顧祝同電話中所述明確。退與不退，若退又選擇在何時，均較含糊。主要是多了一個前置條件“如情勢不能久持時”。如何判斷目前的情勢已至“不能久持”？又如何選擇撤退之時機，即對“相機”二字如何掌握？只能說，蔣這兩道命令的下達(dá)，給了唐可以撤退、可以不再堅守的指示與允諾，但也看不出要求立即撤退的意思。因此，面對這兩道電文“撤退令”，唐生智實際仍須在退與守之間苦苦思索與掙扎。一是，蔣之命令中對撤退時機的選擇含意不清，給唐之執(zhí)行留下了較大的猶疑空間與變數(shù)；二是，即使立即撤退，守軍各部在各陣地均與進(jìn)攻日軍呈犬牙交錯、攻守交織之態(tài)勢，也不便順利實施撤退。為此，唐生智在對待蔣介石關(guān)于撤守南京這個問題上，實行了一面繼續(xù)堅守、一面布置撤退的臨變舉措。

關(guān)于繼續(xù)堅守。蔣介石的第三次“真戌侍參”撤退令，既標(biāo)明其發(fā)文時間在戌時，即晚7時至9時間，估計唐生智在11日夜12時之前一定已經(jīng)收到。但新發(fā)現(xiàn)的于12月12日零時發(fā)出的“衛(wèi)參作第44號命令”，卻絲毫未涉及撤退問題，相反，命令“各區(qū)陣地，非有命令不得放棄，違者按連坐法治罪”。該電令著重調(diào)整了光華門—武定門—通光營房—雨花臺—賽虹橋—沈家圩—江東門—上新河，這一依托城垣的西南部防線。該防線，涉及到的守軍部隊，自東而西為第83軍、第87師、第88師、第74軍。電令中所稱，“余皆照以前規(guī)定辦理”，即其余的作戰(zhàn)部署仍照以前已下達(dá)之命令執(zhí)行。其主要內(nèi)容應(yīng)包括：教導(dǎo)總隊守紫金山，憲兵部隊守清涼山，第36師守和平門外北固山、紅山、幕府山，第2軍團守烏龍山等。為增強雨花臺陣地之戰(zhàn)力，該命令命第88師縮短戰(zhàn)線，原由其防守的城西南城垣，改由第74軍承擔(dān)。命令稱，第74軍“須接替八十八師所遺水西門（含）起至西南城角之城垣守備”。這說明，第44號令是一份繼續(xù)堅守、堅持戰(zhàn)斗的命令。

作為對這一命令的執(zhí)行與響應(yīng)，守軍各部亦多有相應(yīng)措施。如：第160師，“十二日七時，奉令構(gòu)筑玄武門至水西門之南正面陣地，準(zhǔn)備巷戰(zhàn)。”憲兵部隊至12月12日正午，仍在依令作堅守抗擊之準(zhǔn)備，其“戰(zhàn)斗詳報”載：12月12日“十二時，奉命在南京之部隊須有與南京共存亡之決心，并增筑準(zhǔn)備巷戰(zhàn)之工事，全部聞命，氣為之一壯”。并于下午4時，依第44號令將水西門—西南角城墻段交由第74軍防守之部署，“十六時，奉命將水西門之陣地交于友軍五十一師”。由此可見，該“衛(wèi)參作第44號命令”的下達(dá)，其目的有二：其一，是鑒于蔣之“撤退令”留有伸縮空間，對于是否已到棄守時機，仍需觀察，故再作短時間堅持抵抗，以觀后效。其二，是全軍之全線撤退，需要有戰(zhàn)場形勢與全盤部署的準(zhǔn)備時間。即使高層已在準(zhǔn)備退卻，前線部隊亦仍需有一個退卻前的堅守模樣。

關(guān)于布置撤退。盡管蔣介石在兩道撤退令中，都給唐生智保留了一定的審時度勢、自主決定的空間，但根據(jù)時至11日下午的戰(zhàn)況，唐已確認(rèn)，南京是守不下去了。于是，他在12日凌晨0時擬定了“衛(wèi)參作第44號命令”，嚴(yán)令“各區(qū)陣地，非有命令不得放棄，違者按連坐法治罪”后，即于3時召集副司令長官羅卓英、劉興，參謀長周斕，以及參謀處長廖肯、作戰(zhàn)科長譚道平，到百子亭住處，商討撤退問題。唐告訴他們：“現(xiàn)在城已擊破，無法守衛(wèi)了，委員長已有命令，叫我們撤退，你們趕快去準(zhǔn)備撤退命令罷！”久經(jīng)沙場征戰(zhàn)的唐生智知道，10余萬守軍若要撤退，除大部須就地突圍外，對于部分?jǐn)M選擇渡江撤退至后方的部隊來說，下關(guān)乃為渡江之唯一通道，故需保持該處之暢通。

唐遂于中午12時電召第78軍軍長宋希濂，“面諭要旨”：“1.下關(guān)通浦口為我軍后方唯一交通路，該軍應(yīng)竭力維持秩序，禁止散兵游勇麇集，以確保要點。2.七十四軍在上河鎮(zhèn)與敵激戰(zhàn)，其后方交通，由漢西門與城內(nèi)連絡(luò)，禁止一切散兵及部隊通過三汊河入下關(guān)。”該命令下達(dá)后，唐為確保下關(guān)地區(qū)交通秩序，于午后1時，又用電話命令宋希濂：“著于下關(guān)宣布戒嚴(yán)，禁止一切行動?！碧粕窃?個小時內(nèi)，接連給宋希濂下達(dá)的這兩道口頭命令，既非與敵作戰(zhàn)的部署命令，亦非明確的撤退命令。但從大的作戰(zhàn)形勢與命令內(nèi)容來看，它的目的是要保持下關(guān)地區(qū)的通暢，從技術(shù)上確保部分部隊有序由此渡過長江，撤退到后方。幾個小時后，唐便于下午5時，在他的百子亭住所，召開了師長以上的高級將領(lǐng)會議。在這個會議上，他宣讀了蔣介石發(fā)來的兩次撤退令，并由參謀長周斕將印刷好的“衛(wèi)戍作命特字第一號”撤退令分發(fā)給到會者，宣告首都衛(wèi)戍部隊決于當(dāng)日晚，“沖破當(dāng)面之?dāng)常蛘?、皖邊區(qū)轉(zhuǎn)進(jìn)”。該撤退令的指導(dǎo)思想為守軍“大部突圍，一部渡江”，即各野戰(zhàn)部隊除第2軍團可就地由烏龍山渡江外，其他各支部隊均就地突圍；衛(wèi)戍長官司令部直屬部隊，負(fù)有維持軍紀(jì)責(zé)任的第36師、憲兵部隊，以及配屬之各特種兵部隊、義勇軍、金陵師管區(qū)等，集結(jié)于津浦碼頭、三北碼頭，自12日下午6時起，分6次渡江。接著，唐又口授命令，宣布：“87D、88D、74A、教導(dǎo)總隊諸部隊，如不能全部突圍，有輪渡時可過江，向滁州集結(jié)?！睍h于20分鐘后，即匆匆結(jié)束。各部隊于慌亂中，無序撤離陣地。

透過“衛(wèi)參作第44號命令”，唐生智對待蔣介石撤退令的臨變舉措，從軍事學(xué)上來看，乃屬正常，并無過錯。此乃有經(jīng)驗的高級指揮官在戰(zhàn)役結(jié)束前夕，常會采用的有秩序、有步驟撤出戰(zhàn)斗的措施。即高層已在準(zhǔn)備撤退，基層仍在堅守。要順利撤退，不能不先行堅守。在此時此刻，“退”需要“守”來配合，“守”是為了保證“退”的實施。

這份新發(fā)現(xiàn)的作戰(zhàn)命令，對于完整、客觀地評價南京保衛(wèi)戰(zhàn)的最高指揮官唐生智，提供了可靠的依據(jù)。唐生智的一生，特別是在指揮南京保衛(wèi)戰(zhàn)中的表現(xiàn)，史學(xué)界歷來存在較大的爭議。就指揮南京保衛(wèi)戰(zhàn)而言，指責(zé)者認(rèn)為，唐不戰(zhàn)而逃，“搶先逃命”，在組織撤退時，“驚慌失措、放棄指揮、不負(fù)責(zé)任，甚至喪失軍事道德，先期而逃”。也有人著文稱，唐“竟在戰(zhàn)斗正殷的當(dāng)兒，不知去向”，“早就退到了安全地帶”。對照上文，關(guān)于唐生智在接獲蔣介石撤退令后，仍在考慮守軍撤退皖南的同時，頒發(fā)了第44號作戰(zhàn)命令，強調(diào)“各區(qū)陣地，非有命令不得放棄”，可見其在守與棄的關(guān)鍵時刻，并未驚慌失措，只顧自己逃命。通過對第44號作戰(zhàn)命令的透視，似應(yīng)將以往在撤退問題上，加在唐生智身上的不實之詞，予以推倒。事實證明，他是按一般作戰(zhàn)、轉(zhuǎn)進(jìn)規(guī)則，來安排部隊撤離南京的。在這個問題上，唐至少做到了兩點：一是恰當(dāng)部署撤守，在撤退前再給日軍以有力打擊，同時創(chuàng)造撤退的有利時機；二是自身仍堅守在指揮崗位，并未丟棄部隊于不顧，自己先行逃離戰(zhàn)場。一紙完整的指揮作戰(zhàn)命令全文，還原了唐生智此時此刻心態(tài)與舉止的真相。至于他指揮撤退是否成功，發(fā)生了怎樣的失誤，那是另一概念的問題，不在此處討論

南京保衛(wèi)戰(zhàn)光華門遺址

命令的重要價值

這份南京保衛(wèi)戰(zhàn)第44號作戰(zhàn)令，是南京保衛(wèi)戰(zhàn)期間數(shù)百件作戰(zhàn)命令中，罕見保存下來的原件。它的發(fā)現(xiàn)，決不僅僅是給研究者增添了一份普通的南京衛(wèi)戍司令長官司令部指揮戰(zhàn)斗的命令內(nèi)容，它在多方面有著重要的意義和價值。

首先，是內(nèi)容的完整性。南京保衛(wèi)戰(zhàn)中，國民政府專門在已有的各戰(zhàn)區(qū)之外，組建了與戰(zhàn)區(qū)級別相當(dāng)?shù)哪暇┬l(wèi)戍軍，先后調(diào)集了13個建制師又15個建制團，約15萬人，在10天左右的時間里，歷經(jīng)外圍與復(fù)郭陣地30余次大小戰(zhàn)斗。令史學(xué)界奇怪的是，直至2017年前，人們不知道南京衛(wèi)戍軍為指揮作戰(zhàn)曾經(jīng)頒發(fā)過多少份作戰(zhàn)命令。筆者估計，由于南京保衛(wèi)戰(zhàn)的慘烈和匆忙撤退，大部分作戰(zhàn)文件均已毀棄。如教導(dǎo)總隊總部參謀處第一課作戰(zhàn)參謀劉庸誠在回憶文章中寫道：12月12日，“參謀處長萬成渠吩咐我將機要文件和地圖，必須燒了才能走……我燒完作戰(zhàn)文件和軍用地圖后，地下室內(nèi)，只剩邱清泉和他的兩名衛(wèi)士”。當(dāng)時在衛(wèi)戍司令長官部任聯(lián)絡(luò)參謀的程朗奎說，12日下午5時唐生智向各部隊下達(dá)撤退令后，“參謀處辦公室已空無一人。壁上地圖、桌上文件也沒有收撿燒毀，就撤走了”。而時任衛(wèi)戍司令長官部參謀處第一科科長的譚道平，則與另一名同事李仲辛于12日夜晚在參謀處辦公室“把遺留的文件焚化了，然后急急地離開鐵道部”。

正因為如此，檔案部門在整理公布有關(guān)南京保衛(wèi)戰(zhàn)檔案資料時，很難找到完整的作戰(zhàn)命令文本。以收藏抗日戰(zhàn)爭作戰(zhàn)資料著稱的中國第二歷史檔案館，曾于1987年和2005年兩次整理出版《抗日戰(zhàn)爭正面戰(zhàn)場》檔案資料，之后又先后于2005年由馬振犢館長領(lǐng)銜編纂《南京大屠殺史料集》第2冊《南京保衛(wèi)戰(zhàn)》、2018年編纂出版《南京保衛(wèi)戰(zhàn)檔案》影印本計8冊，其中有關(guān)南京保衛(wèi)戰(zhàn)的軍史檔案，多為軍事文電與各部隊“戰(zhàn)斗詳報”，未見有使用“衛(wèi)參作”編序之完整的作戰(zhàn)命令。在整個南京保衛(wèi)戰(zhàn)作戰(zhàn)過程中，南京衛(wèi)戍長官司令部究竟是怎樣通過一道道作戰(zhàn)命令來指揮戰(zhàn)斗的，究竟總共下達(dá)了多少份指揮戰(zhàn)斗的作戰(zhàn)命令，研究者只能從各部隊“戰(zhàn)斗詳報”中，尋找到一點蛛絲馬跡。如：11月26日，曾頒發(fā)衛(wèi)參作字第1號命令，“要旨與守備計劃同”。查其“守備計劃”，當(dāng)為25日下午5時，唐生智攜第78軍軍長宋希濂晉見蔣介石時，所策定之“南京城垣守備計劃”。其方針為，“軍以固守南京之目的，利用雨花臺、天堡城、紅山及幕府山已成骨干工事，編成堅固復(fù)廓陣地，以少數(shù)兵力強韌抵抗，以期牽制敵軍，使我主力軍作戰(zhàn)容易”。此命令即為以“衛(wèi)參作”排序之一系列作戰(zhàn)命令之始。12月1日，頒發(fā)衛(wèi)參作字第2號命令，令“第二軍團徐源泉部，即渡江加入南京守備，以其主力在小金莊、甘家巷、楊梅山、仙鶴觀之線，接收八十三軍陣地。應(yīng)派旅長指揮步兵一團及烏龍山要塞部隊，任烏龍山要塞之固守”。并規(guī)定第2軍團與第78軍、教導(dǎo)總隊之守備地境，分別為“劉家凹—土崗—笆斗山鎮(zhèn)相聯(lián)之線，劉家凹—楊坊山北麓—仙鶴觀南麓東碼頭之線”。12月6日，頒發(fā)“衛(wèi)參字兩作命”，其要旨為，“著第二軍團前線部隊迅占烏鴉山、拜經(jīng)臺、雷彭臺之線，并派步兵一連至烏鴉山東約七八公里之普渡橋，對東方南方警戒，并與八十三軍連絡(luò)”。12月7日，頒發(fā)衛(wèi)參作字第25號命令，部署“我軍以徹底消滅敵之目的，自峴山—獅子山—射鳥（烏）山三方面包圍攻擊，并限明（八）日將該敵捕捉殲滅之”?！懊睢睂Φ?6軍、第36師補充第2團、第41師、戰(zhàn)車部隊、重炮兵第8團等相關(guān)部隊之戰(zhàn)斗任務(wù)，以及“擊破敵軍后各部行動”，都作出了明確規(guī)定。12月8日，頒發(fā)衛(wèi)參作字第28號命令，“其軍隊部署如附圖第十三，但軍（按指第78軍）之陣地?zé)o變更”。12月9日，頒發(fā)衛(wèi)參作字第36號命令，主旨為：“1.本軍目下占領(lǐng)復(fù)廓陣地為固守南京之最后戰(zhàn)線，各部隊?wèi)?yīng)以與陣地共存亡之決心，盡力固守，決不許輕棄寸地，搖動全軍，若有不遵命令擅自后移，定遵委座命令，按連坐法從嚴(yán)辦理。2.各軍所得船只，一律繳交運輸司令部保管，不準(zhǔn)私自扣留。著派第七十八軍軍長宋希濂負(fù)責(zé)指揮。沿江憲、警嚴(yán)禁部隊散兵私自乘船渡江，違者即行拘捕嚴(yán)辦。倘敢抗拒，準(zhǔn)以武力制止?！敝敝?2月12日零點頒發(fā)本文所論述之衛(wèi)參作第44號命令，依據(jù)時間與戰(zhàn)況判斷，這道命令很可能已是要求堅守陣地的最后一道作戰(zhàn)命令。也就是說，按“衛(wèi)參作”序列排列的作戰(zhàn)命令，至少頒發(fā)了44份。在這44份作戰(zhàn)命令中，其大部分內(nèi)容也不清楚，只有第1、第2、第25、第28、第36號命令，能查得時間與詳略不等的內(nèi)容。有鑒于此，新發(fā)現(xiàn)的第44號作戰(zhàn)命令原件被完整發(fā)現(xiàn)，使我們對衛(wèi)戍長官司令部所發(fā)作戰(zhàn)命令的數(shù)量、指揮模式及撤退前的部署，都有了清晰的了解。一份完整的作戰(zhàn)命令文本，向人們提供的信息與戰(zhàn)況，當(dāng)有特殊的意義與價值。

其次，是時間的關(guān)鍵性。第44號作戰(zhàn)命令，文字完成于12月11日24時，亦即12月12日0時。這一時間段，是南京守軍經(jīng)過了8天的激烈戰(zhàn)斗，已調(diào)整至二線復(fù)郭陣地，正處于繼續(xù)堅守與準(zhǔn)備撤退轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵時刻。估計該命令應(yīng)在12日拂曉前送達(dá)堅守陣地的各部隊。唐生智考慮到蔣介石撤退令的隨機性，以及組織撤退亦需創(chuàng)造有利撤出的氛圍與條件，所以在命令參謀部門起草撤退命令的同時，頒發(fā)了可以算作是最后的一道堅守作戰(zhàn)命令，要求各部所守陣地，“非有命令不得放棄”。也正是這道命令，使12月12日成為南京保衛(wèi)戰(zhàn)中，在城陷前戰(zhàn)斗最為慘烈的一天。

是日，第74軍之第51師，遵第44號作戰(zhàn)命令，堅守賽虹橋經(jīng)沈家圩迄關(guān)帝廟以東之線，并以一部擔(dān)任水西門以南800公尺起迄西南城角之城垣守備。其第302團程智所部負(fù)責(zé)扼守賽虹橋陣地。其“戰(zhàn)斗詳報”載：該日自拂曉起，“賽公橋為敵突破數(shù)次，幸賴官兵英勇與敵肉搏，經(jīng)三小時之惡戰(zhàn)，終將賽公橋陣地完全恢復(fù)。”程智團長親臨第一線指揮戰(zhàn)斗，在右手三指被打斷后，腹部又被日軍機槍擊中9彈，腸斷而出，壯烈犧牲。

第88師遵第44號作戰(zhàn)命令，擔(dān)任雨花臺陣地之守備任務(wù)。其第262旅、第264旅在旅長朱赤、高致嵩指揮下，面對三路沖擊的日軍，頑強拼搏，奮勇沖殺。據(jù)該師“戰(zhàn)斗詳報”載：“上午韓團長憲元，營長黃琪、周鴻、符儀廷先后殉難；下午旅長朱赤、高致嵩，團長華品章，營長蘇天俊、王宏烈、李強華亦以彈盡援絕，或自戕或陣亡，悲壯慘烈，天日亦為之變色。全師官兵六千余員名均皆英勇壯烈殉國，五二七團李團長杰亦因突圍至飛機場，被敵擊傷自殺?！痹搸焹H在12日一天，即犧牲少將旅長2名、上校團長3名、營長3名，其戰(zhàn)斗之慘烈，于此可見一斑。

教導(dǎo)總隊遵第44號作戰(zhàn)命令，凡未作調(diào)整的各部隊?wèi)?yīng)“皆照以前規(guī)定辦理”。該部自南京保衛(wèi)戰(zhàn)開始以來，一直奉命擔(dān)任紫金山、中山門一帶之守備任務(wù)。12日，教導(dǎo)總隊各團堅守陣地，與進(jìn)攻日軍進(jìn)行了最為慘烈的拼殺。日軍步兵第33聯(lián)隊擔(dān)負(fù)主攻紫金山頂峰的作戰(zhàn)任務(wù)，該聯(lián)隊“戰(zhàn)史”在記述這一天戰(zhàn)況時寫道：“敵軍不愧是精銳的教導(dǎo)總隊士兵，其抵抗無比猛烈”，“紫金山上已成為雙方肉搏的戰(zhàn)場”。日軍配合第16師團從左翼干道攻擊中山門的步兵第35聯(lián)隊，在其戰(zhàn)斗報告中稱：“12日，雖然繼續(xù)猛攻近在咫尺的南京城，但由于受到來自右側(cè)山地方向的側(cè)射和城門前敵軍的頑強抵抗，部隊無法沖向中山門?！?/p>

第44號作戰(zhàn)命令發(fā)布的時間，正處南京城守棄交替的關(guān)鍵時刻。它不同于前面發(fā)布的所有各件命令。之前，在“與陣地共存亡”的口號下，明知不可為而為之，除了部署節(jié)節(jié)抵抗外，唐生智無權(quán)擅自決定撤退與放棄南京城。而此時此刻，唐已接蔣“可相機撤退”的命令，有了選擇守與撤、何時撤的余地與條件。在這樣的情況下，唐頒發(fā)了繼續(xù)嚴(yán)守陣線，“非有命令不得放棄”的命令，這對于判斷唐生智保衛(wèi)南京的誠意度與南京守軍頑強抵抗的決心與力度，都有重要作用。

再次，是史料的啟發(fā)性。新發(fā)現(xiàn)的第44號作戰(zhàn)命令，本身是一件軍事檔案，是一份史料。它的被發(fā)現(xiàn)在史料學(xué)方面，也給了人們諸多的啟示。

第一，檔案與史料的發(fā)現(xiàn)是永無止境的。我們做史學(xué)研究工作，永遠(yuǎn)只能在社會與我們的能力所能提供的那些史料的基礎(chǔ)上來進(jìn)行。我們無法超越檔案保存的局限、人們記憶的訛誤，以及我們自身尋找史料手段與方法的能力。按照常理，一次重大戰(zhàn)役的編序作戰(zhàn)命令，應(yīng)保存于軍史、檔案部門，應(yīng)在浩如瀚海的檔案資料中去仔細(xì)搜尋。然而，第44號作戰(zhàn)命令，卻是詭異地出現(xiàn)在侵略國日本佐賀縣唐津市的一個舊書店里。中方的作戰(zhàn)命令，竟遠(yuǎn)離中國、軍方、檔案館這些本應(yīng)收藏的元素。僅此一件文件的流轉(zhuǎn)過程，其中就包含了太多的非正常的偶然因素。由此我們還可以聯(lián)想，至今尚未現(xiàn)身的第1—43號作戰(zhàn)命令的真身何在？我們還發(fā)現(xiàn)，南京衛(wèi)戍長官司令部還編制了“衛(wèi)參字”序列的命令。第78軍根據(jù)11月22日（唐生智于19日接蔣介石手令任南京衛(wèi)戍軍司令長官，尚未經(jīng)國民政府正式公布）之衛(wèi)參字第3號訓(xùn)令，“以主力位置于湯山附近，擔(dān)任觀山至朝真觀地區(qū)之警戒，并于警戒地境內(nèi)指導(dǎo)民伕構(gòu)筑復(fù)廓陣地”。12月1日，其衛(wèi)參字命令已發(fā)至第171號，內(nèi)容為“敵我態(tài)勢及軍隊部署”。12月11日，頒發(fā)衛(wèi)參字命令第305號，令教導(dǎo)總隊桂永清及其他各部隊長依發(fā)放給下關(guān)中華圣公會（按馬吉牧師為該會會長）職役符號，驗樣放行。那么，這至少包括305件的“衛(wèi)參字”序列命令，除第305號已發(fā)現(xiàn)收藏外，其他304件命令原件又在何處、系何內(nèi)容？上述提及之“衛(wèi)參作”命令及“衛(wèi)參字”命令，才是南京保衛(wèi)戰(zhàn)大量軍事文書中之冰山一角，應(yīng)當(dāng)還有南京衛(wèi)戍長官司令部的其他軍事文書及各支部隊（軍、軍團、總隊）本身向所屬師、團下達(dá)的作戰(zhàn)命令。如能挖掘出更多的這類軍事文書、作戰(zhàn)命令，對于還原南京保衛(wèi)戰(zhàn)的歷史真相，當(dāng)有重要意義。當(dāng)然，欲窮盡其所有，乃不可能實現(xiàn)。但“衛(wèi)參作”第44號命令原件的發(fā)現(xiàn)，確給學(xué)術(shù)界在史料發(fā)掘方面，燃起了新的希望之光；同時，也感悟到學(xué)術(shù)界對南京保衛(wèi)戰(zhàn)史料的搜索與探尋，是永無止境的任務(wù)與使命。

第二，完整檔案文本具有獨特的、不可替代的功能。正因為完整，它的編號、排序、時間、內(nèi)容及頒發(fā)對象，都能給我們提供許多隱藏在背后的信息。第44號作戰(zhàn)令，它的序號告訴我們，南京衛(wèi)戍長官司令部在整個保衛(wèi)戰(zhàn)期間，至少頒發(fā)了44道指揮作戰(zhàn)的命令。文件標(biāo)明形成時間為12月11日24時，這使我們知道各部隊一般可在拂曉前接到并執(zhí)行這一命令，因此12月12日這一天各陣地的猛烈戰(zhàn)斗，基本是這一命令的實踐與結(jié)果。命令部署了東自光華門、西至水西門依托城垣的防線，調(diào)整了第88師的守備陣地，并指示未提及的各部隊、各陣地“皆照以前規(guī)定辦理”。這使我們了解了在城陷前一日南京城郊各陣地守備的概貌。文件最后用黑色毛筆寫明接收者為“教導(dǎo)總隊隊長桂永清”，這告訴我們這份紅色油印的統(tǒng)一命令，系頒發(fā)給相當(dāng)于教導(dǎo)總隊隊長一級的軍、軍團級指揮官，也可能還包括低于軍級、獨立作戰(zhàn)的各師師長及要塞司令。如果不是命令正式文本，在其他文件轉(zhuǎn)述中，命令內(nèi)容往往會出現(xiàn)歧異與差錯。如上文中所述之“衛(wèi)參作字第28號令”，其在第78軍戰(zhàn)斗詳報中，明確記載，“是（12月8日）晚奉司令長官八日十六時衛(wèi)參作字第二十八號命令，其軍隊部署如附圖十三”。而第2軍團戰(zhàn)斗詳報中則稱，“（12月8日）八時復(fù)奉衛(wèi)戍司令長官唐衛(wèi)參字第28號命令如左”，“命令，十二月八日十六時于衛(wèi)戍長官司令部”。兩份戰(zhàn)斗詳報所載命令序號數(shù)皆為“第28號”，下達(dá)時間也都是“八日十六時”，但編序排列卻一為“衛(wèi)參作字”，一為“衛(wèi)參字”。查按“衛(wèi)參字”編序之命令，12月1日即已頒發(fā)了第171號，不可能至8日又回過頭來頒發(fā)第28號令。故筆者采信第78軍戰(zhàn)斗詳報將其稱為“衛(wèi)參作字第28號令”之說法。再如為學(xué)界引用較多的12月12日唐生智頒發(fā)之“衛(wèi)戍作命特字第一號”撤退令?！赌暇┐笸罋⑹妨霞返?冊《南京保衛(wèi)戰(zhàn)》中，注明其檔案號為七八七—7593，即“南京衛(wèi)戍軍戰(zhàn)斗詳報”卷宗。查中國第二歷史檔案館近年編印之《南京保衛(wèi)戰(zhàn)檔案》影印本第8冊，該撤退令乃為“南京衛(wèi)戍軍戰(zhàn)斗詳報”后之附錄文字，中有“首都衛(wèi)戍部隊決于本（）日晚沖破當(dāng)面之?dāng)场闭Z，連日期都尚未填寫，當(dāng)非下發(fā)至各部隊執(zhí)行之命令正式文本，顯屬參謀人員所草擬之稿本。該撤退令起草人員之一、參謀處第一科科長譚道平在《南京衛(wèi)戍戰(zhàn)史話》一書中的記載也證實了這一點。他寫道：當(dāng)時，他“和廖處長起草了這一個撤退命令：‘首都衛(wèi)戍司令長官作戰(zhàn)命令特字第一號……（以下文字與《南京衛(wèi)戍軍戰(zhàn)斗詳報》后附撤退令文字全同，在撤退日期處同樣留有空白括號）’”。如能找到撤退命令正式件或原件，一定不會出現(xiàn)這一撤退日期尚未標(biāo)注的情況。由此看來，尋求一份作戰(zhàn)命令或軍事文書的完整文本，它那些不為人注目的日期、編序、數(shù)字、符號，都可以透析出極為珍貴的信息。

第三，檔案資料比之其他各種類型資料，內(nèi)容更加準(zhǔn)確。對比一些對南京保衛(wèi)戰(zhàn)的口述回憶資料，常有時間、地點的訛誤，至于內(nèi)容的不完全準(zhǔn)確就更為常見。因第44號命令的時間與內(nèi)容，均與南京保衛(wèi)戰(zhàn)的結(jié)束及南京城的失陷十分接近，而這一階段的戰(zhàn)事，正是一些論著中議論的焦點。第87師副師長兼第261旅旅長陳頤鼎在回憶中認(rèn)為，“南京城的保衛(wèi)戰(zhàn)，糊里糊涂地打了五天”，衛(wèi)戍長官司令部“沒有盡他們應(yīng)盡的責(zé)任；也沒有告訴我們南京保衛(wèi)戰(zhàn)的一般部署情況”。對照第44號命令的內(nèi)容與原文，將南京保衛(wèi)戰(zhàn)的復(fù)郭城垣戰(zhàn)斗稱為“糊里糊涂地打了五天”，似過夸張。第44號命令中，明明規(guī)定第87師應(yīng)與第88師共同固守武定門、通光營房、雨花臺一線，并告知各支部隊的守備位置，又怎能說不知道南京戰(zhàn)役的“一般部署情況”呢？教導(dǎo)總隊炮兵營的一位排長陳劍聲回憶11日夜間的戰(zhàn)況時說：“約九時許，城內(nèi)各部隊突然大亂，指揮系統(tǒng)解體，上下聯(lián)系中斷……在臨近挹江門一段公路上，自相踐踏，積尸盈尺。”11日夜間，正是南京衛(wèi)戍長官司令部頒發(fā)第44號命令至各部隊的時刻，從命令全文看來，東自光華門、西至水西門之城垣一線，應(yīng)仍由南京守軍各部堅守，不可能在作為戰(zhàn)場縱深的挹江門一帶，發(fā)生如此混亂死傷情況。還有戾天先生在報道南京保衛(wèi)戰(zhàn)最后兩三天戰(zhàn)況時稱：“雨花臺于十一日不守……因雨花臺淪陷，中華門的守兵便受了瞰射?！睂φ盏?4號作戰(zhàn)命令，唐生智于11日24時發(fā)布命令，要求第88師、第87師二師要堅守包括雨花臺在內(nèi)的復(fù)郭陣地，“非有命令不得放棄”；若雨花臺于11日白天或晚間已不守，則命令中或不應(yīng)再將雨花臺作為“固守”陣地，或應(yīng)令相關(guān)二師奪回該陣地。以有關(guān)親歷者的回憶，與作為軍事檔案的作戰(zhàn)命令兩相對照，可以明顯看出，回憶資料在時間與戰(zhàn)局評估的準(zhǔn)確性方面所存在的局限。

如今，侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館將新發(fā)現(xiàn)的“衛(wèi)參作字第44號命令”，作為南京保衛(wèi)戰(zhàn)的一件珍貴實物加以陳列，從一個側(cè)面揭示了檔案資料在見證一段歷史事實中不可替代的重要作用。

（本文首發(fā)于《日本侵華南京大屠殺研究》2021年第3期，原題《新發(fā)現(xiàn)南京保衛(wèi)戰(zhàn)第44號作戰(zhàn)令的重要價值》，作者孫宅巍為江蘇省社會科學(xué)院研究員國家記憶與國際和平研究院研究員。澎湃新聞經(jīng)授權(quán)發(fā)布，原文注釋從略，現(xiàn)標(biāo)題為編者所擬。）