近代以來(lái)的上海，不僅是中國(guó)最開(kāi)放的前沿，也是基督宗教在華的活動(dòng)中心，這一點(diǎn)對(duì)于天主教來(lái)說(shuō)，更是如此。明末徐光啟與傳教士利瑪竇之間的故事，已在歷史教科書(shū)和各類(lèi)研究著作中被反復(fù)述說(shuō)。徐氏后人經(jīng)營(yíng)的徐家匯，也在晚清之后成為整個(gè)天主教江南傳教的中心。

晚清官員與上海天主堂

19世紀(jì)后半葉，徐家匯作為天主教在上海的中心，吸引了諸多晚清官員的目光。天主堂作為天主教會(huì)的物質(zhì)空間載體，則成為這些晚清官員駐足注目的中心和焦點(diǎn)。在這些晚清官員中，不乏一些舉足輕重的人物，如近代思想家郭嵩燾、滿(mǎn)人高官崇厚等。

在考察晚清官員與上海天主堂的關(guān)系前，我們有必要對(duì)天主堂的歷史有所了解。在晚清江南教區(qū)的歷史上，徐家匯天主堂有新舊兩座，新的一座即現(xiàn)在的圣依納爵主教座堂，于1910年10月22日開(kāi)堂。

而上海另一處著名的董家渡天主堂，它的建造功能是作為當(dāng)時(shí)的主教座堂，由羅伯濟(jì)主教于1847年11月21日主持奠基禮，直到1853年3月30日舉行祝圣典禮。值得一提的是，董家渡的建堂用地，是1847年2月上海道臺(tái)用來(lái)抵償已改為關(guān)帝廟的老天主堂的。

彼時(shí)上海天主教所辦的《益聞錄》，報(bào)館設(shè)在徐家匯，1878年創(chuàng)辦。《益聞錄》自1878年創(chuàng)刊至1911年終刊，經(jīng)歷了《益聞錄》、《格致益聞匯報(bào)》、《匯報(bào)》的演變過(guò)程，成為時(shí)人了解西學(xué)和天主教的窗口之一。在《益聞錄》的時(shí)事報(bào)道中，包含了對(duì)晚清政府及大小官吏的關(guān)注，此外也刊載有一些晚清官員與上海天主堂互動(dòng)來(lái)往的新聞報(bào)道。這為我們審視天主教會(huì)與近代上海社會(huì)之間關(guān)系，提供了獨(dú)特的視角。

郭嵩燾和天主教的接觸

在晚清外交史上，郭嵩燾（1818-1891）是避不過(guò)去的一位著名外交家。郭嵩燾的外交生涯起步于光緒元年（1875），起因就是當(dāng)年2月份發(fā)生的“馬嘉理事件”。光緒二年十月十七日（1876）晚，郭嵩燾等人從上海坐輪船赴英國(guó)，就任中國(guó)首屆駐英公使。光緒五年三月初五日（1879.3.27），郭嵩燾回抵上海。

郭嵩燾在上海期間，到多處參觀(guān)游覽。三月二十日(1879.4.11)，他與兩名友人一同來(lái)到格致書(shū)院，并與美國(guó)監(jiān)理會(huì)牧師林樂(lè)知（Young John Allen）會(huì)面交談。有意思的是，郭嵩燾在參觀(guān)過(guò)林樂(lè)知所藏的“各種小機(jī)器”、“化學(xué)機(jī)器”后，與后者一同到徐家匯天主堂繼續(xù)游覽參觀(guān)。

郭嵩燾在其日記中曾記錄自己對(duì)天主教的看法。光緒二年十一月十一日（1876.12.26），他讀到林樂(lè)知所著《中西關(guān)系略論》一書(shū)。郭嵩燾在閱讀到林樂(lè)知書(shū)中所列的“總署照會(huì)各國(guó)教案章程八條”時(shí)，回憶起了他與曾任總理衙門(mén)大臣的文祥之間的一場(chǎng)對(duì)話(huà)：“往與文文忠公論天主教為禍之烈，黔、蜀尤甚，實(shí)由地方官辦理參差，動(dòng)為所持，積久而風(fēng)習(xí)成，遂至無(wú)可施治。承天津教案之后，會(huì)商各國(guó)妥議章程，以為善后之計(jì)，或猶可稍圖補(bǔ)救。文忠公言‘曾議數(shù)條，會(huì)商各國(guó)，皆置不理’?！边@是郭嵩燾對(duì)“教案”的看法，是相對(duì)客觀(guān)的一種分析，認(rèn)識(shí)到地方官在辦理“教案”時(shí)的失責(zé)之處，以及給清廷外交帶來(lái)的被動(dòng)。

郭嵩燾的上述言論，指向了天主教在近代中國(guó)社會(huì)引起的“教務(wù)”問(wèn)題，即清政府和中國(guó)各級(jí)行政地方大多面對(duì)的基督宗教傳播問(wèn)題。而郭嵩燾除了關(guān)注“教務(wù)”，也對(duì)“洋務(wù)”有極大興趣。徐家匯周邊的天主教附屬事業(yè)，在某種程度上帶有“西學(xué)”的影子。

1879年第4期《益聞錄》以“星使過(guò)匯”報(bào)道了郭嵩燾參觀(guān)徐家匯天主堂的經(jīng)過(guò)，教會(huì)人士評(píng)價(jià)他“于行色匆匆之際，猶欲一展眼界，其留心于天文格致之學(xué)，亦可見(jiàn)一斑矣”。

這一評(píng)價(jià)與郭嵩燾自己當(dāng)時(shí)對(duì)洋務(wù)的態(tài)度是相一致的。正如他在三月初八日（1879.3.30）日記中所批評(píng)的，“西洋政教、制造，無(wú)一不出于學(xué)”，肯定了西方“實(shí)學(xué)”在富國(guó)強(qiáng)民上的作用，希望國(guó)人“知有實(shí)學(xué)，以挽回一世之人心，允為當(dāng)今之急務(wù)矣”。

《益聞錄》的報(bào)道代表了天主教會(huì)的觀(guān)感，而郭嵩燾自己的觀(guān)感可從他的日記中一窺究竟。除了林樂(lè)知外，郭嵩燾在徐家匯天主堂主要由一名叫“步天衢”的天主教神父陪同。步天衢（Henricus Bulté，1830—1900）,法國(guó)耶穌會(huì)士，1864年4月9日抵華，曾在崇明傳教，1880年赴直隸東南獻(xiàn)縣教區(qū)任主教。

在其陪同下，郭嵩燾參觀(guān)了教會(huì)學(xué)校、博物院、印刷館等處設(shè)施。可以看到，郭嵩燾對(duì)天主教在徐家匯的附屬教育事業(yè)和慈善機(jī)構(gòu)較為感興趣，尤其關(guān)注徐家匯天文臺(tái)的各種測(cè)量?jī)x器。

郭嵩燾在日記中還提到了“馬眉叔”，此人實(shí)為馬建忠，是近代著名天主教人物馬相伯的兄弟。1852年馬氏兄弟二人入上海徐匯公學(xué)肄業(yè)；馬建忠后以福州船廠(chǎng)學(xué)生出洋，到達(dá)法國(guó)后，曾迭任郭嵩燾、曾紀(jì)澤隨員。

除了外籍傳教士和他所熟知的具有天主教背景的同僚外，郭嵩燾在這段記述中還提到了兩位晚清江南教區(qū)的中國(guó)籍神父?！昂ｉT(mén)黃志山”為黃伯祿，教會(huì)史家方豪稱(chēng)其為當(dāng)時(shí)中西神父中的“佼佼者”，著述頗多，在法國(guó)漢學(xué)界亦有聲。郭嵩燾提到的另一位華籍神父沈容齋則與馬相伯、李問(wèn)漁等人同入“耶穌會(huì)初學(xué)院”為同學(xué)。郭嵩燾在日記中把他們與馬建忠并列，也顯示出他對(duì)這些中國(guó)神父才能的認(rèn)可。

郭嵩燾精于洋務(wù)，相對(duì)于保守的士大夫有更開(kāi)闊的胸懷去接受西方在器物上的先進(jìn)之處。徐家匯天主堂所附屬的各種事業(yè)，也帶有這種“先進(jìn)性”。郭嵩燾并未因這些事業(yè)隸屬于天主教會(huì)，摒而棄之。正如沈容齋光緒七年（1881）在《答客芻言》一書(shū)序言中所說(shuō)的，當(dāng)時(shí)的中國(guó)有多人“墨守陳編”，“以天主教為非吾族類(lèi)而不屑問(wèn)”?？梢哉f(shuō)，郭嵩燾對(duì)徐家匯的這次游覽，避免了這種自負(fù)。

教案對(duì)地方官仕途的影響

我們?cè)诨仡櫧熘鹘虤v史時(shí)，不得不提到“天津教案”。1870年6月21日，因“民教沖突”，“天津教案”爆發(fā)了。20多名外國(guó)人被殺，望海樓天主堂等多所建筑被焚毀，20名中國(guó)人因燒毀教堂而被處死，25人充軍，天津知府、知縣發(fā)配至黑龍江。在“天津教案”發(fā)生后的處理過(guò)程中，時(shí)任三口通商大臣的崇厚是繞不過(guò)去的關(guān)鍵人物。清廷迫于外交壓力，命崇厚任出使法國(guó)。崇厚也有了第一次出使外國(guó)的經(jīng)歷。

崇厚于同治十年十二月十七日（1872.1.27）回到上海。根據(jù)其隨員張德彝的日記，第二天多位上海地方官及外國(guó)人士前往小南門(mén)的“也是園”拜會(huì)崇厚。在這些來(lái)訪(fǎng)者中，有幾位上海天主教會(huì)的人物，“法國(guó)神甫郎懷仁、步天衢、蔣超凡等陸續(xù)來(lái)拜?！?/p>

步天衢前文已經(jīng)介紹，而郎懷仁（Adrien Languillat）的身份和地位在天主教會(huì)內(nèi)要比前者更高。郎懷仁于1844年10月5日來(lái)華；1856年赴任直隸東南教區(qū)代牧一職；1864至1878年任江南教區(qū)主教。

郎懷仁在直隸時(shí)，與清廷官員建立了良好的關(guān)系，到了上海后，他繼續(xù)重視與官員處理好關(guān)系?！督蟼鹘淌贰分杏涊d：“他一到上海，首先關(guān)心的就是同城里的官員打交道，并且，如屬可能，盡早和南京總督溝通關(guān)系。”

郎懷仁的這種努力，得到了清廷高官的稱(chēng)贊。同治二年三月十日（1863.4.27），總署給法國(guó)公使函中，認(rèn)為郎懷仁“安分傳教”，“善行可嘉”，“并不妄自尊大，似乎尚能守康熙間西士風(fēng)范，故能與官民協(xié)洽”，若其他傳教士也能如此，那么地方官民“必照彼時(shí)西儒相待”。

康熙年間的“西士風(fēng)范”，是許多傳教士來(lái)華之后孜孜追求的目標(biāo)，也是清廷在其歷史記憶中對(duì)西方傳教士的最佳印象。郎懷仁得到如此肯定，對(duì)于緩解彼時(shí)天主教會(huì)與中國(guó)的矛盾，是有所助益的。實(shí)際上，前文提到郭嵩燾在徐家匯看到的天主教會(huì)附屬的現(xiàn)代化事業(yè)，也要?dú)w功于郎懷仁。

郎懷仁之所以拜會(huì)崇厚，也因二人早已有所交往。1864年郎懷仁受羅馬教廷之命“調(diào)移江南”；1865年2月23日，他趕往天津以便搭船到上海，郎懷仁乘此機(jī)會(huì)同清政府駐天津的北洋三口通商大臣崇厚交了朋友。郎懷仁與崇厚在天津建立的私人關(guān)系，在后者由法國(guó)回到上海時(shí)，得到了延續(xù)和加強(qiáng)。

值得注意的是，與郎懷仁同行的還有一位華籍神父蔣超凡。根據(jù)教會(huì)史料所載，蔣超凡生于1817年，崇明人；1850年徐匯公學(xué)興辦，蔣超凡曾在此執(zhí)掌教鞭；1858年進(jìn)董家渡修道院；1863年晉升為神父后，奔赴各地傳教，且襄助朗主教辦理交涉事件。可見(jiàn)，蔣超凡陪同郎懷仁會(huì)見(jiàn)中國(guó)官員，是其日常工作的一部分，此次拜見(jiàn)崇厚也不例外。

崇厚的第二次出使經(jīng)歷是1878年奉旨出使俄國(guó)，辦理接收伊犁及中俄新約等事。而崇厚與上海天主堂之間的關(guān)系，發(fā)生在他從俄國(guó)回到上海之后。崇厚于光緒五年十月十九日（1879.12.2）到達(dá)上海。三天后，剛剛就任江南教區(qū)主教不久的倪懷綸（Valentin Garnier）“命駕往拜”。翌日，崇厚造訪(fǎng)董家渡天主堂，回拜倪懷綸。倪懷綸主教是繼任郎懷仁為江南教區(qū)主教的，董家渡天主堂正是彼時(shí)的主教座堂。

1879年第29期的《益聞錄》以“星使駕臨董堂”為題，報(bào)道二人之間的來(lái)往?！兑媛勪洝吩u(píng)價(jià)崇厚“談吐如藹月融風(fēng)，謙以自牧”，贊美崇厚的個(gè)人談吐和修養(yǎng)；而崇厚在交談中提到“前與原任主教朗公，極相契密”，“今聞作古已屆星週，大有人琴之感”，表達(dá)了對(duì)一位老朋友去世的哀嘆和惋惜；倪懷綸另請(qǐng)崇厚“往徐匯一游”。耐人尋味的是這篇報(bào)道的最后一句：“中外和好之情，亦可見(jiàn)一斑矣?！?/p>

在這篇新聞稿的作者看來(lái)，晚清官員與天主教會(huì)領(lǐng)袖之間的關(guān)系如何，會(huì)影響到天主教與中國(guó)社會(huì)的融合，也間接地影響到中西關(guān)系的穩(wěn)定。如果作進(jìn)一步分析，與天主教會(huì)的關(guān)系如何，或者一旦發(fā)生“教案”，地方官處理妥當(dāng)與否，也直接影響到其仕途的穩(wěn)定程度之大小。以崇厚兄長(zhǎng)崇實(shí)為例，或能更好地理解教會(huì)與中國(guó)社會(huì)關(guān)系好壞對(duì)一名地方大員的影響。同治五年（1866），崇實(shí)任成都將軍兼屬四川總督，元旦時(shí)崇實(shí)賦詩(shī)一首，其中一句為“雙印同懸任未專(zhuān)，別有隱憂(yōu)非盜賊”，崇實(shí)自注“每辦中外交涉之件，十分棘手”。其實(shí)，讓崇實(shí)感到棘手的并非地方治安的好壞，而是牽涉中外關(guān)系的“教案”。

《益聞錄》作為一個(gè)媒介傳播者，報(bào)道傳教士與官員的良性互動(dòng)，實(shí)際透露出天主教會(huì)向中國(guó)社會(huì)表達(dá)善意的主動(dòng)性。這種主動(dòng)性如能得到官員的積極回應(yīng)，“教案”或“民教沖突”的發(fā)生頻率會(huì)降低多少，我們不得而知。不過(guò)，可以推斷的是，崇厚接受了“天津教案”的教訓(xùn)，與天主教會(huì)保持了良性的互動(dòng)。

天主教會(huì)為何重視與地方官員的互動(dòng)？

《益聞錄》中對(duì)晚清官員參觀(guān)上海天主堂的新聞報(bào)道，不僅僅只有郭嵩燾和崇厚兩位。滇軍將領(lǐng)楊玉科、湘軍將領(lǐng)鮑超、淮軍將領(lǐng)潘鼎新等人，也都在上海中轉(zhuǎn)時(shí)，去往徐家匯天主堂或董家渡天主堂游覽，并在教會(huì)人士的陪同下參觀(guān)各項(xiàng)附屬事業(yè)。

此外，上海地方官更是天主堂的?？?，他們與天主教會(huì)的來(lái)往，在彼時(shí)已是一種常態(tài)，甚至成為慣例。值得注意的是，上海天主教會(huì)對(duì)于這種官教互動(dòng)，在內(nèi)部已有經(jīng)驗(yàn)性的總結(jié)。

據(jù)教會(huì)文獻(xiàn)稱(chēng)，前文提到的黃伯祿神父曾“充主教文案”。這位華籍神父編著有《函牘舉隅》一書(shū)。此書(shū)主要是為傳教士與晚清官員之間的往返公牘提供寫(xiě)作范例，其中大多與“教務(wù)教案”有關(guān)，是為處理“民教沖突”而作的。

也正如黃伯祿在其序言中說(shuō)：“承各直省官憲，深知教士獨(dú)行其素，故交以道，接以禮，主賓酬酢，無(wú)間中西，是司鐸之于當(dāng)?shù)?，所有翰墨往還，亦惟是通問(wèn)詢(xún)、申慶賀、循交際之常而已。”黃伯祿在與晚清官員的實(shí)際接觸中，總結(jié)出了一些經(jīng)驗(yàn)，并嘗試將之推廣到全國(guó)各地天主教會(huì)，以便與中國(guó)社會(huì)更好地融合。

臺(tái)灣學(xué)者呂實(shí)強(qiáng)曾在其《中國(guó)官紳反教的原因》一書(shū)“結(jié)論”中作出假設(shè)：“基督教在華傳教一事，如不用政治武力強(qiáng)迫推行，雖未能全免于沖突，但未始不可以和平方式為主，由逐漸的相互了解，而達(dá)于彼此交流與融合?！边@一論斷或可以更好地理解晚清官員與上海天主堂中所發(fā)生互動(dòng)的意義。

自天主教于晚明大規(guī)模來(lái)華后，一種新的宗教場(chǎng)所“天主堂”在中國(guó)各地扎下了根基。天主堂除了具有供神職人員舉行圣事，“信眾”參與宗教儀式的功能外，還成了中國(guó)社會(huì)與在華天主教會(huì)互動(dòng)的場(chǎng)所。作為封建朝代統(tǒng)治階層的官員們，也在不同時(shí)期的各種情境下與天主堂進(jìn)行著互動(dòng)。