前一陣看到中國(guó)在流傳谷歌的一個(gè)宣告：從2016年7月13日開(kāi)始，將拒絕“發(fā)薪日貸款產(chǎn)品”出現(xiàn)在谷歌搜索引擎。

發(fā)薪日貸款是短期小額貸款的一個(gè)俗稱，它幾乎不需要借款人提供個(gè)人經(jīng)濟(jì)狀況的背景保障；它也不是當(dāng)鋪，也就不需要貴重抵押品，利率也特別高。有這個(gè)俗稱，是因?yàn)樗年P(guān)鍵技術(shù)是，借款人需要證明自己有工作，出示工資單，有一個(gè)工資賬戶，他的工作單位會(huì)按期打入薪水。然后，貸出機(jī)構(gòu)會(huì)要求借款人寫一張支票，生效期是例如兩周或一個(gè)月后的那個(gè)還款日，未來(lái)的薪水就是他的抵押品。到了發(fā)薪日那天，假如借款人不來(lái)還錢，貸出者就直接從借款人的薪水賬戶兌現(xiàn)那張支票。

發(fā)薪日貸款在美國(guó)的二十九個(gè)州是合法的，有九個(gè)州是嚴(yán)格限制下的合法，其余十四個(gè)州以及哥倫比亞特區(qū)是非法的。合法的州也有利率限制，一般規(guī)定有百分之三十六至百分之四十的標(biāo)準(zhǔn)。谷歌劃出的線，是凡年利率超過(guò)百分之三十六的貸款，今后就不得進(jìn)入他們的搜索。谷歌的決定只是出于一個(gè)道德理由?，F(xiàn)在年利率甚至有百分之三百到百分之四百五十的。

谷歌關(guān)于發(fā)薪日貸款產(chǎn)品廣告的說(shuō)明 

一個(gè)不自由、選擇很少的社會(huì)，弊端是顯而易見(jiàn)的。不要說(shuō)自由是人的基本權(quán)利，首先對(duì)自由的扼殺就扼殺了很大一部分創(chuàng)造力。那么，在一個(gè)自由社會(huì)，因人性弱點(diǎn)，社會(huì)也在非常艱難地、一次次給具體的自由劃線：一個(gè)行為，是交由個(gè)人決定，還是交給法律規(guī)范？道德和犯罪的線怎么劃？有時(shí)候哪怕確認(rèn)是個(gè)人道德、個(gè)人弱點(diǎn)和個(gè)人選擇問(wèn)題，也還是有其后果社會(huì)能否承受的問(wèn)題。真的常常就會(huì)舉筆不定，不知道要把這根線劃在哪里為好。比如說(shuō)，抽煙損害健康，而非公共場(chǎng)所抽不抽煙至今是個(gè)人決定，無(wú)關(guān)法律；那么，吸毒呢？說(shuō)起來(lái)吸毒也是損害自己的健康，但是吸毒會(huì)引發(fā)諸多社會(huì)問(wèn)題，吸毒本身就常常被劃入刑事罪的范圍。再說(shuō)民間借貸，看上去是一個(gè)兩廂情愿的行為。對(duì)這個(gè)“個(gè)人自由”，線應(yīng)該怎么劃？

這個(gè)發(fā)薪日貸款業(yè)，說(shuō)起來(lái)真是罪惡累累，罄竹難書。在電影《大空頭》（The Big Short）中，就特地讓它的廣告露了一臉。它的關(guān)鍵是短期貸款要求到期一次性付清，由于借貸期限短，一個(gè)月甚至兩個(gè)星期，很多人無(wú)法做到全款歸還，就會(huì)要求延期，也就是繼續(xù)借貸，這樣就變成利滾利，那就非?？膳铝?。實(shí)際上，谷歌容許的百分之三十六以下的高利貸，也已經(jīng)足以害人。

受害者一把一把的，隨便找一下，無(wú)數(shù)故事。例如有一個(gè)叫戈登?馬丁內(nèi)斯的中學(xué)老師，談到自己的經(jīng)歷。他失去了工作，有一大家人要養(yǎng)活：妻子和三個(gè)繼女。在找到下一份工作之前，他急需額外的五百美元救急。他找出家里最貴重的物品，一個(gè)大號(hào)，去了一家當(dāng)鋪，抵押貸款，借出五百美元。他后來(lái)說(shuō)，這是他第一次接觸掠奪性的金融產(chǎn)品，說(shuō)起當(dāng)時(shí)的感覺(jué)就是：“覺(jué)得借到錢很容易?！笨墒?，在他試圖還款的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)本金加上手續(xù)費(fèi)和利息，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了他的還款能力。

結(jié)果，戈登?馬丁內(nèi)斯只能繼續(xù)找所謂發(fā)薪日貸款，就是高利貸的短期貸款，以新借貸來(lái)歸還舊債，幾番借貸下來(lái)，他的五百美元借貸迅速暴漲為四千美元。他說(shuō)：“這是我人生的最低點(diǎn)。這就是今天的我，曾經(jīng)試過(guò)要負(fù)責(zé)任，做正確的事情，可是我永遠(yuǎn)無(wú)法翻過(guò)這個(gè)山坡。”他最終失去一切，連家庭都沒(méi)有保住。

所以，財(cái)務(wù)專家和消費(fèi)者權(quán)益保障組織都在擔(dān)心，越來(lái)越多的美國(guó)人會(huì)落入這個(gè)陷阱，擔(dān)心高利率債務(wù)循環(huán)會(huì)毀了更多的人?？瓷先ゲ坏珣?yīng)該譴責(zé)，更應(yīng)該限制這個(gè)短期借貸業(yè)。

關(guān)于發(fā)薪日貸款，在美國(guó)真的變成一個(gè)不小的新聞，但是真正成為新聞熱點(diǎn)的不是谷歌，而是聯(lián)邦政府行政分支下的一個(gè)機(jī)構(gòu)——消費(fèi)者金融保護(hù)局（CFPB），它作出的一個(gè)決定，確實(shí)搶過(guò)不少頭條新聞。2016年6月2日，它的局長(zhǎng)理查德?科德瑞提出新規(guī)則，要重新規(guī)范金融業(yè)，其實(shí)就是特別針對(duì)發(fā)薪日貸款這樣的過(guò)度借貸。這個(gè)政府行政法規(guī)可以真的徹底改變這部分金融業(yè)的現(xiàn)狀。對(duì)發(fā)薪日貸款的政府規(guī)范干預(yù)原來(lái)是在州的層面，有一些人認(rèn)為，聯(lián)邦干預(yù)似乎已經(jīng)出手太晚。

大家也許會(huì)說(shuō)，禁止就好，這是一件積德的好事?？墒?，深入現(xiàn)實(shí)，卻知道并不是那么簡(jiǎn)單。

根據(jù)皮尤中心的數(shù)據(jù)，美國(guó)現(xiàn)在有一千二百萬(wàn)名這樣的短期借款人，是百分之四的美國(guó)人口。實(shí)際上，這是一個(gè)幾乎剛性的需求。假如不是剛性需求，誰(shuí)都一眼就可以看出，這個(gè)利率不說(shuō)別的，借債人別提有多虧。從現(xiàn)在的情況分析，借債人年平均借貸高達(dá)八次，每次平均借貸三百七十五美元，付息五百二十美元。根據(jù)研究這個(gè)專題的喬治亞大學(xué)法學(xué)教授邁爾莎?巴拉達(dá)倫的數(shù)字，整個(gè)行業(yè)涉及金額高達(dá)每年八百九十億美元。它背后的現(xiàn)實(shí)是，根據(jù)2013年統(tǒng)計(jì)，有九百五十萬(wàn)的美國(guó)屋主，沒(méi)有傳統(tǒng)的銀行賬號(hào)。正如巴拉達(dá)倫教授的研究專著指出的那樣，短期信貸，這是“美國(guó)另一半的銀行”，對(duì)很多人是一個(gè)陷阱，但是，也有很多人必須依賴它來(lái)度過(guò)財(cái)務(wù)危機(jī)。這樣的例子也舉不勝舉。它畢竟在一般銀行對(duì)你轉(zhuǎn)過(guò)臉去、你陷于絕境的時(shí)候，給了一條出路。依靠這條路走出來(lái)的人，也很多。

那么，政府應(yīng)該做的事情，就是趕緊給予貧困家庭福利救濟(jì)，這不就治本了嗎？但是，調(diào)查下來(lái)，這些短期借貸人絕大多數(shù)并不是貧困人口，而是在貧困線以上的中低收入家庭。美國(guó)2016年的貧困線，是兩口之家為年收入一萬(wàn)六千零二十美元；三口之家兩萬(wàn)零一百六十美元；四口之家為兩萬(wàn)四千三百美元。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，是在貧困人口維持基本生活和社會(huì)承受能力之間找平衡。如果標(biāo)準(zhǔn)提高一點(diǎn)，就會(huì)劃進(jìn)一大批人，社會(huì)福利支出的負(fù)擔(dān)也會(huì)大幅增加。社會(huì)就有承受得起和承受不起的問(wèn)題。

非貧困人口的中低收入者，也會(huì)因?yàn)楦鞣N原因，陷入短期財(cái)務(wù)困境。巴拉達(dá)倫教授認(rèn)為，“另一半銀行”興起，與正規(guī)大銀行從八十年代開(kāi)始越來(lái)越不肯做利薄而繁瑣的小額貸款有關(guān)。她提到，在銀行動(dòng)輒數(shù)萬(wàn)億資產(chǎn)的今天，很容易忘記，當(dāng)初美國(guó)銀行系統(tǒng)建立的目標(biāo)，是公共服務(wù)。銀行總是依賴聯(lián)邦政府提供信用的有利條件，才能夠發(fā)出低息貸款。但是，在今天，銀行的規(guī)模和政治影響力都大增，它們逐漸從與人民的契約中蛻變，成為免除公共服務(wù)責(zé)任的私人產(chǎn)業(yè)。它們倒向富裕客戶和高利潤(rùn)，拋棄了低利潤(rùn)和低收入客戶。一扇門關(guān)閉，另一扇門自然打開(kāi)。但是我想，還有一個(gè)重要原因，也起于幾乎同時(shí)，即日新月異的現(xiàn)代社會(huì)中，重消費(fèi)的生活方式節(jié)節(jié)升高。

這個(gè)情況其實(shí)在很多國(guó)家蔓延。例如中國(guó)也開(kāi)始流行起“月光族”這個(gè)詞。許多“月光”年輕人的收入，在他們的父母看來(lái)，已經(jīng)遠(yuǎn)高于豐衣足食，可以有可觀積蓄了。可是，現(xiàn)代過(guò)度消費(fèi)的觀念、消費(fèi)刺激等等，令新一代失去老一代的未雨綢繆的生活哲學(xué)。如果對(duì)自己的能力有理由自信，在一定程度內(nèi)理性規(guī)劃、貸款消費(fèi)，例如貸款買房，都是很自然和正常的事情，對(duì)個(gè)人對(duì)社會(huì)或許都是一種積極推進(jìn)。但萬(wàn)事均有度。很多人對(duì)自己完全錯(cuò)誤估計(jì)，不僅沒(méi)有絲毫量入為出的習(xí)慣，也沒(méi)有備案以備不時(shí)之需。例如上面的中學(xué)老師戈登?馬丁內(nèi)斯，在暫時(shí)失去工作的時(shí)候，政府其實(shí)有一定周期的失業(yè)救濟(jì)，當(dāng)然低于工資。如平時(shí)有一點(diǎn)積蓄，就可以在政府救濟(jì)金輔助下，靠自己力量維持找到下一份工作。但是很多人，就是不能。

社會(huì)制度只是一個(gè)大框架，在法律規(guī)范之外，大量自由留給個(gè)人，需要個(gè)人的自我約束。約束失敗常常不僅是個(gè)人失敗，也會(huì)導(dǎo)致社會(huì)買單。有時(shí)候，社會(huì)有能力買單，有時(shí)候，社會(huì)沒(méi)有這個(gè)能力。而且，社會(huì)為個(gè)人的任性消費(fèi)買單，并不是公平合理的做法。假如貿(mào)然提高貧困線，就把同樣收入、但是能夠良好規(guī)劃而自給自足的那些人，也一起不必要地劃給社會(huì)去負(fù)擔(dān)了。

消費(fèi)的刺激、商家的誘惑，已經(jīng)令個(gè)人問(wèn)題變?yōu)樯鐣?huì)問(wèn)題。根據(jù)美聯(lián)社和BORC公共事務(wù)研究中心在今年5月的調(diào)查，有將近三分之二的美國(guó)人拿不出一千美元應(yīng)急。根據(jù)聯(lián)準(zhǔn)會(huì)去年的調(diào)查，百分之四十七的美國(guó)人甚至拿不出四百美元應(yīng)急。這無(wú)關(guān)近期經(jīng)濟(jì)，問(wèn)題的存在已經(jīng)有差不多二十年了，其間經(jīng)濟(jì)有好有壞，但問(wèn)題恒定。

在這個(gè)龐大群體中，年收入五萬(wàn)美元的家庭，有四分之三拿不出一千美元應(yīng)急；年收入五萬(wàn)至十萬(wàn)的，有三分之二拿不出；年收入超過(guò)十萬(wàn)美元的，都有百分之三十八的人表示，要馬上拿一千美元出來(lái)應(yīng)急，也會(huì)有困難。這些人中，三分之一表示會(huì)去銀行或者親友那里借錢，或者用信用卡墊付；百分之十三會(huì)停付賬單；百分之十一的人會(huì)拒絕支付。涉及高利率小額短期貸款的一千二百萬(wàn)人，只是他們之中最急迫逼仄的一群。如果估計(jì)平均算一家四口的話，它的借貸行為影響了全國(guó)百分之十二人口的生活。這是社會(huì)的一個(gè)剛性需求。

所以，這不是一個(gè)簡(jiǎn)單救助弱勢(shì)群體的問(wèn)題，但是，他們中的一些人，也會(huì)因?yàn)椴划?dāng)貸款落入需要社會(huì)濟(jì)貧的貧困線之下：從個(gè)人問(wèn)題變?yōu)樯鐣?huì)問(wèn)題。

先看看聯(lián)邦政府的CFPB現(xiàn)在宣布的規(guī)則具體是什么。規(guī)則不但規(guī)范了救急的短期貸款（發(fā)薪日貸款），也包括了汽車貸款等一系列其他高利息貸款。新的法規(guī)要求貸出機(jī)構(gòu)調(diào)查貸款人的信用，確認(rèn)他們?cè)谶€貸后還能夠維持基本生活；新規(guī)則還令貸款人在一個(gè)貸款到期之后，不能延貸，而現(xiàn)在的貸款人經(jīng)常是延貸的。新法規(guī)下，假如是在一筆貸款的三十天內(nèi)，想用借新貸款還老貸款的方式“滾貸”，也變得非常困難，它要求貸款人必須拿出證明，證明自己的財(cái)務(wù)狀況已經(jīng)明顯改善。新法規(guī)規(guī)定，就算貸款人能夠證明這一點(diǎn)，那么在已經(jīng)有過(guò)三次貸款記錄之后，此人還是要被迫進(jìn)入一個(gè)為期三十天的“冷卻期”，就是在此期間不能再借新債。到期沒(méi)有歸還的，借貸機(jī)構(gòu)必須給借款人再留出三天時(shí)間，才可以去他的賬戶扣回錢來(lái)。如果扣了兩次借款后，第三次再扣還，就必須獲得借款人的書面同意，否則不得扣還。最后，新規(guī)定還不準(zhǔn)貸出機(jī)構(gòu)重罰客戶。

它原則上就是要防止過(guò)度借貸，防止借債人落入財(cái)務(wù)陷阱。但是研究者指出，這個(gè)新規(guī)則實(shí)際上是在聯(lián)邦政府層面統(tǒng)一出手。而社會(huì)需要的是平衡后的利率限定，假如規(guī)范細(xì)節(jié)超越了這一點(diǎn)，會(huì)扼死這個(gè)有剛性需求的行業(yè)。

事實(shí)上，這個(gè)特殊行業(yè)的特殊性，常常一是急，二是對(duì)方的財(cái)務(wù)窘迫。只舉一個(gè)例子，如果按照銀行的常規(guī)財(cái)務(wù)背景調(diào)查，一是貸款人根本等不起，二是假如要嚴(yán)查，很多人，甚至大多數(shù)人都通不過(guò)。這是他們不去低利率的普通銀行求助的原因，他們等不起，銀行也根本不會(huì)貸給他們。新規(guī)定觸及了這個(gè)行業(yè)的基本技術(shù)操作原理。

為什么說(shuō)需要平衡？因?yàn)檫@也是一個(gè)雙向博弈。相比正常普通銀行借貸，這樣的借貸必定有更高比例的人無(wú)力歸還，有更高比例的借貸欺詐。它的一個(gè)基礎(chǔ)是美國(guó)法律沒(méi)有債務(wù)監(jiān)獄，相反有相當(dāng)大的破產(chǎn)保護(hù)。在發(fā)薪日貸款合約里，一般都有一條，就是貸出機(jī)構(gòu)不能因?yàn)榻鑲诉€不出就把對(duì)方送上法庭。所以，雖然所謂“發(fā)薪日貸款”，就是操作程序有預(yù)交“發(fā)薪日兌現(xiàn)支票”作為擔(dān)保。但是，專題研究者發(fā)現(xiàn)，一些貸款人以薪水賬號(hào)的支票擔(dān)保在各處貸，錢一到手，就馬上關(guān)閉賬號(hào)。一位如此“借貸”其實(shí)是騙貸的女士就對(duì)研究者說(shuō)：“我又不傻?！边@種借助法律保護(hù)而借債不還的“魔高一丈”，又使得高利貸行業(yè)中的一部分可能黑道化，用黑道方式來(lái)要債和“解決”。

當(dāng)然，大量是正常的，也就是非黑道化的高利貸業(yè)，以高利率抵高風(fēng)險(xiǎn)，需要的是平衡到合理的高利率。實(shí)際上信用卡也是一個(gè)相對(duì)高利率的貸款，深陷卡債無(wú)以自拔的人也非常多。更由于存在剛性需求，研究者認(rèn)為，規(guī)則的執(zhí)行還是要防止短期貸款行業(yè)被徹底絞殺。如果絞殺它，你叫如此高比例的龐大需求人口去哪里救急？

谷歌只取利率平衡點(diǎn)，它定在百分之三十六以下。大家的評(píng)論是，谷歌不是唯一的搜索引擎，基本不會(huì)帶來(lái)什么影響。大家關(guān)注的是，CFPB新規(guī)則如果認(rèn)真實(shí)施會(huì)怎么樣？大家估計(jì)由于需求在，這個(gè)行業(yè)會(huì)出各種奇招。各種“對(duì)策”中，有一條路是現(xiàn)成的，就是仿效博彩業(yè)。例如，放在船上；還有，現(xiàn)在不是有的州已經(jīng)禁止發(fā)薪日貸款了嗎，這些被禁的公司，會(huì)移入印第安保留地。

利用印第安保留地來(lái)規(guī)避法律的做法，說(shuō)來(lái)還是起于一張發(fā)錯(cuò)的稅款通知單。上世紀(jì)七十年代初，明尼蘇達(dá)州印第安奇布瓦部落的布萊恩夫婦，住在一個(gè)拖車屋里，那一年他們收到了縣政府寄來(lái)的房地產(chǎn)稅單。美國(guó)房主都要交房地產(chǎn)稅，他們卻是第一次收到。印第安保留地有自治權(quán)，但是，是否可以免去這張稅單，他們也吃不準(zhǔn)，就決定咨詢一下律師。自此，律師帶他們走上了司法挑戰(zhàn)之路。

在明尼蘇達(dá)州法院的初審和州最高法院的上訴，他們一路敗訴。案子最后上訴到聯(lián)邦最高法院。1976年6月14日，首席大法官布倫南宣布了最高法院的一致裁決。不僅裁定聯(lián)邦和各州無(wú)權(quán)對(duì)印第安人和他們的保留地征稅，并且裁定，涉及聯(lián)邦法、州法與印第安保留地關(guān)系的公法二百八十條款，只適用于刑事犯罪，該法并未授權(quán)“州的一般民事法規(guī)管制印第安保留地”?；诿绹?guó)人對(duì)北美印第安人普遍的歷史歉疚和負(fù)罪感，以及七十年代的社會(huì)氛圍，裁決在全國(guó)媒體引起一片歡呼：這是印第安人的一次實(shí)質(zhì)性勝利。這是一個(gè)標(biāo)志性裁決，截至2010年7月，這個(gè)裁決在法庭上被援引了三百八十次?？墒?，援引該法的案子，不少是起于各州立法限制的賭博業(yè)，賭場(chǎng)都紛紛入遷印第安保留地，所謂“借個(gè)部落”。

完全沒(méi)有料到，最高法院的裁決給美國(guó)帶來(lái)的最顯著改變，就是印第安人得以越過(guò)所有的州管制，開(kāi)始大興賭場(chǎng)。離我家不算遠(yuǎn)的北卡羅萊納州，在著名的大煙山國(guó)家公園旁邊，有占地三百四十畝的全現(xiàn)代化切諾基賭場(chǎng)度假村。前兩年還新開(kāi)了一萬(wàn)八千平方英尺的水療中心，是這個(gè)賭場(chǎng)耗資六億五千萬(wàn)美元整體擴(kuò)建的高潮。切諾基是這里著名的印第安部落。度假村有一千一百間酒店客房，十五萬(wàn)英尺的賭場(chǎng)。針對(duì)華人嗜賭，專設(shè)亞洲賭區(qū)。吃喝賭玩，一應(yīng)俱全。自此，一個(gè)州只要有印第安保留地，它的法律就有了缺口，生活方式也不是完全由自己作主了。

2006年，震驚全美，涉及共謀、欺詐和逃稅的杰克?阿布拉莫夫游說(shuō)行賄案，也把人們的視線引向印第安人的賭場(chǎng)發(fā)展。阿布拉莫夫受雇于印第安人，為他們游說(shuō)爭(zhēng)取更大賭場(chǎng)利益。他本人并非印第安人，游說(shuō)中他行賄國(guó)會(huì)議員，還對(duì)他的印第安雇主超額收費(fèi)，游說(shuō)費(fèi)用竟高達(dá)九千萬(wàn)美元。這才令大家注意到，近年來(lái)，人口三百十八萬(wàn)的印第安人，賭場(chǎng)收入已經(jīng)高達(dá)每年兩百七十億美元。此后，各地印第安保留地，對(duì)各州和聯(lián)邦的一些違法行業(yè)，大多網(wǎng)開(kāi)一面：只要有進(jìn)賬。所以，很多人估計(jì)，發(fā)薪日貸款如果未來(lái)真的被部分嚴(yán)禁，那么禁止的那部分很可能成為印第安保護(hù)區(qū)的新財(cái)源。

CFPB和大量聯(lián)邦機(jī)構(gòu)（administrative agency）一樣，它本質(zhì)上是一個(gè)立法實(shí)體的行政機(jī)構(gòu)。它在特定的知識(shí)范圍內(nèi)有立法權(quán)力。在聯(lián)邦層面，當(dāng)國(guó)會(huì)通過(guò)一個(gè)立法以后，會(huì)指定一個(gè)類似CFPB這樣的行政機(jī)構(gòu)，在某種程度上制定進(jìn)一步的執(zhí)行細(xì)則，這些細(xì)則一旦生成，就具有法律效應(yīng)。但是它有一個(gè)讓公眾參與提意見(jiàn)的程序，有關(guān)發(fā)薪日貸款的規(guī)定，現(xiàn)在就在這個(gè)階段。

所以，到現(xiàn)在，聯(lián)邦政府CFPB針對(duì)這個(gè)短期貸款行業(yè)的規(guī)范還沒(méi)有生效。今天看到8月30日新聞，辛辛那提大學(xué)的兩名法學(xué)教授艾米莉?洪和克莉絲汀? 凱塞姆正在呼吁，希望每一個(gè)可能受到新規(guī)范影響的人，去政府公布新規(guī)則初稿的網(wǎng)站閱讀、提交自己的意見(jiàn)，也可以向CFPB的執(zhí)行秘書發(fā)信，提出意見(jiàn)。他們說(shuō)，這是一個(gè)民主過(guò)程，千萬(wàn)不要放棄了自己參與的權(quán)利。

我只是從社會(huì)運(yùn)作的一個(gè)細(xì)節(jié)，來(lái)看“制度和社會(huì)文化”之間復(fù)雜微妙的互動(dòng)，社會(huì)牽一發(fā)動(dòng)全身的進(jìn)退兩難。這些問(wèn)題不僅僅是美國(guó)的，也是在任何現(xiàn)代國(guó)家都可能發(fā)生的。只是社會(huì)發(fā)展階段有先后，問(wèn)題的程度有深淺罷了。它其實(shí)也隱在美國(guó)大選的背后。當(dāng)兩黨在談經(jīng)濟(jì)政策的時(shí)候，當(dāng)民眾在討論經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的時(shí)候，這些背景都沒(méi)有說(shuō)出來(lái)，但是，它是存在的，如同屋子里的大象那樣，很實(shí)在地存在。

（本文載2016年9月11日《東方早報(bào)·上海書評(píng)》，原標(biāo)題為《從禁止發(fā)薪日貸款說(shuō)起》。）